La FDA emette un avviso di sicurezza per tutti i vaccini anti-COVID: "Questo prodotto provoca danni cardiaci fatali".
La #fda, sotto l'amministrazione Trump, ha emesso un severo avvertimento sulla sicurezza di tutti i #vaccini mRNA contro il #covid, confermando che causano danni cardiaci fatali, in particolare miocardite nei giovani uomini, come ora riconosciuto dalle nuove etichette di Comirnaty di Pfizer e Spikevax di Moderna. Questa mossa convalida anni di proteste pubbliche sui rischi delle iniezioni, evidenziando il potenziale di #danni cardiaci irreversibili.

Le nuove avvertenze, annunciate in un contesto di crescenti richieste di trasparenza, fanno seguito a mesi di analisi approfondite sulla sicurezza dei vaccini sperimentali. Le crescenti prove di gravi complicazioni cardiache, soprattutto nei giovani maschi, hanno costretto la FDA ad affrontare i pericoli a lungo soppressi, alimentando dibattiti sulla responsabilità e sul continuo utilizzo di questi vaccini nelle campagne di #salute pubblica.



L'aggiornamento deriva da nuovi studi e dati che mostrano anomalie #cardiache persistenti mesi dopo la #vaccinazione, in particolar modo tra i maschi di età compresa tra 12 e 24 anni.

Durante la presentazione dei nuovi dati sulla sicurezza della FDA, il dott. Vinay Prasad, direttore medico e scientifico del Center for Biologics Evaluation & Research, ha illustrato al pubblico le strazianti prove alla base della modifica dell'etichetta.

Prasad ha spiegato in dettaglio come i dati della FDA rivelino un tasso di #miocardite pari a 27 casi per milione tra i giovani uomini, una cifra che, secondo gli esperti, è notevolmente sottostimata a causa dei metodi di #sorveglianza passiva e della soppressione #politica delle segnalazioni di eventi avversi.

Ancora più preoccupante è il fatto che il Dott. Prasad abbia citato l'enhancement tardivo del gadolinio (LGE) nelle risonanze magnetiche cardiache come prova di un danno miocardico duraturo e potenzialmente irreversibile. Secondo Prasad, in uno studio finanziato dalla FDA, il 60% dei pazienti che avevano sofferto di miocardite post-vaccino mostrava ancora segni di LGE cinque mesi dopo.

Dopo aver negato e minimizzato i rischi per anni, la FDA ora richiede sia a #pfizer che a #moderna di aggiornare le informazioni sulla prescrizione, le sezioni sulle reazioni avverse e le schede informative per pazienti e assistenti.

Ulteriori informazioni dal comunicato stampa:
"La FDA ha richiesto e approvato gli aggiornamenti alle informazioni di prescrizione per Comirnaty (vaccino COVID-19, mRNA) prodotto da Pfizer Inc. e Spikevax (vaccino COVID-19, mRNA) prodotto da ModernaTX, Inc., per includere nuove informazioni sulla sicurezza in merito ai rischi di miocardite e pericardite a seguito della somministrazione di vaccini mRNA contro il COVID-19.

Nello specifico, la FDA ha richiesto a ciascun produttore di aggiornare l'avvertenza sui rischi di miocardite e pericardite per includere informazioni su:
1. l'incidenza stimata non aggiustata di miocardite e/o pericardite a seguito della somministrazione della Formula 2023-2024 di vaccini #mrna COVID-19 e
2. i risultati di uno studio che ha raccolto informazioni sulla risonanza magnetica cardiaca (RM cardiaca) in persone che hanno sviluppato miocardite dopo aver ricevuto un vaccino mRNA contro il COVID-19.

La FDA ha inoltre richiesto a ciascun produttore di descrivere le nuove informazioni sulla sicurezza nella sezione Reazioni avverse delle Informazioni sulla prescrizione e nelle Informazioni per i destinatari e gli assistenti.

Sono state aggiornate anche le schede informative per gli operatori sanitari, i destinatari e chi si prende cura del vaccino Moderna COVID-19 e Pfizer-BioNTech COVID-19, autorizzate per l'uso di emergenza in soggetti di età compresa tra 6 mesi e 11 anni, per includere le nuove informazioni sulla sicurezza, in linea con le informazioni sulla prescrizione e le informazioni per i destinatari e chi si prende cura di Comirnaty e Spikevax."

Il caso "GatesGate" si intensifica: arrestato senza accuse l'avvocato dei querelanti contro Bill Gates, il CEO di Pfizer Bourla e il capo della NATO Rutte.
Nei Paesi Bassi è attualmente in corso un processo che susciterebbe grande indignazione in uno stato di diritto funzionante, eppure l'opinione pubblica ne è ancora in gran parte all'oscuro. L'eminente avvocato Arno van Kessel, noto per la sua posizione critica nei confronti delle politiche relative al coronavirus e per la sua offensiva legale contro personaggi di potere internazionali come Bill Gates, Mark Rutte e l'amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla, è stato arrestato da una task force speciale l'11 giugno 2025, senza accuse, senza prove e senza pubblicità. Da allora è in custodia cautelare, ora prorogata di altri 90 giorni. Le giustificazioni ufficiali sembrano fragili: la tempistica è altamente politica.

L'arresto
La mattina presto dell'11 giugno, Van Kessel è stato portato via da casa sua da circa 15 agenti, ammanettato, accecato, come un criminale. L'accusa: presunta appartenenza a una "rete criminale" con "ideologia anti-istituzionale". Cosa significhi esattamente questo rimane ancora oggi poco chiaro. Non sono state presentate accuse né prove concrete. Secondo quanto riportato dai media, anche le abitazioni di altre persone sono state perquisite, alcune con spettacolari segnalazioni di presunti esplosivi, che in seguito si sono rivelati innocui fuochi d'artificio.

Un contesto politicamente molto sensibile
Il punto cruciale, tuttavia, è la tempistica. Van Kessel è la mente legale centrale dietro una causa di fama internazionale che dovrebbe andare in tribunale nei Paesi Bassi il 9 luglio 2025.
https://mailchi.mp/bondoverhei....dszaken/collectieve-

La causa si concentra sulla legalità della politica vaccinale contro il COVID-19, sulle possibili violazioni del Codice di Norimberga e sull'accusa che le iniezioni di mRNA rappresentino una tecnologia sperimentale inammissibile, la cui introduzione è stata imposta politicamente e ha avuto effetti devastanti per la salute pubblica.

Gli imputati non sono altri che Bill Gates, l'ex primo ministro olandese Mark Rutte, l'ex ministro della Salute Hugo de Jonge e il CEO di Pfizer Albert Bourla.

Il fatto che Van Kessel sia stato neutralizzato proprio nelle settimane precedenti questo processo porta molti osservatori a una sola conclusione: non si tratta di giurisdizione, ma di controllo del potere.

Isolamento, intimidazione, esclusione
Inizialmente, Van Kessel era completamente isolato: nessun contatto con il mondo esterno, nessun incontro con i clienti, nessuna possibilità di difendersi. Solo due settimane dopo, le sue condizioni di detenzione furono allentate. Ma il danno era ormai fatto. Contemporaneamente, l'Ordine degli Avvocati Olandese avviò un procedimento professionale contro di lui con l'obiettivo di tenerlo lontano dal processo.

A quanto pare, il provvedimento ha avuto successo: Van Kessel non potrà comparire di persona il 9 luglio, un duro colpo per la parte attrice e una vergogna per la democrazia.

Fallimento dei media ed esclusione sistematica
I principali media olandesi o non ne parlano affatto o adottano acriticamente le formulazioni del procuratore. Parlano di "sovranisti", "teorici della cospirazione" e "ideologia sovversiva" – narrazioni che mirano a suggerire al pubblico che si tratti di figure marginali e pericolose. Ciò che raramente viene affrontato è il fatto che Van Kessel è un avvocato esperto e stimato a livello internazionale, che ha sempre fatto affidamento su mezzi legali non violenti. Il suo vero crimine sembra risiedere piuttosto nel rappresentare una minaccia legale per élite e aziende.

Legge o repressione?
La domanda che sorge spontanea è esplosiva: si tratta ancora di un processo legale? O stiamo assistendo alla sistematica criminalizzazione delle critiche legittime all'abuso di potere da parte di stato e aziende ?

Quando un avvocato che sta facendo causa a personaggi potenti viene rimosso con la forza dall'incarico senza che vengano fornite al pubblico motivazioni comprensibili, non si tratta più di una "normale indagine". Stiamo parlando di giustizia politica.

Conclusione: lo stato di diritto sotto stress test
Il caso Arno van Kessel getta una luce cruda sulla fragile condizione delle democrazie europee nel 2025. Chi è troppo potente non viene perseguito, chi ci prova viene rimosso.

Che questo processo si svolga in uno Stato membro dell'UE senza un dibattito pubblico è allarmante.

Il processo del 9 luglio si svolgerà senza l'attore principale: una vittoria parziale per coloro che credono di essere al di sopra della legge.
Resta incerto se Van Kessel riceverà mai un giusto processo o addirittura verrà riabilitato.
Ma il suo caso segna una svolta: quando gli avvocati indipendenti vengono presi di mira, la democrazia stessa è a rischio.

#gatesgate #arrestati #accuse #avvocato #querelanti#billgates #bourla #nato #rutte
https://deanderekrant.nl/advoc....aat-van-kessel-lange

RFK Jr. afferma che gli Stati Uniti interromperanno i finanziamenti al gruppo vaccinale GAVI per problemi di "sicurezza":
Il segretario dell'HHS #rfk Jr. ha affermato che gli Stati Uniti interromperanno tutti i contributi all'alleanza globale per i vaccini di Bill Gates perché il gruppo ha ignorato la sicurezza dei vaccini. Ha accusato Gavi di trascurare la sicurezza dei vaccini, di aver formulato raccomandazioni discutibili sui vaccini contro il Covid-19 e di aver messo a tacere opinioni dissenzienti.

Kennedy ha affermato che il gruppo, il cui socio fondatore e maggiore donatore è la Fondazione #gates, "ignora la scienza" quando si tratta di sicurezza dei #vaccini e ha chiesto a #gavi di "riconquistare la fiducia del pubblico" prima che gli Stati Uniti riconsiderino la loro decisione.

In un video trasmesso mercoledì a #bruxelles durante un evento di raccolta fondi per Gavi, #kennedy ha affermato che il gruppo aveva formulato raccomandazioni discutibili sui vaccini contro il Covid-19. Ha anche sollevato preoccupazioni riguardo al vaccino contro difterite, tetano e pertosse a cellule intere, noto con l'acronimo DTPw, sebbene non abbia fornito alcuna prova a sostegno di tali timori.

"Oggi faccio appello a Gavi affinché riconquisti la fiducia del pubblico e giustifichi gli 8 miliardi di dollari che l'America ha stanziato in finanziamenti dal 2001", ha affermato Kennedy nel video. Kennedy ha aggiunto che Gavi dovrebbe considerare tutti i dati scientifici disponibili prima di investire nei #vaccini. "Finché ciò non accadrà, gli Stati Uniti non contribuiranno ulteriormente", ha affermato.

Gavi ha affermato in una dichiarazione dettagliata che la sicurezza è una delle sue massime priorità e che agisce in linea con le raccomandazioni dell'Organizzazione mondiale della sanità. Si afferma inoltre che Gavi ha piena fiducia nel vaccino DTPw, che ritiene abbia contribuito a dimezzare la #mortalità infantile nei paesi che sostiene dal 2000.
(...)
In un'intervista al Financial Times, Bill Gates ha affermato che la Gates Foundation non colmerà il divario nei finanziamenti e ha invitato i governi a continuare a #finanziare l'alleanza per i vaccini. Gates ha comunque promesso 1,6 miliardi di dollari nei prossimi 5 anni per contribuire a sostenere gli sforzi di Gavi per la vaccinazione... Ma il comunicato #stampa che annuncia il suo impegno non menziona nemmeno una volta la sicurezza!
https://thepeoplesvoice.tv/rfk....-jr-says-us-will-sto

Ammissione FDA - I pazienti iniettati con mRNA rischiano di subire una morte improvvisa fino a 15 anni dopo la vaccinazione: La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha rivelato che le persone che hanno ricevuto il "vaccino" mRNA contro il Covid corrono il rischio di morte improvvisa per diversi anni dopo aver ricevuto l'ultima iniezione.

La #fda ha fatto un'ammissione allarmante, rivelando che i soggetti a cui è stato iniettato #mrna rischiano di andare incontro a #morte_improvvisa e inaspettata fino a 15 anni dopo l'ultima "vaccinazione". Secondo la FDA, i #vaccini a mRNA hanno creato una bomba a orologeria di mortalità a causa del #rischio enormemente aumentato che le persone "vaccinate" soffrano di un coagulo di sangue mortale.

La sconvolgente #ammissione è stata rivelata in un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria e pubblicato sulla prestigiosa rivista International Journal of Innovative Research in Medical Science.

https://ijirms.in/index.php/ij....irms/article/view/20

Secondo lo #studio, il Centro per la valutazione e la ricerca biologica della FDA ammette che la "finestra normativa di preoccupazione" per un nuovo prodotto genetico, come i "vaccini" a mRNA contro il #covid, è di 5-15 anni.

È preoccupante che l'ammissione suggerisca che la popolazione vaccinata potrebbe trovarsi ad affrontare un'ondata crescente di coaguli di #sangue, dato che le vaccinazioni contro il Covid sono state introdotte per uso pubblico solo circa quattro anni fa.

Lo studio suggerisce che ciò significa che l'emorragia polmonare fatale dovrebbe essere considerata una potenziale "conseguenza del nuovo prodotto, anche mesi o anni dopo l'ultima iniezione".

La ricerca è stata condotta dal rinomato cardiologo americano Dr. Peter A. McCullough e dal noto epidemiologo Nicolas Hulscher, MPH. #mccullough e #hulsher hanno condotto lo studio per analizzare i rischi a lungo termine dell'emorragia polmonare (coaguli di sangue).

L'emorragia polmonare è una condizione potenzialmente letale che si verifica quando il sangue fuoriesce dai polmoni. L'emorragia provoca la formazione di coaguli nei polmoni, con conseguente instabilità emodinamica e conseguenze fatali per soffocamento o shock.

Hanno notato che studi precedenti avevano collegato la formazione di coaguli di sangue alle iniezioni di mRNA nelle persone solo poco dopo la vaccinazione. Tuttavia, i rischi a lungo termine sono rimasti in gran parte poco studiati.
(...)
Durante un'intervista con CHD, l'attivista per la libertà sanitaria Mary Holland ha espresso il suo parere sullo studio e sull'allarmante ammissione della FDA.

Parlando con Polly Tommey del CHD, Holland si è chiesto se le persone si sarebbero sottoposte volontariamente all'iniezione sapendo che ricevere un "vaccino" avrebbe potuto potenzialmente ucciderle o ferirle fino a 15 anni dopo la prima iniezione.

Holland sostiene che uno dei più grandi crimini contro l'umanità è che la FDA, pur sapendo che questa era una possibilità, abbia comunque immesso sul mercato i suoi "vaccini". Quel che è peggio è che la FDA ha tenuto nascosto questo fatto al pubblico finché non è stato troppo tardi.

"La FDA stessa afferma che il periodo di preoccupazione per questi coaguli di sangue è compreso tra 5 e 15 anni", ha affermato Holland. "Beh, di sicuro non l'hanno detto alla gente quando incoraggiavano tutti a fare queste vaccinazioni."

Questa notizia arriva in un momento in cui aumentano le preoccupazioni circa l'aumento dei #decessi tra i soggetti a cui è stato iniettato l'mRNA.
Leggi tutto:
https://www.truth11.com/fda-ad....mission-mrna-injecte

La FDA revoca l'approvazione del nuovo vaccino anti-prione di Moderna per il Covid a causa di ZERO raccomandazioni cliniche per il "pubblico in generale":
Finalmente, qualcuno da qualche parte sta chiedendo studi clinici sui #vaccini più letali mai creati. I vaccini a #mrna contro il #covid hanno causato più danni alla salute in tutto il mondo di qualsiasi altro vaccino mai inventato e somministrato, messi insieme. Da persone sane che hanno avuto infarti e sono morte il giorno stesso dell'iniezione, a donne incinte che hanno abortito spontaneo subito dopo la #vaccinazione, la storia dell'orrore è andata avanti all'infinito, senza alcun #controllo e contrappeso per quella che il Complesso Industriale dei Vaccini chiama "medicina".

La Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha approvato il vaccino COVID-19 aggiornato di #moderna per gruppi selezionati ad alto rischio, pur prendendo esplicitamente le distanze dalle raccomandazioni più generali, citando l'insufficienza di prove scientifiche a supporto di un uso diffuso. La posizione moderata dell'agenzia riflette un crescente controllo sul rigore scientifico alla base delle approvazioni dei vaccini, un cambiamento rispetto alla precedente posizione assunta durante la #pandemia.

Il 31 maggio, la #fda ha autorizzato la formulazione riformulata del vaccino Moderna per le persone di età pari o superiore a 65 anni, nonché per quelle di età compresa tra 12 e 64 anni con patologie preesistenti come obesità o diabete. Tuttavia, in una dichiarazione del 4 giugno, il Dott. Vinay Prasad, responsabile del Centro per la Valutazione e la Ricerca sui Prodotti Biologici della FDA, ha sottolineato che l'approvazione non equivale a un'approvazione clinica. "La FDA non è il vostro medico", ha dichiarato Prasad in un video dell'agenzia. "Non siamo noi a dare raccomandazioni".

Il commissario della FDA, il Dott. Marty Makary, ha ribadito il messaggio sui social media, affermando che il ruolo dell'agenzia è "esaminare i dati e decidere se i prodotti sono sicuri ed efficaci". Il chiarimento arriva in un momento in cui le autorità sanitarie federali stanno passando da linee guida generiche a valutazioni del #rischio personalizzate. Prasad ha osservato che le future approvazioni per le popolazioni a basso rischio richiederanno prove più solide, inclusi studi controllati con placebo che misurino risultati reali come la riduzione dei sintomi.

Anche il #cdc ha ridimensionato le sue raccomandazioni, ritrattando la precedente raccomandazione di vaccinare i bambini sani e le donne in gravidanza contro il COVID-19. Il cambiamento segue le critiche secondo cui le precedenti approvazioni si basavano su dati limitati, in particolare per i richiami aggiornati mirati alle varianti più recenti. L'ultima autorizzazione di Moderna si basava su uno studio che mostrava risposte immunitarie "non inferiori" rispetto al suo vaccino precedente, ma lo studio non prevedeva un gruppo di controllo con placebo.

Per colmare le lacune, Moderna condurrà ora uno studio controllato con #placebo su adulti sani di età compresa tra 50 e 64 anni, utilizzando iniezioni di soluzione salina al posto di un comparatore attivo. "Vedremo tutti gli eventi avversi di questo studio", ha dichiarato Prasad durante un podcast del 4 giugno. "Vedremo se aiuta o meno le persone... e se funziona o meno come pensiamo che potrebbe funzionare nel 2025".

La ricalibrazione della FDA segna un allontanamento dall'approccio adottato durante la pandemia sotto la guida dell'ex funzionario Dr. Peter Marks, che spesso si era espresso a favore di un uso più ampio dei richiami. L'agenzia ora si trova a dover bilanciare gli imperativi di salute pubblica con le richieste di trasparenza, una tensione aggravata dall'evoluzione delle varianti e dal calo della fiducia del pubblico.

Mentre persistono i dibattiti sulla #politica vaccinale, l'ultima mossa della FDA sottolinea una più ampia presa di coscienza dei limiti del processo decisionale in un'epoca di emergenza. Per ora, l'agenzia esorta i pazienti a consultare i medici piuttosto che affidarsi alle ampie linee guida governative: una posizione sfumata che potrebbe ridefinire la governance sanitaria post-pandemica.

La cauta approvazione da parte della FDA del vaccino aggiornato di Moderna segna una svolta nelle politiche anti-COVID-19, dando priorità a dati rigorosi rispetto ad approvazioni rapide. Sebbene il vaccino rimanga un'opzione per i gruppi vulnerabili, la riluttanza dell'agenzia a raccomandarlo universalmente riflette gli insegnamenti tratti dal panorama polarizzato della pandemia. Con il procedere delle sperimentazioni, l'equilibrio tra risposta rapida e responsabilità scientifica rimarrà una prova cruciale per le istituzioni sanitarie pubbliche.
https://www.naturalnews.com/20....25-06-09-fda-reverse