L’obiettivo finale della NATO sembra essere la guerra nucleare.
Forse i pazzi non sono nel governo russo, ma nei governi della NATO?
È quasi sconcertante che milioni di persone non protestino ogni giorno nelle strade per allentare la crisi tra Russia e Occidente e salvare la civiltà dall’abisso.
Il mondo si trova nella fase più pericolosa dai tempi della crisi missilistica cubana del 1962. A quel tempo, la paura della distruzione totale dominava l’opinione pubblica; Oggi poche persone sembrano essere consapevoli di questa possibilità.

È facile immaginare che possa scoppiare una guerra nucleare tra la Russia (e forse la Cina) e l’Occidente, ma i politici continuano ad aumentare le tensioni, a mettere centinaia di migliaia di soldati in “alta prontezza” e ad attaccare obiettivi militari in Russia. con le loro vite senza alcuna preoccupazione al mondo.

La situazione non ha paralleli nella storia.

Consideriamo i seguenti fatti. Un’alleanza militare ostile, che ora comprende anche Svezia e Finlandia, si trova proprio ai confini della Russia. Come dovrebbe rispondere a tutto ciò la leadership russa, il cui paese è stato quasi distrutto dall’invasione occidentale per ben due volte nel corso del XX secolo? Come reagirebbe Washington se il Messico o il Canada facessero parte di una vasta alleanza militare, espansionistica ed estremamente belligerante diretta contro gli Stati Uniti?

Come se l’espansione della NATO nell’Europa orientale non fosse abbastanza provocatoria, nel 2014 Washington ha iniziato a inviare aiuti militari per miliardi di dollari all’Ucraina per “migliorare l’interoperabilità con la NATO”, come afferma il Dipartimento della Difesa. Perché questo coinvolgimento occidentale in Ucraina, che, come ha affermato Barack Obama da presidente, è “un interesse chiave russo, ma non americano”? La senatrice Lindsey Graham (R-S.C.) ha recentemente fornito una ragione in un momento di sorprendente franchezza in televisione: l’Ucraina “è seduta su 10-12 trilioni di dollari in minerali critici… Non voglio consegnare quei soldi e quei beni a Putin per condividere con la Cina per condividere.

Il Washington Post ha riferito: “L'Ucraina ospita alcune delle più grandi riserve di titanio e minerale di ferro del mondo, giacimenti di litio non sfruttati e vasti giacimenti di carbone. Messi insieme valgono trilioni di dollari”. L’Ucraina ha anche enormi riserve di gas naturale e petrolio, nonché di neon, nichel, berillio e altri importanti metalli delle terre rare. Secondo la leadership della NATO, la Russia e soprattutto la Cina non devono avere accesso a queste risorse. La guerra in Ucraina deve quindi continuare all’infinito e i negoziati con la Russia non devono essere proseguiti.

Mentre l’Ucraina è stata di fatto integrata nella NATO negli anni precedenti al 2022, gli Stati Uniti hanno commissionato una struttura di difesa contro i missili balistici in Romania nel 2016. Come osserva Benjamin Abelow in How the West Brought War to Ukraine, i lanciamissili utilizzati dal sistema ABM possono essere equipaggiati con armi offensive a testata nucleare come il missile da crociera Tomahawk. "I Tomahawk hanno una gittata di 1.500 miglia, possono colpire Mosca e altri obiettivi nelle profondità della Russia e trasportare testate di bombe all'idrogeno con una potenza selezionabile fino a 150 kilotoni, circa 10 volte la bomba atomica che distrusse Hiroshima", scrive. La Polonia ora dispone di una struttura ABM simile.

Le assicurazioni americane che queste basi di difesa missilistica sono di natura difensiva, per proteggersi da un attacco (incredibilmente improbabile) da parte dell’Iran, non sono certo rassicuranti per la Russia, dato che i lanciamissili sono in grado di lanciare armi offensive.

Con un’altra mossa bellicosa, l’amministrazione Trump ha abolito unilateralmente nel 2019 il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio del 1987. La Russia ha risposto proponendo che gli Stati Uniti impongano una moratoria sullo schieramento di missili nucleari a corto e medio raggio in Europa, affermando che non schiererà tali missili a meno che non lo facciano i membri della NATO. Washington ha respinto queste proposte, facendo arrabbiare alcuni politici europei. “La mancanza di dialogo con la Russia”, ha affermato il presidente francese Emmanuel Macron, “ha reso il continente europeo più sicuro? Non ci credo."

La situazione è particolarmente pericolosa data quella che gli esperti chiamano “ambiguità delle testate”. Come hanno affermato gli alti ufficiali militari russi, non ci sarà modo di determinare se un missile balistico in arrivo sia armato con una testata nucleare o convenzionale, e quindi l’esercito lo considererà un “attacco nucleare” che giustifica una ritorsione nucleare. Un possibile malinteso potrebbe far precipitare il mondo nella guerra nucleare.

Quindi ora siamo in una guerra per procura con la Russia da più di due anni, che ha causato centinaia di migliaia di vittime e ha legato l’Ucraina ancora più strettamente alle strutture della NATO rispetto a prima. E l’Occidente si avvicina sempre più al baratro nucleare. L’Ucraina ha iniziato a utilizzare missili statunitensi contro il territorio russo, compresi sistemi missilistici difensivi (non solo offensivi).

Quest’estate, Danimarca, Paesi Bassi, Norvegia e Belgio inizieranno a inviare aerei da combattimento F-16 in Ucraina, e Danimarca e Paesi Bassi hanno affermato che non ci sono restrizioni sull’uso di questi aerei per attaccare obiettivi in ​​Russia. Gli aerei da combattimento F-16 sono in grado di trasportare armi nucleari e la Russia ha affermato che gli aerei sono considerati una minaccia nucleare.

Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha dichiarato che 500.000 soldati sono in “alta prontezza” e che nei prossimi cinque anni gli alleati della NATO dispiegheranno “migliaia di sistemi di difesa aerea e di artiglieria, 850 aerei moderni – principalmente F-35 di quinta generazione – e un “ molte altre competenze all’avanguardia” verranno acquisite, portando il mondo ancora più vicino al punto di crisi. Macron è emerso come uno dei leader più combattivi d’Europa e prevede di inviare presto addestratori militari in Ucraina. Allo stesso tempo, la NATO sta discutendo sulla rimozione di altre armi nucleari dai depositi e sulla loro messa in stand-by.

Non è chiaro dove porti tutto ciò, ma ciò che è chiaro è che i leader occidentali stanno agendo con sconsiderato disprezzo per il futuro dell’umanità. Scommettono che il presidente russo Vladimir Putin non utilizzerà mai le armi nucleari, nonostante le sue numerose minacce e le recenti esercitazioni militari russe sull’uso di armi nucleari tattiche. Dato che l’uso russo di testate nucleari potrebbe innescare una risposta nucleare da parte dell’Occidente, il destino dell’umanità dipende dalla moderazione e dalla razionalità di un uomo, Putin – una figura costantemente descritta dai media e dai politici occidentali come un mostro irrazionale e assetato di sangue. . Quindi si suppone che la specie umana riponga la propria speranza di sopravvivenza in un uomo che, ci viene detto, è un pazzo che guida uno stato che si sente assediato dalla più potente coalizione militare della storia, che sembra decisa alla sua distruzione.

Forse i pazzi non sono nel governo russo, ma nei governi della NATO?

È quasi sconcertante che milioni di persone non protestino nelle strade ogni giorno per attenuare la crisi e riportare la civiltà fuori dal baratro. A quanto pare i mass media hanno adempiuto con successo al loro compito di generare approvazione. Ma a meno che l’opinione pubblica occidentale non si svegli, la crisi attuale potrebbe non finire così facilmente come quella del 1962.
#nato #nucleare #macron #europa #ucraina ​​#russia #combattimento
www.commondreams.org/opinion/n....ato-s-endgame-nuclea