Tirannia nel Regno Unito: può succedere anche qui?
Mentre il Regno Unito scivola verso la tirannia, dove semplicemente twittare qualcosa che non piace al governo può comportare una pena detentiva pluriennale, gli americani si chiedono: "Potrebbe accadere anche qui?" Dopotutto, abbiamo le garanzie del Primo Emendamento.
Ma mentre scuotiamo la testa di fronte alle autorità britanniche che hanno mandato in prigione le persone per i loro post sui social media la scorsa settimana, non commettiamo errori. La risposta è che la repressione del dissenso è possibile anche qui, e che qui sta già avvenendo.
Ecco solo tre esempi recenti di come il “deep state” o governo permanente stia limitando il dialogo politico negli Stati Uniti.

Il primo esempio è la rivelazione che l’ex rappresentante degli Stati Uniti ed ex candidato alla presidenza degli Stati Uniti Tulsi Gabbard è stato inserito nel programma dal nome bizzarro “Quiet Skies”. Come riporta il giornalista Matt Taibbi sulla base delle rivelazioni degli informatori della TSA, la Gabbard è stata designata come una minaccia terroristica nel luglio di quest'anno, e ogni volta che viaggia la sua carta d'imbarco viene contrassegnata in modo da essere messa da parte per un controllo approfondito. Secondo gli informatori, "Gabbard non sa che su ogni volo su cui si imbarca ci sono due squadre di cani per il rilevamento di esplosivi, uno specialista in sicurezza dei trasporti (esplosivi), un supervisore in borghese della TSA e tre ufficiali di volo federali".

Come la stessa Gabbard ha recentemente rivelato al The Laura Ingraham Show: “Qualche settimana fa ho avuto l’audacia di dire la verità: che Kamala Harris sarebbe essenzialmente un portavoce e un burattino del complesso militare-industriale e dello stato di sicurezza nazionale. Il giorno successivo, 23 luglio, reagirono. Purtroppo, questo è ciò che possiamo aspettarci dall’amministrazione Harris”.

Poi abbiamo il tentato assassinio dell’ex presidente Donald Trump. Sembra che ogni giorno porti una nuova rivelazione che solleva la questione se la massiccia incapacità di proteggere il candidato repubblicano alle presidenziali sia stata solo un “errore onesto”. Sappiamo dal 1963 cosa può accadere ai presidenti che interferiscono con lo “Stato profondo”, e sappiamo dai quattro anni in carica di Trump come “ex” funzionari dello Stato profondo possano cospirare per controllare la presidenza con bugie come il “Russiagate”.

Infine, abbiamo il caso di Robert F. Kennedy, Jr. Fino al tentativo di omicidio di Trump, l’amministrazione Biden/Harris si rifiutava di fornire al candidato presidenziale indipendente la protezione dei servizi segreti. RFK Jr. ha criticato in modo coerente ed efficace non solo l’attuale amministrazione, ma anche lo stesso “Stato profondo” durante la campagna elettorale. Nonostante le minacce credibili contro di lui durante la campagna elettorale, l’amministrazione Biden/Harris ha rifiutato di cedere per mesi. Perché in realtà? Volevano farlo tacere?

Il governo degli Stati Uniti ha imparato una lezione importante – e pericolosa – dal Covid: tutto ciò che devi fare per sopprimere il dissenso politico è usare il peso del governo per costringere il settore “privato” a fornire la censura per prenderne il sopravvento. Siamo solo a mezzo passo dal vietarci di esprimere i nostri pensieri su un virus e dal mandarci in prigione per aver espresso altri pensieri che non piacciono al governo. E forse anche peggio.

Ci sarà una reazione nel Regno Unito alla brutalità del regime di Starmer. Possiamo solo sperare per loro – e per noi – che la risposta sia una ritrovata determinazione da parte del popolo che nessun governo dovrebbe avere il diritto di metterlo a tacere o arrestarlo a causa delle sue opinioni politiche. Per parafrasare Benjamin Franklin: “Libertà di parola, se riesci a mantenerla”.
#libertà #parola #censura #prigione #pensieri #tirannia #regnounito
https://ronpaulinstitute.org/t....yranny-in-the-uk-can