A volte sembra che la scrittura di OffG negli ultimi due anni abbia seguito uno schema riconoscibile meglio descritto come "ignorare le cose (per lo più) false nelle prime pagine e mettere insieme le cose vere nelle ultime pagine".
Promemoria regolari che non importa per chi voti o quale parte vince quale guerra, l'agenda generale è ancora là fuori, in crescita e fiorente, come il Blob o la Cosa.

Censura? Sappiamo tutti che questo è nella lista della spesa delle élite.
Valute digitali? Continuano ad essere spinti avanti.
Identità digitali? Assolutamente in fase di pianificazione.

E senza dubbio ne parleremo ancora e ancora finché non mangeranno tutto o finalmente chiuderemo (a seconda di quale evento accada per primo).

Ma oggi parliamo di mangiare insetti.
Non solo di insetti, ma anche di “Goo”.

In sostanza tutto ciò che accademici e giornalisti riassumono sotto il termine “proteine ​​alternative”, in titoli come questo di Sky News:

Questa storia si riferisce all'apertura del nuovo Centro nazionale di innovazione per le proteine ​​alternative (NAPIC) del Regno Unito, un progetto di ricerca da 38 milioni di sterline co-fondato con l'Imperial College di Londra (noto per la modellizzazione Covid).

La professoressa Karen Polizzi del nuovissimo Bezos Center for Sustainable Protein dell'Imperial (sì, proprio Bezos) ha descritto la nuova iniziativa in questo modo:

“La transizione verso fonti proteiche sane e sostenibili è una sfida globale urgente. Il Centro nazionale per l’innovazione delle proteine ​​alternative faciliterà questa transizione supportando i ricercatori e l’industria in tutte le aree del processo, dallo sviluppo del prodotto all’accettazione da parte dei consumatori. All’Imperial ci concentreremo sullo sviluppo di processi economici e sostenibili per la produzione su larga scala di proteine ​​alternative appena scoperte”.

Le “proteine ​​alternative” su cui si concentra questa ricerca sono...

“proteine ​​commestibili che provengono da fonti diverse dal bestiame: da piante come cereali, legumi, tuberi e noci; da funghi come i funghi; da alghe come le alghe marine; dagli insetti; proteine ​​ottenute attraverso cellule microbiche coltivate in laboratorio o fermentazione; e da carne coltivata in laboratorio.

Come ho detto: insetti e “goo” – oh, e anche qualche pianta.
Qual è esattamente il fascino degli insetti e della sostanza appiccicosa (e delle piante) per chi è al potere?

Questa è una domanda complessa con una risposta complessa.

Una parte di me pensa che a loro piaccia semplicemente far degradare le persone normali, nel senso di "Penso che potremmo farli spazzolare la lingua". Ma è solo una teoria, ne parleremo un'altra volta.

A parte il sadismo e altre motivazioni psicosociali, ci sono questioni pratiche sul profitto e sul controllo. Come abbiamo discusso nel nostro recente articolo sugli alimenti geneticamente modificati, anche le leggi sui brevetti giocano un ruolo qui.

Un uovo è un uovo. La carne di manzo è carne di manzo. Non si può brevettare una mucca o un pollo ed è piuttosto difficile impedire alle persone di tenere i propri animali.

Ma quando il tuo prodotto consiste in qualche migliaio di grilli liofilizzati ridotti in polvere (compresi gli occhi, gli intestini e gli escrementi), mescolati con conservanti chimici, addensanti e aromi artificiali per imitare la vera carne...

Ebbene, potete brevettarlo, e brevettarlo completamente.

Questo è uno dei motivi per cui si prevede che il mercato degli insetti commestibili crescerà fino a dieci volte la sua dimensione attuale nel prossimo decennio.

In una di queste coincidenze poco costose, l’annuncio del nuovo progetto di ricerca ha coinciso con un’offensiva propagandistica su larga scala a favore delle “proteine ​​alternative”.

La settimana scorsa, The Guardian ha pubblicato una brillante intervista promozionale con il CEO di Meatly, l’azienda produttrice di carne coltivata in laboratorio, in cui affermava: “La carne coltivata è più sicura, più amichevole, più sostenibile”.

Il giorno successivo, The Guardian ha riferito (di nuovo) di un “nuovo studio” che (sorprendentemente) ha scoperto che “le alternative alla carne a base vegetale sono più rispettose dell’ambiente e soprattutto più sane”.

Quattro giorni fa, un altro nuovo studio ha scoperto che le proteine ​​estratte dai gusci delle arachidi potrebbero essere utilizzate come integratore delle proteine ​​animali.

Good Food Magazine ritiene che mangiare vermi della farina possa curare il diabete. Le riviste mediche pubblicano articoli che esaminano i “benefici per la salute delle proteine ​​alternative”.

MSN pubblica un articolo di Metro con il titolo: “Sta arrivando la carne coltivata in laboratorio. Ecco perché potresti non avere scelta di mangiarlo.

Yahoo Finance ci spiega: “Perché la carne coltivata in laboratorio è una vittoria per il settore degli investimenti del Regno Unito”.

E non riguarda solo il Regno Unito. Ovviamente no. Non è mai solo un paese ad essere colpito, proprio come i prezzi non cambiano solo in un Walmart e il menu non cambia solo in un MacDonald's. Perché il globalismo è già una realtà e il vostro “governo nazionale” è solo una filiale locale di una multinazionale.

Negli Stati Uniti, l’Università della California è piuttosto semplice:
“Buon cibo: perché dovresti considerare di mangiare insetti.”

Mentre l’azienda finlandese “Solein”, che produce frittelle batteriche “dall’aria e dalla luce solare”, è stata considerata “generalmente riconosciuta come sicura” dalla FDA (il prossimo passo sarebbe probabilmente essere “generalmente riconosciuta come alimento”).

Il "prossimo supercibo" australiano è Hoppa, un sacchetto di grilli macinati. Il mese prossimo Melbourne ospiterà AltProtein24, una conferenza che promuove le “proteine ​​alternative”.

La settimana scorsa Singapore ha approvato 16 diverse specie di insetti per il consumo umano. Singapore sta inoltre dotandosi di un proprio “Centro per la ricerca sulle proteine ​​sostenibili”, finanziato nuovamente dalle ingenti donazioni di Jeff Bezos.

Il lato positivo è che, nonostante tutti questi sforzi, esiste la reale possibilità che ciò non funzioni mai. Un articolo dopo l'altro evidenzia i problemi di "accettazione da parte dei consumatori" o di "entusiasmo del pubblico" o utilizza termini simili che significano la stessa cosa:

La maggior parte delle persone non vuole mangiare insetti.
Probabilmente è per questo che esiste la propaganda.

Voglio concludere con la strana ironia moderna della storia.
Gli stessi media che proclamano allegramente che le élite vogliono che mangiamo insetti e “goo”:

Chiamatela allo stesso tempo una folle “teoria della cospirazione”:

Siamo, letteralmente, nell’era del doppio pensiero.
Ma non importa finché ci rifiutiamo di mangiare gli insetti... o la sostanza appiccicosa.
fonte