Il #wef dichiara #guerra #totale alla libertà di espressione come la più grande minaccia al mondo.
Le Nazioni Unite e il World Economic Forum hanno voltato le spalle al #cambiamento #climatico e al #grande #reset e hanno dichiarato la libertà di espressione il #nemico numero uno nel mondo. Ciò significa che legioni di globalisti si sono fatte avanti per cancellare la libertà di espressione. Technocracy News è stata la prima a dichiarare guerra alla tecnocrazia nel 2015. Ora capisci perché.
La #libertà di #parola è diventata il nemico pubblico numero uno per il movimento tecnocratico perché denuncia questi pazzi e i loro piani di rifare il mondo secondo le proprie idee. Quando la libertà di espressione si mette di mezzo, sentono giustamente che i loro progetti vengono ostacolati. Quindi UCCIDILO!
Il World Economic Forum ha intervistato gli esperti mondiali e ha pubblicato il suo “Global Risks Report 2024”. L’élite di esperti internazionali ha dichiarato che la minaccia numero uno per l’umanità non è il terrorismo o le pandemie, né il cambiamento climatico (che viene al secondo posto), ma “la cattiva informazione e la disinformazione”. Naturalmente, ciò significa che l’unica speranza per l’umanità è la censura e il controllo del linguaggio. Il rapporto mostra quanto questo movimento contro la libertà di parola sia profondamente radicato nelle élite mondiali, dai media alle imprese alla politica.
Questa assurda affermazione fa eco agli avvertimenti di altri personaggi e gruppi internazionali. Abbiamo già riferito in precedenza di come il direttore generale dell'OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus stia sostenendo la censura per combattere quella che chiama "infodemia".
Pertanto, “1.490 esperti provenienti da scienza, economia, governo, comunità internazionale e società civile” hanno esaminato tutte le minacce militari, economiche e ambientali del mondo e hanno concluso che il pericolo più grande per l’umanità è l’eccessiva libertà di espressione. Un “rischio globale” è definito come “la possibilità che si verifichi un evento o una condizione che, se si verificasse, avrebbe un impatto negativo su una parte significativa del PIL globale, della popolazione o delle risorse naturali”.
Abbiamo visto come gli “esperti” hanno sostenuto la censura e l’inserimento nelle liste nere durante la crisi del Covid quando le loro opinioni sono state contestate dai colleghi e dal pubblico. Le posizioni precedenti, trattate come vangelo dalla stampa, sono cadute in discredito. Una recente revisione scientifica condotta da 12 ricercatori di importanti università ha rilevato che c’erano poche prove a sostegno dell’affermazione secondo cui le maschere riducono l’esposizione al Covid.
I Centri per la prevenzione delle malattie e il controllo (CDC) inizialmente hanno respinto l’obbligo delle mascherine. Tuttavia, la questione è diventata un’arma politica poiché i politici e la stampa hanno affermato che mettere in discussione le maschere era antiscientifico e addirittura sbilanciato. Nell'aprile 2020, il CDC ha cambiato la sua posizione e ha richiesto il mascheramento dell'intera popolazione, compresi i bambini di 2 anni. L’obbligo delle mascherine e altre misure pandemiche come la chiusura delle scuole vengono ora citati come causa di problemi emotivi e di sviluppo nei bambini.
Alcuni critici hanno anche messo in dubbio che la chiusura delle scuole e delle imprese non sia necessaria. Anche molti di questi critici furono censurati. Ora si scopre che forse avevano ragione. In molti paesi le scuole non sono state chiuse e non c’è stata alcuna ondata di Covid. Ma ora ci troviamo di fronte a un allarmante calo dei risultati dei test e a un allarmante aumento delle malattie tra i giovani.
Le maschere sono diventate un’importante linea di demarcazione sociale e politica nella politica e nei media. Le persone senza maschera sono state cacciate dai negozi e denunciate al Congresso. L'allora direttore del CDC, il Dr. Robert Redfield, ha dichiarato in un’audizione al Senato che “le maschere per il viso sono il prodotto sanitario più importante ed efficace che abbiamo”.
Per anni, gli scienziati hanno dovuto affrontare la censura anche solo se avessero suggerito la teoria di laboratorio come possibile spiegazione del virus. La loro reputazione e carriera sono state distrutte da un flash mob mediatico. Il Washington Post l’ha definita una “teoria della cospirazione” del coronavirus “sfatata”. La giornalista scientifica e sanitaria del New York Times Apoorva Mandavilli ha definito “razzista” qualsiasi menzione della teoria del laboratorio.
Quando un ricercatore cinese ha detto a Fox News che questo era stato fabbricato, la rete è stata attaccata e PolitiFact, di sinistra, l'ha etichettata come una "falsa storia".
La vasta censura e l’inserimento in liste nere che hanno avuto luogo negli ultimi quattro anni hanno protetto tali esperti da controlli e critiche. Molti di questi esperti ora elencano quella che vedono come disinformazione come la più grande minaccia per il mondo. La soluzione ovvia a questa minaccia esistenziale, ovviamente, è consentire agli “esperti” di controllare o regolare ciò che le persone leggono o sentono al fine di eliminare la disinformazione dannosa. La questione è se l’opinione pubblica potrà ancora una volta essere persuasa dall’élite mondiale a rinunciare a questo diritto umano fondamentale.

https://www.technocracy.news/w....ef-declares-all-out-