Guarda video

Produzione delle iniezioni anti-COVID “I vaccini COVID provengono dal Dipartimento della Difesa. Hanno un ufficio separato all’interno di Moderna.
L'accesso a questo ufficio è consentito solo alle persone in possesso di autorizzazione di sicurezza. E ricevono i principi attivi in ​​bustine. Moderna non sa cosa sia, loro lo mescolano e basta... e poi lo spediscono."

Sasha Latypova, ex responsabile della ricerca e sviluppo farmaceutica, racconta in un'intervista con Neil Oliver che il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD) è in ultima analisi responsabile di gran parte dello sviluppo e della produzione delle iniezioni anti-COVID. In questa clip, Latypova spiega che il Pentagono ha tenuto diverse conferenze stampa in cui si è parlato della possibilità di avere prodotti mRNA propri. Sottolinea che il ministero gestisce addirittura un proprio ufficio all'interno di Moderna, al quale si può accedere solo con l'adeguata autorizzazione di sicurezza.

Sorprendentemente, Latypova sottolinea che il Ministero della Difesa fornisce a Moderna i principi attivi per le iniezioni in sacche, dove vengono miscelati con nanoparticelle lipidiche e poi spediti. I dipendenti di Moderna che effettuano questa miscelazione non sanno cosa c'è nei sacchetti.

"Ovviamente si tratta di un vaccino gestito dallo Stato", afferma Latypova.

"Quindi sì, il modo in cui è stato fatto - presumibilmente dicono che il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) ha collaborato con il Dipartimento della Difesa (DOD). Infatti, ora abbiamo scoperto perché lavoravano insieme. Hanno unito le forze per aggirare le rispettive restrizioni legali. Tali restrizioni furono stabilite dal Congresso e stabilirono cosa si poteva e cosa non si poteva fare. Per aggirare queste restrizioni, l'HHS e il DOD hanno collaborato per ordinare grandi quantità di forniture mediche e vaccini da distribuire ai civili in base alle disposizioni di autorizzazione all'uso di emergenza (EUA), che li esentavano da tutti gli obblighi normativi. I singoli individui non avrebbero potuto farlo.

"Il Dipartimento della Difesa avrebbe potuto farlo per sé stesso, ma non per la popolazione civile e non su larga scala. Per il Ministero della Salute sarebbe stato necessario seguire un normale processo di approvazione, cosa che qui non è avvenuta. Ecco perché hanno unito le forze. Poi il Dipartimento della Difesa ha dato 50 miliardi di dollari a questo consorzio pubblico-privato – quello è stato solo il primo passo – per produrre questi vaccini. Ma i vaccini provenivano dal Ministero della Difesa. Il Dipartimento della Difesa ha effettivamente tenuto diversi comunicati stampa o conferenze stampa in cui ha spiegato di avere il proprio prodotto mRNA.

“Sono anche in contatto con altre persone che hanno lavorato per Moderna o che ci lavorano ancora. Hanno risposto di sì, abbiamo un ufficio separato all'interno di Moderna. Questo è fuori Boston. Hanno un ufficio separato a cui può accedere solo il Ministero della Difesa. L'accesso a questo ufficio è consentito solo alle persone in possesso di autorizzazione di sicurezza. E riceviamo il principio attivo in bustine. Non sappiamo cosa sia. Lo mescoliamo semplicemente con le nanoparticelle lipidiche e poi lo spediamo".

“Sono stati coinvolti anche il DARPA e l'NIH. In particolare, l'NIH ha sviluppato diversi candidati vaccini e li ha consegnati a Moderna, nuovi prodotti candidati, poco prima del 2020. Ci sono anche documenti a riguardo. E come parte del programma di ricerca e sviluppo (ne ho parlato con RFK Jr.) sono stati condotti alcuni studi, anche se di scarsa qualità. Ma sono stati condotti alcuni studi. L'NIH ha condotto diversi studi critici per Moderna.

Lo stesso Vaccine Research Center dell’NIH ha condotto questi studi e preparato relazioni per Moderna. E questi rapporti – abbiamo ancora grandi difficoltà ad ottenerli tramite FOIA (Freedom of Information Act). Stiamo cercando di richiederli, è un processo in corso.

"Il NIH ha anche un numero di identificazione separato per il prodotto Moderna, oltre al numero assegnato a Moderna stessa. Quindi ci sono due numeri per un prodotto: uno appartiene al NIH, l'altro a Moderna. Ovviamente questo è un vaccino governativo".

#nih #identificazione #moderna #sashalatypova #mrna

Reale One    condiviso a  post
1 d

Interi popoli e le loro #economie vengono deliberatamente distrutti e resi dipendenti dai governi per condurre le vittime in un mix di socialismo digitale e comunismo.

Agenda 2030: Combattere la povertà in tutte le sue forme.
Primo obiettivo è centralizzare e digitalizzare la gestione dei beni e delle risorse socialista e #comunista.
Interi popoli e le loro #economie vengono deliberatamente distrutti e resi dipendenti dai governi per condurre le vittime in un mix di socialismo digitale e comunismo.
Per fare ciò, le persone devono essere pronte a #sottomettersi completamente al complesso industriale #digitale.
#agenda2030

Un colpo di stato finanziario? Colpo di stato: il potere finanziario viene privatizzato X e Visa collaborano per la rete finanziaria digitale
Elon Musk, DOGE e lo stato di controllo digitale: un colpo di stato finanziario?
La banchiera d'investimento, ex funzionaria dell'HUD e fondatrice del Solari Report, Catherine Austin Fitts, ha espresso preoccupazione per una possibile acquisizione del controllo finanziario del governo degli Stati Uniti da parte di Elon Musk e DOGE nella serie Financial Rebellion di Children's Health Defense. Lei descrive questo processo come un “colpo di stato”, in cui un’azienda di difesa (SpaceX, Tesla, Neuralink, ecc.) ottiene l’accesso diretto ai dati più preziosi del mondo per stabilire un sistema di controllo digitale.

Punti principali della loro analisi:
Prendere il controllo del sistema finanziario: Musk e il suo team di ex dipendenti di aziende private stanno di fatto prendendo il controllo dell'infrastruttura finanziaria del governo degli Stati Uniti , che in realtà dovrebbe essere sotto la supervisione del Congresso e del potere esecutivo.

Twitter/X come sistema finanziario: Musk ha dichiarato di voler trasformare X in un' “app tutto in uno”, che includa un sistema finanziario completo. L'accesso ai dati sulle interazioni degli utenti fornisce la base necessaria per questo.
Sistema di credito sociale: a chi non “gioca” viene negato l’accesso al denaro – un pericoloso parallelo al sistema di credito sociale cinese.

Accordo con Visa: X ha una cooperazione con Visa e altri operatori finanziari che potrebbe consentire un controllo completo sulle transazioni finanziarie.

Privatizzazione del potere finanziario: anziché essere il Congresso a stabilire il bilancio, la decisione è ora di fatto nelle mani di Musk, un cittadino privato con enormi conflitti di interesse che gestisce sei aziende contemporaneamente.

Trascrizione (estratto):
"Ora parlo come banchiere d'investimento e sto spiegando cosa sta succedendo qui. Potrei sbagliarmi, non potrei provarlo in tribunale, ma questa è la mia valutazione, soprattutto quando vedo come reagiscono i mercati. Lo definirei un colpo di stato.

Assume il controllo dell'infrastruttura finanziaria del governo , che dovrebbe essere gestita dal Congresso e implementata dal potere esecutivo. Ma invece quel potere viene ceduto a un appaltatore della difesa e a un gruppo di ragazzi tra i 19 e i 24 anni che di recente hanno lavorato presso aziende di Musk o sue amiche.

Ciò fornisce loro accesso diretto a tutti i dati di cui hanno bisogno per trasformare Twitter/X e le loro aziende in un nuovo sistema finanziario. Musk ha già annunciato che vuole trasformare X in una super app che comprenda tutte le operazioni finanziarie . Stanno raccogliendo i dati necessari a questo scopo.

E perché questo è pericoloso? Perché quello che stanno dicendo è: "Se non obbedisci, i tuoi soldi verranno congelati". Questo è il sistema di credito sociale. Se non giochi, non riceverai soldi.

Sappiamo che Musk ha un accordo con Visa e altri operatori finanziari per far rispettare questa disposizione. Si tratta quindi di un colpo di stato da parte di un'azienda produttrice di armi che ora può utilizzare i dati più preziosi al mondo per costruire una rete di controllo digitale .

Per creare un sistema del genere, le banche centrali devono assumere il controllo finanziario , ed è esattamente ciò che sta accadendo ora. Per decenni si è tentato di sottrarre il controllo fiscale al Congresso. E chi controlla ora la linea finanziaria? Non il Congresso, ma Elon Musk.

Se il Congresso decide che qualcuno ottiene un contratto da un milione di dollari, Musk può semplicemente annullarlo, perché è lui a decidere, non il Congresso o il Presidente.

E diciamocelo: il presidente non ha le conoscenze tecniche o le competenze per capirlo. Invece, la responsabilità verrà affidata a Musk, un cittadino privato che gestisce sei aziende e i cui conflitti di interesse non hanno precedenti.

So che stanno dicendo che è stato verificato come parte dell'infrastruttura digitale creata da Obama. Ma ciò che sta accadendo qui è un enorme passo avanti verso la sorveglianza e il controllo digitale. Io lo chiamo colpo di stato".

Conclusione:
Secondo Fitts, il potere finanziario dello Stato viene privatizzato e messo nelle mani di un singolo imprenditore con stretti legami con l'industria delle armi. Integrando i sistemi finanziari in X e collaborando a stretto contatto con le principali banche e società di carte di credito, potrebbe emergere un sistema di controllo digitale che ricorda il sistema di credito sociale cinese. Chiunque non “stare al gioco” potrebbe perdere l’accesso al proprio denaro, uno sviluppo pericoloso per la democrazia e la libertà individuale.

#potere #finanziario #privatizzato #x #visa #digitale #doge

Verità dietro le iniezioni Vaccini mRNA: premio Nobel o truffa del premio Nobel?
La rivelazione esplosiva del dott. Robert Malone: ​​vaccini mRNA: premio Nobel o truffa del premio Nobel? Svelare l'orribile verità dietro le iniezioni simili a armi biologiche e la cospirazione globale per mettere a tacere il dissenso "L'idea è ancora solida. L'idea che si possa produrre una risposta immunitaria contro una proteina estranea usando una tecnica di terapia genica, qualsiasi tecnica di terapia genica.

L'mRNA è una di queste. Ed è assolutamente solida e ora è diventata mainstream. Ed è molto simile a un vaccino vivo attenuato". "Era al centro del vaccino che ho contribuito a presentare e che ora è il vaccino Merck contro l'Ebola. È una piattaforma diversa. È un altro tipo di virus ricombinante, il virus della stomatite circolare. Ma ha funzionato, tra l'altro, è un vaccino disgustoso. È un vaccino davvero reattogeno e le persone fanno la fila per prenderlo perché è l'Ebola". "La grande differenza è il rapporto rischio-beneficio. E qui, siamo finiti con qualcosa che è più simile all'influenza in termini di rischio.

E, il beneficio associato a questi prodotti, non tanto. Non sono davvero molto efficaci. Uno dei problemi che esisteva in tutto lo spazio dei vaccini a DNA e RNA è noto da decenni, è che producono una risposta immunitaria interessante e diversa che ha più una componente cellulare." "Quindi si concentrano ossessivamente sugli anticorpi, ma in realtà è la risposta immunitaria cellulare che conta di più nella maggior parte di questi. E tende a essere forte e ad essere di breve durata. Non è una risposta molto duratura. E cosa abbiamo visto con i vaccini a RNA? Non sono duraturi." "Devi continuare a pungere e pungere e pungere. E ogni volta che lo fai, esponi di nuovo il paziente allo stesso rischio. Ecco cosa è successo qui. Quella è stata l'origine dell'idea.

E l'ho abbandonata perché non riuscivo a superare la tossicità associata alle formulazioni." "Erano incredibilmente infiammatori. Ma mi è stato detto che il gruppo dell'Università della British Columbia aveva risolto quel problema e che avevano creato nuovi preparati e formulazioni lipidiche che facevano in modo che il prodotto rimanesse nel sito di iniezione e nei linfonodi drenanti. E non aveva tutta questa tossicità. E si è scoperto che era tutto una bugia, come hai appena dimostrato con quell'ultimo articolo che esamina la distribuzione biologica". "Ma Pfizer sapeva che era una bugia perché è stato dimostrato nelle loro prime presentazioni alla FDA, di cui, cazzo, Steve, io e Brett abbiamo parlato nel podcast Dark Horse tanto tempo fa.

È stato tutto lì fuori. E quello che è successo è che ogni volta che affrontiamo il governo e la FDA e in particolar modo Peter Marks con la verità, loro semplicemente la negano. Ed è, è, piuttosto sorprendente vederlo accadere". "Questo negazionismo sui dati scientifici allo stesso tempo in cui c'è tutta questa propaganda in giro sulla fiducia nella scienza,e io sono la scienza e blah blah blah. Giusto. Ma i dati ci sono. Ci sono da quattro o cinque anni ormai, e non hanno superato i problemi. Li stanno solo negando. E la gente mi chiede ancora e ancora, la tecnologia mRNA potrebbe essere resa sicura, ad esempio, inventando un sistema di somministrazione diverso?" "E a parte questi lipidi, che come hai giustamente sottolineato, attraversano la barriera ematoencefalica e hanno tutti i tipi di problemi di biodistribuzione associati anche alla tossicità.

Quindi, sì, è concepibile che un giorno qualcuno possa risolvere questi problemi. Potrebbero risolvere il problema della pseudo uridina, la cosa per cui Kariko e Weissman insieme al loro lavoro sulla creazione del vaccino, hanno ricevuto il Nobel. Il Nobel non è stato dato per l'idea o l'invenzione. Non menzionano nemmeno i vaccini nei loro brevetti iniziali." "L'idea che il Nobel sia stato dato specificamente per questi vaccini e le persone il ruolo di Kariko e Weissman nel consentire questi vaccini.

E il Comitato per il Premio Nobel ha detto specificamente che il motivo per cui lo stavano assegnando era che avrebbe incoraggiato più persone a vaccinarsi. Quindi mettiamoci un punto. Ecco di cosa si tratta. È un premio politico." "E questo è il premio Nobel, che è stato spesso politico. Non c'è niente di nuovo in questo. Sai, parliamo tutti di Obama e del premio Nobel per la pace come un esempio particolare. Ecco cosa è successo. E mi piace dire, la somministrazione di RNA per la terapia genica e i vaccini potrebbe essere resa sicura?

E la mia risposta è, se i maiali avessero le ali, potrebbero volare. È puramente speculativo. È possibile. Qualcuno potrebbe risolvere i problemi."" "E questo è il premio Nobel, che è stato spesso politico. Non c'è niente di nuovo in questo. Sai, parliamo tutti di Obama e del premio Nobel per la pace come un esempio particolare. Ecco cosa è successo. E mi piace dire, la somministrazione di RNA per la terapia genica e i vaccini potrebbe essere resa sicura? E la mia risposta è, se i maiali avessero le ali, potrebbero volare. È puramente speculativo. È possibile. Qualcuno potrebbe risolvere i problemi."" "E questo è il premio Nobel, che è stato spesso politico. Non c'è niente di nuovo in questo. Sai, parliamo tutti di Obama e del premio Nobel per la pace come un esempio particolare.

Ecco cosa è successo. E mi piace dire, la somministrazione di RNA per la terapia genica e i vaccini potrebbe essere resa sicura? E la mia risposta è, se i maiali avessero le ali, potrebbero volare. È puramente speculativo. È possibile. Qualcuno potrebbe risolvere i problemi".

#vaccinimrna #premionobel truffa #iniezioni #armibiologiche #cospirazione #globale

Sei un giornalista, o cosa sei esattamente? Der Spiegel finanziato da Bill Gates?
Un eurodeputato tedesco umilia un reporter dello Spiegel finanziato da Gates: "Quanto è indipendente il tuo giornalismo se ti paga Bill Gates?"
Un membro tedesco del Parlamento europeo ha smascherato un giornalista ostile del Der Spiegel, sottolineando che il suo giornale ha ricevuto milioni di dollari da Bill Gates, sollevando dubbi sull'indipendenza giornalistica dell'organizzazione.

In uno scambio di battute irritato, l'eurodeputato dell'AfD Petr Bystron ha fatto notare al giornalista che Der Spiegel ha ricevuto una sovvenzione di 5,4 milioni di dollari dalla Fondazione Bill & Melinda Gates.
www.mintpressnews.com/document....s-show-bill-gates-ha

"Quanto è indipendente il tuo giornalismo se Bill Gates ti paga?" chiese Bystron al reporter. "Sei un giornalista, o cosa sei esattamente?"
"Sei un giornalista? Sì? E sei un giornalista indipendente?" ha continuato. "Dov'è la tua indipendenza se Bill Gates ti ha pagato 5 milioni negli ultimi due anni?"

Il giornalista, sbalordito, ha cercato di riprendere il controllo dell'interrogatorio, chiedendo a Bystron se fosse pagato dal presidente russo Vladimir Putin, senza fornire alcuna prova.

"Lasci che Putin ti paghi?" chiese.
Bystron rispose: "Hai lasciato che Bill Gates ti pagasse! È un dato di fatto. Perché diffondere tali bugie e affermazioni infondate? Perché lo fai?"

Il giornalista chiese di nuovo: "Qual è il tuo legame con il regime russo?"
Bystron rispose: "Perché diffondi deliberatamente informazioni false e non provate? Perché lo fai? È perché Bill Gates ti paga? O sei semplicemente così moralmente corrotto? Perché lo fai?"

Il giornalista esasperato disse: "La situazione sta diventando assurda, signor Bystron".
"Grazie per aver capito che stai facendo qualcosa di ridicolo qui", ha detto Bystron. "Grazie per averlo riconosciuto. Penso che tu sia sulla strada giusta. Congratulazioni a te".

Nonostante le indagini condotte dalle autorità tedesche in opposizione all'AfD e i resoconti di organi di informazione liberali come Der Spiegel, secondo cui Bystron e l'AfD sarebbero in qualche modo legati al Cremlino, non è stata presentata al pubblico alcuna prova concreta.

L'AfD, un partito nazionalista conservatore, è finito sotto un duro attacco mediatico dopo aver guadagnato terreno alle elezioni statali in Germania a settembre, grazie anche al sostegno di Elon Musk.

Le elezioni generali in Germania si terranno il 23 febbraio 2025.

#eurodeputato #tedesco #reporter #finanziato #gates #derspiegel AfD