Sorveglianza di massa nel panorama tecnologico del riconoscimento automatico delle targhe.
Come le società di sorveglianza influenzano segretamente il lavoro della polizia.
Flock Safety è un'azienda e un prodotto che promette di ridurre la criminalità nella tua comunità fino al 70%.
Questo è quello che dici tu, potrebbe scherzare l'osservatore. Ma come succede? Cosa dice il fornitore a riguardo? "L'intelligenza artificiale" è nel gioco, gente.
Ecco come dovrebbe essere: Flock Safety fornisce telecamere per la lettura delle targhe 24 ore su 24, 7 giorni su 7 in ogni casa, azienda e quartiere. E questo 24 ore su 24.

"Proteggiti dai crimini contro la proprietà, dai crimini violenti, dai veicoli rubati e altro ancora", promette il sito web dell'azienda.

Ma ovviamente c’è “di più”. Molto di più, sul “lato oscuro” della storia. I dipartimenti di polizia degli Stati Uniti che utilizzano questa tecnologia stanno semplicemente copiando i comunicati stampa delle società private? E mettono i propri interessi finanziari al di sopra di quelli del pubblico?

Secondo l’EFF, Flock Safety è essenzialmente un membro del crescente settore della “sorveglianza di massa” nel panorama tecnologico del riconoscimento automatico delle targhe (ALPR). Inoltre, alcune delle forze dell'ordine impiegate dall'azienda sembrano essere esperte di media e proattive, fungendo anche da veicoli (nessun gioco di parole) per le campagne stampa dell'azienda.

Questo sarebbe il punto in cui – si potrebbe pensare – non si potrà tornare indietro in una democrazia funzionante in cui “le persone” e non “le aziende” creano o infrangono le regole generalmente accettate.

Pensaci ancora.

Il modello di business di Flock Safety prevede una forma di sensibilizzazione (tranne che si tratta in realtà di uno strumento di pubbliche relazioni che fornisce risorse e modelli per gli agenti di polizia”).

Questo toolkit (noto anche come “comunicato stampa Mad Libs”) è già utilizzato da vari dipartimenti di polizia di Tulsa, Oklahoma, Ontario e Madison, South Dakota.

Questi ALPR vengono inviati alle forze dell’ordine e alle “associazioni di quartiere”. Una bozza del comunicato stampa della società afferma che gli ALPR utilizzano telecamere per acquisire targhe e inviare avvisi immediati alle forze dell'ordine.

Il comunicato stampa prosegue affermando che la tecnologia informa gli agenti quali targhe corrispondono a quelle presenti negli elenchi di veicoli rubati o comunque di interesse per la polizia.

I cittadini e le aziende che utilizzano le telecamere Flock possono creare le proprie "Hot List", continua il comunicato stampa dell'azienda - ed è qui che Flock Safety si differenzia dagli altri sistemi ALPR perché utilizza le riprese registrate dalle sue telecamere, per consentire la ricerca di "prove oggettive" ” – con l’obiettivo che tutti perseguono: ridurre la criminalità.

Il fatto che i dipartimenti di polizia e i media locali stiano essenzialmente ripetendo questi comunicati stampa aziendali dovrebbe far riflettere i cittadini. In altre parole, dov’è, se non del tutto, il confine oggi tra aziende e istituzioni che dovrebbero ragionevolmente servire il pubblico, come le forze dell’ordine?

I dipartimenti di polizia locale sono diventati “influencer” online, inserzionisti di aziende private?

L'EFF ammette che la polizia non è specificamente alla ricerca di modi per rendere la società e i servizi che dovrebbe proteggere più distopici e "integrati", ma piuttosto che, dati gli alti tassi di criminalità, spera che l'evoluzione della tecnologia li renda strumenti più efficienti a mano.

Tuttavia, il gruppo Digital Rights vede questo approccio come un approccio pigro ai gravi problemi della polizia, come il facile accesso alle prove digitali.

"Perché bussare alle porte o richiedere un mandato di perquisizione per ottenere le immagini della telecamera del campanello quando un agente può inviare una richiesta via e-mail alla società che gestisce i dispositivi?", chiede l'EFF.

L'organizzazione no-profit sottolinea che il popolare campanello Amazon Ring ha portato all'estremo il cattivo rapporto tra polizia e aziende private.
Il timore è che gli agenti di polizia possano poi comportarsi come qualsiasi altro influencer, vendendo prodotti in base al proprio nome, ruolo o notorietà.

"Come può una persona sapere se l'ufficiale che la incoraggia ad acquistare una telecamera di sorveglianza sta facendo una raccomandazione indipendente o se spera di ottenere maggiori benefici dalla compagnia", scrive l'EFF, sottolineando che il dipartimento di polizia di Los Angeles ne ha una ha avviato un'indagine sui "rapporti dei funzionari con la società di sorveglianza".

Non per niente l’EFF cita niente meno che il defunto presidente americano Dwight Eisenhower, al termine della sua indagine sugli ALPR, il quale metteva in guardia contro lo spettro di un complesso militare-industriale all’orizzonte, guidato, ovviamente, dal denaro – “un accordo finanziario in cui gli strumenti di guerra per la produzione sarebbero così redditizi che i produttori avrebbero un legittimo interesse a mantenere gli Stati Uniti sul piede di guerra”.

Si ha la sensazione che se Dwight Eisenhower avesse detto qualcosa del genere, oggi non avrebbe accesso alle principali reti di informazione.

“Dobbiamo anche diffidare di un complesso poliziesco-industriale”, scrive l’EFF, citando i commenti di Eisenhower, e concludendo: “Se la paura della criminalità delle persone continua a crescere, indipendentemente dalla realtà della criminalità in America, le multinazionali e la polizia per ragioni di profitto o reputazione, siamo fin troppo felici di applicare un balsamo a questo panico sotto forma di tecnologie di sorveglianza sempre più costose.
#polizia #sorveglianza #influencer #telecamera #società
https://reclaimthenet.org/how-....surveillance-compani