L’élite globalista non eletta sta usando una nuova arma per dichiarare guerra all’approvvigionamento alimentare mondiale. All’inizio del 2020, durante il lockdown dovuto al Covid, gli Stati blu guidati da governatori di sinistra hanno perseguito i mandati con estrema faziosità.
Negli stati rossi come il Montana, dopo il primo mese o due, la maggior parte di noi ha semplicemente ignorato le restrizioni e ha continuato a vivere la propria vita come al solito. Era chiaro che il Covid non rappresentava la minaccia affermata dalle autorità federali.

Ma in stati come il Michigan, l’usanza è stata sottoposta a crescenti pressioni, guidate da leader loschi come Gretchen Whitmer. Whitmer ha utilizzato il Covid per imporre alcune bizzarre restrizioni al pubblico, incluso il divieto per i negozi più grandi di vendere semi e articoli da giardinaggio ai clienti.

“Se non vuoi comprare generi alimentari, medicine o altri articoli essenziali, non dovresti andare al negozio”, ha detto Whitmer mentre annunciava il suo ordine. Il governatore di sinistra non ha avuto problemi ad acquistare biglietti della lotteria e alcol, ma non attrezzi da giardinaggio e sementi.

Non ha mai fornito una ragione logica per prendere di mira le forniture dell’orto, ma la maggior parte delle persone nella comunità dei preparativi ha capito molto bene la posta in gioco: si trattava di un beta test per restrizioni più ampie sull’indipendenza alimentare.

Nel corso del 2020, nei media si è diffusa una retorica che attaccava chiunque accumulasse scorte definendolo “accaparratore”, e ora le persone che pianificano in anticipo e cercano di coltivare il proprio cibo li inseguono.

L’establishment NON voleva che le persone accumulassero o producessero il proprio cibo.

Un’altra prospettiva apertamente discussa dai globalisti è stata l’idea che i blocchi non fossero solo “utili” per fermare la diffusione del Covid (i blocchi erano infatti inutili per fermare la diffusione del Covid).

Hanno suggerito che queste misure potrebbero essere efficaci nel prevenire le emissioni globali di carbonio e salvare il mondo dal “cambiamento climatico”.

Da allora, i media aziendali hanno mentito sull’esistenza di un’agenda di chiusura climatica, ma articoli e libri bianchi che esaltano le virtù della chiusura del pianeta in nome del “cambiamento climatico” sono facili da trovare e leggere.

I globalisti e i loro sostenitori accademici volevano chiusure PERMANENTI, o chiusure progressive ogni pochi mesi, che avrebbero fermato la maggior parte delle attività umane e dei viaggi al di fuori della produzione di base.

Si potrebbe sostenere che ciò che Whitmer ha fatto nel Michigan rientrasse in quell’agenda – che il suo divieto del giardinaggio fosse parte di un obiettivo più ampio che non aveva nulla a che fare con la sicurezza della salute pubblica e tutto a che fare con l’impedire alle persone di prepararsi.

I controlli Covid dovrebbero essere solo un precursore dei controlli sul carbonio.

La settimana scorsa, ciò è stato confermato da uno studio dell’Università del Michigan che ha scoperto che il cibo coltivato in casa produce cinque volte più emissioni di carbonio rispetto ai metodi di coltivazione industriale. In altre parole, i giardini privati ​​potrebbero essere visti come una minaccia per l’ambiente.

Il Telegraph e altre piattaforme aziendali hanno colto questa storia e penso che sia motivo di preoccupazione.

Lo studio esamina diversi tipi di giardini, da quelli familiari individuali a quelli urbani e comunitari, e afferma che le "infrastrutture del giardino" per i giardini individuali (ad esempio i letti rialzati) contribuiscono all'inquinamento da carbonio molto maggiore rispetto all'agricoltura su larga scala.

Lo studio sembra ignorare il fatto che i letti rialzati sono più efficienti e producono più cibo in uno spazio più piccolo, ma dubito che tengano davvero conto di questi aspetti.

La persona media potrebbe essere confusa e pensare il contrario: non sarebbe MEGLIO per l'ambiente coltivare il cibo in casa? No, se i tuoi finanziamenti si basano sulla descrizione dell’approvvigionamento alimentare indipendente come dannoso per il pianeta.

Lo studio è finanziato da una serie di gruppi internazionali, tra cui il programma Horizon dell’Unione Europea, che elenca “100 città climaticamente neutre e intelligenti entro il 2030” come uno degli obiettivi del progetto.

Queste 100 città fungeranno poi da modelli di comportamento affinché tutte le città adottino l’agenda del carbonio entro il 2050.

Tali aziende hanno miliardi di dollari a loro disposizione e utilizzano gran parte di questa potenza di fuoco finanziaria per la ricerca sul clima (propaganda).

Lo studio del Michigan è stato truccato a favore di un risultato predeterminato? Probabilmente.

Quando tali studi sono finanziati da interessi globalisti, i loro risultati sembrano sempre supportare gli obiettivi globalisti.

Lo studio in sé non sostiene necessariamente che le persone dovrebbero smettere di dedicarsi al giardinaggio, ma sostiene che il controllo del carbonio è necessario, anche a livello individuale.

Il rapporto del Michigan può sembrare una nota a piè di pagina insignificante.

Ma come abbiamo visto l’anno scorso con uno studio della Consumer Product Safety Commission sugli apparecchi a gas naturale, studi così piccoli e oscuri vengono spesso utilizzati per giustificare un intervento governativo su larga scala nella vita quotidiana delle persone.

Lo studio del CPSC ha scatenato mesi di dibattito tra i democratici negli Stati Uniti, che hanno chiesto il divieto degli apparecchi a gas, compresi i fornelli, perché potrebbero causare effetti collaterali sulla salute, in particolare nei bambini (si è scoperto che lo studio non aveva basi concrete per sostenere questa affermazione). ).

La sinistra e i globalisti non si preoccupano di proteggere la salute, ma piuttosto di come questi studi allarmistici possano essere utilizzati per aumentare il loro potere.

In altre parole, se puoi manipolare la scienza, allora puoi manipolare le leggi.

Abbiamo visto qualcosa di simile nel 2006 con uno studio delle Nazioni Unite che affermava che la produzione di carne contribuiva per quasi il 20% a tutte le emissioni di carbonio ed era peggiore per l’ambiente rispetto ai trasporti.

Lo studio è stato denunciato come “imperfetto” (fraudolento) nel 2010, ma per anni i media e le organizzazioni globaliste hanno utilizzato le sue false conclusioni come trampolino di lancio per chiedere restrizioni e divieti sulla produzione di carne in nome della protezione del clima.

Chi crede che la guerra contro l’agricoltura attualmente in corso in Europa colpirà solo le imprese industriali si sbaglia.

L’establishment tenterà di utilizzare la menzogna del cambiamento climatico provocato dall’uomo per dettare tutta la produzione alimentare, fino al vostro umile orto.

E non limiteranno i loro sforzi all’UE, ma attaccheranno anche le aziende agricole americane con le stesse restrizioni.

Questo è esattamente lo scopo dei programmi globalisti Net Zero e delle città in 15 minuti: si basano sull’idea che tutta l’attività umana deve essere monitorata e controllata.

Dicono che sia per il bene del pianeta, ma i sistemi che vogliono introdurre tra il 2030 e il 2050 suonano come un nuovo feudalesimo digitale, una società in cui le burocrazie monitorano e microgestiscono ogni aspetto della nostra vita. Le élite ne traggono vantaggio mentre non potranno mai dimostrare che le emissioni di carbonio rappresentano un pericolo per nessuno.

Perché l’attenzione ossessiva al cibo? Se le persone avessero il proprio cibo, potrebbero essere più disposte a resistere a ulteriori regolamentazioni.

Così semplice. L’obiettivo è chiaro: chi controlla il cibo controlla il mondo.
fonte