L’autorappresentazione di una élite lontana.
Ciò che ha sempre infastidito le persone del World Economic Forum (WEF) è la sua mancanza estetica di bellezza. Il suo stile sembra volutamente insolito. Perché Klaus Schwab, impresario e moderatore del WEF, si veste come un sommo sacerdote di culto? Perché Yuval Noah Harari, il filosofo di corte del WEF, fa commenti un po’ compiaciuti sull’idea dei diritti umani? “Prendi una persona, aprila e guarda dentro. Trovi il sangue, il cuore, i polmoni, i reni, ma non trovi nessun diritto”.

Perché questa ostinazione nel far venire la pelle d'oca? Essenzialmente è un atto affettivo. L'ostentato amoralismo del WEF è in realtà un esercizio di personal branding sorto in risposta alle prime vere rivolte contro la sua visione del mondo a metà dell'ultimo decennio.

Questi conflitti dopo il 2016 sono stati combattuti in un certo modo, anche dalla stessa Davos, sostenendo che ciò che il “populismo” rifiutava era la modernità economica e tecnologica. Il mondo era stato appianato da uno spietato processo di ottimizzazione economica iniziato negli anni ’80 e che aveva spazzato via tutte le vecchie istituzioni sociali che potevano impedire il libero flusso di capitali. Il populismo fu quindi una rivolta romantica ma fondamentalmente condannata degli oppressi.

Armati di questa idea, il WEF e la sua vasta classe di seguaci hanno sviluppato una sorta di anti-romanticismo: amorale, incruento e sorridentemente tecnocratico. Se il populismo rappresenta il passato, il WEF rappresenta il futuro. Da un lato c’è un finto elitarismo: anche il sito web del WEF ora fa l’occhiolino alla sua reputazione di club house per le “élite lontane”.

Ancora più importante, questo marchio personale consente al WEF e all’ortodossia che rappresenta di mascherarsi sotto il mantello del pragmatismo, del realismo e della modernità. Anche gli aspetti più traballanti di questa visione del mondo, come la migrazione di massa o la contrazione economica, possono ora essere presentati come semplici inevitabilità storiche, parte di una tendenza generale verso una razionalizzazione incruenta in tutto il mondo. Il WEF è stato solo portatore di cattive notizie per i populisti. Da qui l'equipaggiamento spaziale di Schwab.

Gli oppositori di questa visione del mondo sono stranamente disposti a prendere Davos in parola. Molti si accontentano di svolgere il ruolo loro assegnato: maledetti ribelli del “cuore” contro l’insensibile “testa”.

E questa è un'illusione. Gratta qualsiasi partecipante a Davos e troverai un moralismo scadente e una paura generale di qualsiasi tipo di cambiamento materiale.

Innanzitutto, il WEF non ha mai incontrato una nuova tecnologia che gli piacesse. Davos ha appena iniziato a riprendersi dall’ascesa di Internet, che decentralizza le informazioni e funge da solvente per il consenso. Il proletariato bianco medio di “sinistra” nel Brandeburgo, Hénin-Beaumont o West Bromwich ha adottato con entusiasmo Internet come mezzo di comunicazione politica; lui o lei lo usa in modo molto più intelligente rispetto, ad esempio, ad Angela Merkel.

Per persone come Angela Merkel, Internet è semplicemente spaventoso; Mette in pericolo non solo il consenso, ma il concetto stesso di verità. A Davos si è sempre detto che Internet doveva essere disinnescato per ripristinare vecchie solidarietà.

Anche l’intelligenza artificiale è solo un altro elemento sovversivo da eliminare. Anche in questo caso le nuove tecnologie sono consentite solo se supportano le strutture sociali dominanti. La risposta del WEF all’intelligenza artificiale non è una cupa follia normativa, ma un vero e proprio allarmismo, che si ispira fortemente alle previsioni apocalittiche di Eliezer Yudkowsky e degli Effective Altruists.

Naturalmente, la raccomandazione chiave della conferenza di quest’anno è stata che i governi e il settore privato dovrebbero mettere “etica e responsabilità”, piuttosto che l’applicazione commerciale, in prima linea nella loro politica sull’IA. L’intelligenza artificiale è qualcosa che minaccia davvero di smantellare le vecchie certezze, economiche e non, ma è Davos che sta guidando la spinta contro di essa.

Ricordiamo anche uno degli slogan più minacciosi del WEF: “Non possiedi nulla e sarai felice”. Il saggio di accompagnamento immagina una società futura in cui tutte le comodità moderne saranno condivise. Ma questo è solo un altro tipo di atavismo. La richiesta di mense comunitarie, costituzioni di gruppo e kumbaya obbligatorie non è nuova; fu uno degli strumenti degli esperimenti comunitari romantici e agrari del XIX secolo - come la caserma e il falanstère scolastico di Charles Fourier.

Questo tipo di sussulto sociale è prevalentemente una reazione all’anomia della vita moderna; si tratta di ripristinare le solidarietà che il capitalismo industriale ha distrutto. Ogni visione della società che il WEF offre si rifà a questo crudo fourierismo: il saggio di Ida Auken; capitalismo degli stakeholder; Il grande ripristino (2020). Ci vuole molto coraggio perché Davos accusi i suoi avversari populisti di ritornare a una sorta di comunitarismo vecchio stile.

E qualunque cosa Noah Harari possa affermare, la visione del mondo di Davos è intrisa del linguaggio dei diritti umani universali. Nonostante l’immaginaria razionalizzazione incruenta, durante la pandemia Davos non ha mai messo in discussione l’idea che tutte le vite umane – indipendentemente da quanti anni abbiano a disposizione – valgono lo stesso e quindi devono essere protette da una barriera che ha causato il collasso del commercio globale da un giorno all’altro. Le vecchie preoccupazioni sulle catene di fornitura connesse “just-in-time” sono state rapidamente abbandonate.

A Davos la migrazione di massa non viene mai valutata a freddo. L’immigrazione dal Terzo Mondo non contribuisce alla prosperità occidentale, ma ciò non è rilevante per il WEF. Per Davos non si tratta di manodopera a basso costo (le sue proposte non includono mai semplici permessi di lavoro sullo stile delle monarchie del Golfo), ma di fratellanza universale tra gli uomini; sulla massimizzazione della prosperità globale, di cui i contribuenti occidentali devono pagare il conto.

L’amoralismo affettato di Davos oscura così il fatto che questa visione del mondo non è una nuova modernità insensibile, ma piuttosto un progetto morale egualitario che è antimoderno nelle sue premesse. Quindi, se Davos gioca la carta della tecnocrazia e del realismo a labbra sottili, i suoi avversari non dovrebbero credergli sulla parola. Perché quello che vediamo a Davos non è “tutto ciò che è solido scompare nel nulla”, ma piuttosto la ricerca di una nuova, opaca solidità.
fonte