Molti anti-globalisti, patrioti, scettici del clima e delle religioni di genere, critici dell’immigrazione e delle vaccinazioni sperano che una vittoria di Trump possa scuotere la politica neoliberista e verde-fascista in tutto il mondo. Ma invece ci sarà una guerra mondiale.
Dopo il recente attacco aereo sulla base americana “Tower 22” in Giordania, la pressione dei media statunitensi sul governo Biden affinché attacchi direttamente l’Iran sta assumendo aspetti fantastici. Anche il portavoce del Consiglio di Sicurezza Nazionale americano, John Kirby, viene interpellato in modo esigente e diretto dal presentatore della CBS se non fosse finalmente giunto il momento di attaccare direttamente l'Iran.

Al che Kirby, che non è propriamente conosciuto come una colomba della pace, giustifica la sua reticenza dichiarando che “non stiamo cercando una guerra con l'Iran” e che non darà alcun pregiudizio a nessuna possibile decisione del presidente americano a questo punto.

Il finale di questa lista dei desideri arabo-persiani scritta col sangue è stato allungato e ritardato abbastanza a lungo, a giudicare dall'aneddoto del generale statunitense della NATO Wesley Clark su Democracy Now! nuovamente revisionato nella primavera del 2007 : “7 paesi in 5 anni”.

Ovviamente non ha funzionato. L’“ultimo paese” della lista è l’Iran, che è stato anche il punto fisso di Netanyahu fin dall’inizio della sua carriera politica negli anni ’90. Si dice che Clark abbia appreso di questo “piano” dieci giorni dopo l'11 settembre 2001, nei corridoi del Pentagono.

Secondo Paul Craig Roberts:
“L'11 settembre è stata la nuova Pearl Harbor dei neoconservatori, di cui avevano bisogno per le loro guerre in Medio Oriente. Il primo segretario al Tesoro di George W. Bush ha affermato che l'argomento della prima riunione di gabinetto di Bush era l'invasione dell'Iraq. Questo accadeva prima dell’11 settembre. In altre parole, le guerre di Washington in Medio Oriente furono pianificate prima dell’11 settembre”.

È proprio attraverso questo prisma della premeditazione che dovrebbe essere vista la questione di una “terza guerra mondiale”.

2024: elezioni americane o guerra civile americana?
Lo stesso Donald Trump ha accennato più volte durante l’amministrazione Biden – nel 2021 e nel 2022 – al fatto che il suo Paese potrebbe non esistere più al momento delle elezioni presidenziali americane del 2024. Il politico russo, ormai defunto, Vladimir Wolfovich Zhirinovsky, fece una previsione molto simile Alla fine del 2021

il congiuntivo sarà eliminato del tutto:

“Ha abbandonato lo slogan 'Make America Great Again': invece, 'Save America'. Ed è vero, Trump. Solo che non ci riuscirai perché non ci saranno elezioni in America nel 2024. Perché l’America non esisterà. Ciò significa che non ci saranno nemmeno elezioni. Lasciatelo giocare a golf ancora qualche volta”. L'ex leader del Partito Liberal-Democratico russo era noto per le sue previsioni sorprendentemente lungimiranti sulla geopolitica internazionale.

Per rispondere alla domanda contenuta in questo paragrafo: non importa, perché in ogni caso arriverà lo scoppio di una vera e propria guerra in Medio Oriente. Ma se le elezioni avranno luogo, una cosa è certa: Donald J. Trump sarà di nuovo presidente degli Stati Uniti. Soprattutto da quando, dal punto di vista della civiltà, Joe Biden è diventato il sospetto geronto-psichiatrico disorientato “Boris Eltsin” degli Stati Uniti. Questa non è una coincidenza ed è anche una questione di attenta pianificazione e intenzione. Perché nessun cittadino americano in servizio militare seguirà un “Boris Eltsin” americano come comandante in capo in una grande guerra all’estero. La situazione è completamente diversa quando si tratta della lealtà e della volontà di sacrificio degli elettori di Trump.

I sostenitori di Trump sostengono che durante il suo primo periodo (2017-2021) non ha combattuto quasi nessuna guerra e non ne ha iniziata di nuove. Che con lui al potere non ci sarebbe mai stata la guerra in Ucraina e quella attuale “sarebbe finita in un giorno”. Le ultime due affermazioni sono di natura altamente speculativa e difficili da verificare. Le valutazioni retrospettive di analisti statunitensi indipendenti come Scott Ritter e Douglas MacGregor variano ampiamente sulla questione se Trump, in quanto 45esimo presidente, volesse chiudere la maggior parte delle basi militari statunitensi in Medio Oriente ma non ci riuscisse. Scott dice che Trump non voleva davvero lasciare partire quelle truppe americane. MacGregor, tuttavia, sostiene che Trump voleva queste deduzioni con veemenza, ma alla fine ha fallito a causa della disobbedienza all’interno dello Stato profondo degli Stati Uniti.

“Come ho iniziato la terza guerra mondiale” – Perché Trump?
Nel 1970 uscì in Polonia una commedia di guerra intitolata How I Started the Second World War (originale: Jak rozpętałem drugą wojnę światową"). Mentre l'opera lega in modo umoristico le circostanze che portarono allo scoppio della Seconda Guerra Mondiale con il destino di un singolo goffo soldato polacco, solo i polacchi - che persero oltre tre milioni di persone in quella guerra - possono portare a termine una simile svolta comica. L'unica somiglianza con il destino di Donald J. Trump, che presto presterà nuovamente giuramento come presidente degli Stati Uniti, è nel titolo.

Trump è un miliardario, una celebrità americana ed ex presidente degli Stati Uniti – e non il “buon soldato di nome Schwejk” della picaresca storia della Prima Guerra Mondiale di Hašek.

Perché la teoria secondo cui Trump sarà presto in grado di affermare a ragione di aver iniziato la Terza Guerra Mondiale sembra così solida? E questo nonostante non abbia iniziato una sola nuova guerra durante il suo primo mandato (2017-2021)?

Una sola parola: Israele. Non è senza ragione che Trump è considerato il più grande sionista tra i presidenti degli Stati Uniti degli ultimi cento anni. Anche i confronti con il re persiano Ciro il Grande del VI secolo a.C. a.C. furono cresciuti pateticamente tra le élite israeliane . Fu Ciro a liberare il popolo ebraico di quel tempo dal giogo babilonese e a permettergli di ritornare nella Terra Promessa e ricostruire il Tempio.

Questi paragoni, originariamente resi popolari da Netanyahu, sono esplosi nel 2018 quando Trump ha realizzato ciò che molti dei suoi predecessori avevano promesso solo a parole: l’intera città biblica di Gerusalemme – compresa Gerusalemme Est, occupata da Israele dal 1967: la futura capitale di una Palestina libera – riconosciuta dagli USA come capitale dello Stato di Israele. Un atto storico che troppo raramente viene considerato il significato esplosivo che merita. All’epoca, il presidente turco Erdoğan aveva avvertito che questa decisione si sarebbe rivelata tragica e sbagliata.

Sebbene Trump goda di molto rispetto e sostegno in patria e all’estero per le sue posizioni conservatrici e nazionaliste di destra, in considerazione del suo sionismo estremo, bisogna davvero chiedersi fino a che punto ci sia patriottismo statunitense ancorato al suo motto “MAGA” e “America First” – come gli ha confessato nel corso della sua carriera politica – altri motivi sono nascosti.

Negli ultimi tre mesi, Trump è stato relativamente pragmatico e cauto nel valutare la guerra di Gaza contro i palestinesi. Poche settimane dopo l’attacco di Hamas, l’ex presidente ha anche affermato di “aver combattuto per Israele come nessun altro presidente prima di lui”. Ma per il resto la sua retorica era riservata e vacua: sembrava riflettere il desiderio di porre fine presto allo spargimento di sangue da entrambe le parti. Ma anche Woodrow Wilson, più di cento anni fa, fece una campagna promettendo agli americani che il loro paese non sarebbe stato coinvolto nella grande guerra europea. Ecco perché ha vinto le elezioni. Ma nel 1917 accadde esattamente il contrario.

A metà gennaio 2024, Trump disse ai curiosi media statunitensi chi sarebbe stato il suo vicepresidente e fece alcuni nomi:

“Sai, [il senatore americano] Scott mi ha sostenuto. C'è un esempio: Nikki Haley è della Carolina del Sud, Tim Scott è della Carolina del Sud. Ma se guardi il governatore lì – un grande governatore [Henry McMaster]. O un altro senatore: Lindsey Graham. A proposito, ci piace Lindsey.

Non sono necessarie molte ricerche per sapere chi è Lindsey Graham. Probabilmente non c’è nessun altro politico americano che sia stato viziato più di lui dall’industria della difesa americana. È stato Graham che negli ultimi decenni ha costantemente sostenuto l’entrata in guerra e l’intervento. Non sorprende quindi che sia ancora oggi in prima linea nel chiedere un primo attacco contro l'Iran, il cui primo obiettivo è la capitale Teheran. A Trump “piace Lindsey”.

L’evidenza è chiara che, dopo che Trump avrà prestato giuramento, la politica estera degli Stati Uniti sarà adottata come politica interventista “MIGA” (ovvero “Make Israel Great Again”), che si concentrerà principalmente sull’escalation con l’Iran. La violenta negligenza di Israele sotto Netanyahu ha da tempo fatto perdere qualsiasi opzione del processo di pace che Trump avrebbe potuto considerare fresche nel suo nuovo incarico.

Di conseguenza, Trump dovrà fare un tentativo coraggioso per venire in aiuto di Israele, che al momento è gravemente indebolito, cioè dall’inizio alla metà del 2025. Ciò significherebbe che le “avventure di guerra ibride” degli Stati Uniti svanirebbero nel vento, il che ovviamente si tradurrebbe in una guerra più ampia con la partecipazione diretta degli Stati Uniti. Entrambi i partner si esaurirebbero fino a diventare irriconoscibili e si brucerebbero fino a diventare irriconoscibili.

Inoltre, non dovrebbe essere ignorato il modo in cui gli Stati Uniti hanno aiutato lo Stato di Israele ad ottenere un arsenale segreto di armi nucleari, documentato da Seymour Hersh nel 1991 come “Opzione Sansone”.

Di conseguenza, l’élite governativa israeliana scatenerebbe e accetterebbe un attacco nucleare autodistruttivo se una “escalation” in Medio Oriente portasse lo stato ebraico a essere invaso da forze ostili. Una prospettiva che ormai sembra a portata di mano. Tutte le società di media dovrebbero educare e mettere in guardia su questa “opzione Sansone” dai tetti – sulla follia degli Stati Uniti guerrafondai, che finora hanno cercato di presentarsi come un presunto pacificatore nella regione sotto Biden.

Perché tutto questo guerrafondaio? Tutti sanno che la guerra è brutta...

Per il Grande Reset. Molti sono finora convinti che lo “sfiato” della civiltà dopo la crisi del Corona dimostra che le società civili amanti della libertà del mondo – sfidando i dettami del WEF – hanno già superato il peggio. Che un Grande Reset era appena fallito, ma a quanto pare alla fine. Le dichiarazioni dell’ultimo incontro di Davos dimostrano da sole l’esatto contrario. In effetti, gli anni dal 2020 al 2023 sono stati semplicemente una prova generale per la raccolta di dati, lo studio delle soglie del dolore cognitivo e morale delle nostre stesse popolazioni e l’adeguamento per eventuali difetti dell’impresa globalista.

La tragica ironia è che tutti gli obiettivi riprovevoli del WEF - colloquialmente parlando, i sogni bagnati di Klaus Schwab, Yuval Noah Harari, Bill Gates - possono essere raggiunti in modo efficace e in tempi rapidi solo se una guerra globale diffusa crea il necessario effetto demoralizzante della terra bruciata, fornisce le basi su cui può essere costruito il nuovo ordine scientifico-eugenetico, digitalizzato.

Ciò include anche il collasso degli Stati Uniti come egemone globale nel contesto dell’imminente multipolarità. Ciò include una o più nuove “conferenze di Bretton Woods” per la moneta digitale “intelligente” delle banche centrali. Come una fenice che risorge dalle “ceneri caotiche”, il nuovo paradigma difficilmente sarà in grado di offrire alternative sincere ai restanti popoli della terra.

Come nel caso della Prima e della Seconda Guerra Mondiale – dopo entrambe le quali furono stabiliti importanti “ripristini” economici e politici globali e ordini mondiali – anche l’ultimo “Grande Reset” si baserà solo su uno scambio militare di colpi e sarà costruito, impegnato e collegato in rete sulla base di molti milioni di vittime. La grande introduzione e diffusione di “Disease X” accompagnerà tutto questo. La “Malattia X” rappresenterà per la guerra globale ciò che l’influenza spagnola – con 50-100 milioni di vittime – fu per la Prima Guerra Mondiale. È terrificante che non sia possibile trovare una conclusione più ottimistica.
fonte