Le interfacce cervello-computer (BCI) sono una vera conquista umana: come descritto dall'Università di Calgary, "Un'interfaccia cervello-computer (BCI) è un sistema che determina l'intento funzionale: il desiderio di cambiare, spostare, controllare o interagire con qualcosa nel tuo ambiente – direttamente dalla tua attività cerebrale. In altre parole, le BCI ti permettono di controllare un’applicazione o un dispositivo usando solo la tua mente”.
Neuralink, la società di interfaccia cervello-computer (BCI) del miliardario Elon Musk, ha fatto notizia all'inizio di quest'anno per aver inserito il suo primo impianto cerebrale in un essere umano. Tali impianti sono descritti come "completamente impiantabili, esteticamente invisibili e progettati per consentirti di controllare un computer o un dispositivo mobile ovunque tu vada." Possono aiutare le persone a ritrovare le capacità perdute a causa dell'invecchiamento, delle malattie, degli incidenti o delle lesioni, migliorando così qualità della vita.
Tuttavia, tali progressi sollevano grandi preoccupazioni etiche e la tecnologia viene già utilizzata per scopi discutibili. Alcuni datori di lavoro cinesi hanno iniziato a utilizzare la "tecnologia di sorveglianza emotiva" per monitorare le onde cerebrali dei lavoratori. E i governi e gli eserciti stanno già descrivendo il corpo umano e il cervello come il prossimo dominio della guerra.
In effetti, molti descrivono il corpo umano e il cervello come il prossimo dominio della guerra, con un documento sostenuto dalla NATO del 2020 sulla “guerra cognitiva” che descrive l’obiettivo del fenomeno come “rendere tutti un’arma...Il cervello sarà il campo di battaglia del 21° secolo”.
Su questo nuovo “campo di battaglia” è iniziata un’era di armi neurologiche, che possono essere definite in generale come tecnologie e sistemi che potrebbero migliorare o danneggiare le capacità cognitive e/o fisiche di un combattente o di un bersaglio, o attaccare in altro modo persone o infrastrutture sociali critiche.
Il braccio di ricerca del Pentagono, DARPA, finanzia direttamente o indirettamente circa la metà delle aziende produttrici di tecnologia di interfaccia neurale invasiva negli Stati Uniti. DARPA ha avviato almeno 40 programmi legati alle neurotecnologie negli ultimi 24 anni.
Allo stesso modo, l’iniziativa BRAIN (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies), un’iniziativa del governo statunitense fondata nel 2013, mira a “rivoluzionare la nostra comprensione del cervello umano” per accelerare le capacità delle neuroscienze e delle neurotecnologie. Ispirata dal precedente Progetto Genoma Umano, che durò fino al 2003 e generò la prima sequenza del genoma umano, l'Iniziativa BRAIN si presenta come un'iniziativa che lavora per affrontare i comuni disturbi cerebrali, come l'Alzheimer e la depressione, attraverso un'intensa ricerca sul cervello e sui suoi operazioni.
Guidati dal National Institutes of Health (NIH), dalla National Science Foundation (NSF) e dalla DARPA, i suoi importanti partner privati includono l'Allen Institute for Brain Science (Paul Allen, il fondatore dell'Istituto, è stato il co-fondatore di Microsoft), l'Howard Hughes Medical Institute, la Kavli Foundation e il Salk Institute for Biological Studies. Questo mix di attori rende effettivamente l’iniziativa BRAIN un partenariato opaco, pubblico-privato.
Come molte iniziative nel campo della neurotecnologia e affini, l’iniziativa BRAIN si presenta come uno sforzo pubblico rivolto alla ricerca in grado di migliorare il benessere umano. Tuttavia, i flussi di cassa suggeriscono che le sue priorità risiedono più nella sfera militare: secondo il rapporto del 2013 di Scientific American, la DARPA è il maggiore finanziatore dell’iniziativa BRAIN.
Distopico o no, la DARPA e i suoi collaboratori e controparti hanno lavorato nel corso dei decenni per rendere plausibili, se non probabili, negli anni a venire attività un tempo incredibili come la comunicazione cervello-cervello e cervello-macchina. Come vedremo, l'impatto di tali tecnologie sulla scena internazionale, sul campo di battaglia e sulla vita quotidiana sarà profondo, se realizzato.
In definitiva, i vantaggi delle BCI emergenti e degli strumenti adiacenti sul campo di battaglia e nei conflitti sono duplici, poiché qualsiasi progresso compiuto per migliorare le prestazioni di un combattente può spesso essere applicato a scopi distruttivi. Nella guerra neurologica, in altre parole, il cervello può essere potenziato così come può essere attaccato.
Come ipotizza un rapporto RAND del 2024, se le tecnologie BCI venissero violate o compromesse, "un avversario dannoso potrebbe potenzialmente iniettare paura, confusione o rabbia nel cervello di un comandante [di BCI] e indurli a prendere decisioni che provocano gravi danni”
L'accademico Nicholas Evans ipotizza, inoltre, che i neuroimpianti potrebbero "controllare le funzioni mentali di un individuo", forse per manipolare i ricordi, le emozioni o persino per torturare chi li indossa. Sulla base di queste considerazioni e speculazioni, se le BCI vengono utilizzate in massa sia a livello di combattenti che di civili, sembra plausibile che alcuni attacchi possano concentrarsi sulle BCI di persone ostili (combattenti o meno) per manipolare il contenuto delle loro menti, o persino fare loro il lavaggio del cervello in qualche modo.
Nel frattempo, l’accademico Armin Krishnan ipotizza addirittura che forme di controllo mentale presenti in natura, come quelle utilizzate dai parassiti che manipolano i geni, potrebbero alla fine essere possibili. In un [documento di ricerca militare] sulla neuroguerra: "I microbiologi hanno recentemente scoperto parassiti che controllano la mente e che possono manipolare il comportamento dei loro ospiti in base alle loro esigenze attivando o disattivando i geni. Poiché il comportamento umano è almeno parzialmente influenzato dalla genetica, in linea di principio potrebbe essere possibile un comportamento non letale che modifichi le armi biologiche genetiche che si diffondono attraverso un virus altamente contagioso."
Le osservazioni di Krishnan su ciò che è possibile sono agghiaccianti; la realtà dei ricercatori della Rice University è già riuscita ad “entrare” nei cervelli dei moscerini della frutta e a comandarne le ali tramite telecomando, come descritto in precedenza, e forse anche di più.
Sebbene la guerra chimica sia stata in gran parte vietata a livello internazionale, le lacune legislative e di applicazione lasciano spazio a possibilità di diversi tipi di attacchi chimici o manipolazioni che prendono di mira il cervello. A questo proposito, Krishnan presuppone che i calmanti biochimici e i malodoranti potrebbero inabilitare le popolazioni su scala di massa, o che l'ossicontin potrebbe altrimenti renderle docili, sottomettendole a beneficio del nemico.
Naturalmente, varie tattiche di soft power hanno a lungo funzionato per influenzare le menti, le appartenenze politiche e le realtà socioeconomiche dei civili nei territori “ostili”. Gli Stati Uniti, ad esempio, hanno spesso utilizzato estese campagne di propaganda come parte dei loro sforzi di “rivoluzione colorata” per il cambio di regime in paesi con governi ritenuti scomodi per gli obiettivi geopolitici americani.
"In effetti, le neuroS/T [neuroscienze e neurotecnologie] possono essere impiegate sia come armi “morbide” che “dure” in competizione con gli avversari. Nel primo senso, la ricerca e lo sviluppo della neuroS/T possono essere utilizzati per esercitare potere socioeconomico nei mercati globali, mentre nel secondo senso, la neuroS/T può essere utilizzata per aumentare le capacità delle forze amiche o per denigrare le capacità cognitive, emotive, e/o capacità comportamentali degli ostili. Inoltre, sia la neuroS/T armata “soft” che quella “hard” possono essere applicate in scontri cinetici o non cinetici per provocare effetti distruttivi e/o dirompenti."
In effetti, le tecnologie delineate nelle sezioni precedenti sembrano destinate a trasformare le relazioni geopolitiche in strumenti sia di hard power che di soft power, che potrebbero poi essere utilizzati per manipolare gli stili di vita, le visioni del mondo e persino le capacità cognitive delle popolazioni per renderle flessibili nei confronti di qualcuno. la volontà dell'altro.
I progressi basati sulla neuropotrebbero teoricamente essere utilizzati per esercitare il potere socio-economico altrove, o altrimenti sconvolgere le società in modi che non implicano un’azione militare esplicita. Vale a dire, come osserva Krishnan in un articolo accademico del 2016, sembra possibile che la guerra neurologica possa persino manipolare i leader politici e le popolazioni per sopprimere il loro libero arbitrio, consentendo ai perpetratori di affermare la propria volontà politica su intere popolazioni senza ricorrere a risposte cinetiche. Qui, una varietà di strumenti (specialmente quelli descritti in precedenza in questo articolo) potrebbero essere utilizzati in tandem per disorientare, placare o devastare le masse su larga scala. Krishan scrive:
"In una funzione difensiva, la guerra neurologica può essere utilizzata per sopprimere i conflitti prima che possano scoppiare… Le popolazioni occupate potrebbero essere pacificate più facilmente e le insurrezioni incipienti potrebbero essere represse più facilmente prima che guadagnino qualsiasi trazione. I calmanti potrebbero essere messi nell’acqua potabile o le popolazioni potrebbero essere spruzzate con ossitocina per renderle più fiduciose. I potenziali terroristi possono essere individuati mediante scansioni cerebrali e poi castrati chimicamente o in altro modo. Ciò ovviamente crea la possibilità di creare un sistema di repressione ad alta tecnologia, dove nelle parole dello scrittore Aldous Huxley “un metodo di controllo [potrebbe essere stabilito] attraverso il quale un popolo può essere portato a godere di uno stato di cose attraverso il quale ogni persona dignitosa standard di cui non dovrebbero godere”.
Come menziona Krishnan, inserendo opportunamente nella conversazione la ricetta per il futuro del “Brave New World” di Aldous Huxley, le circostanze attuali hanno posto le basi per una possibile manipolazione e “repressione high-tech” dall’alto verso il basso a tutti i livelli, rendendo difficile per coloro sperimentandolo fino a comprendere anche che le loro precedenti libertà sono state loro tolte.
In effetti, Krishnan spiega che la guerra neurologica potrebbe trasformare la cultura e i valori delle società ostili, o addirittura farli crollare in base alle emozioni che queste tecnologie potrebbero indurre:
"La guerra neurologica offensiva avrebbe lo scopo di manipolare la situazione politica e sociale in un altro Stato. Potrebbe alterare i valori sociali, la cultura, le credenze popolari e i comportamenti collettivi o cambiare le direzioni politiche, ad esempio, attraverso un cambio di regime attraverso la “democratizzazione” di altre società… Tuttavia, la guerra neurologica offensiva potrebbe anche significare il collasso di stati avversari creando condizioni di illegalità, insurrezione e rivoluzione, ad esempio, inducendo paura, confusione o rabbia. Gli stati avversari potrebbero essere destabilizzati utilizzando tecniche avanzate di sovversione, sabotaggio, modificazione ambientale e terrorismo “grigio”, seguite da un attacco militare diretto. Di conseguenza, lo Stato avversario non avrebbe la capacità di resistere alle politiche di un aggressore nascosto."
In definitiva, secondo le circostanze descritte dagli analisti e accademici della difesa e delle neuroscienze/tecnologie del settore, le neuroarmi potrebbero diventare un nuovo motore di soft power senza precedenti, in cui le menti sono un bersaglio di influenza in modi prima inimmaginabili. Successivamente, negli scambi cinetici, le menti potrebbero diventare bersagli da denigrare o distruggere nel mondo della neuroguerra. Tuttavia, sembra sempre più evidente che il confine tra cinetico e non cinetico si stia offuscando man mano che la guerra si sposta verso il bersaglio non solo della realtà fisica, ma della realtà interna dell'uomo attraverso il cervello.
Neuroguerra: un altro passo verso il transumanesimo?
Fondamentalmente, la maggiore e crescente presenza di neurotecnologie da utilizzare nella vita quotidiana potrebbe normalizzare e accelerare gli sforzi verso il transumanesimo, un obiettivo distopico di molti membri dell’élite al potere di unire uomo e macchina nella loro spinta per la Quarta Rivoluzione Industriale, una rivoluzione che sostengono confonderà le sfere fisica, digitale e biologica. Dopotutto, se le tecnologie in grado di leggere la mente, far “toccare” arti protesici o usare il pensiero per controllare le macchine diventassero strumenti di uso quotidiano, sembrerebbe che il cielo non abbia limiti rispetto a come gli esseri umani potrebbero usarle per trasformare le società – e se stessi, in meglio o peggio.
In definitiva, tali sforzi verso il transumanesimo vengono spinti dall’alto con poco spazio per un dibattito pubblico significativo. Questi sforzi sono spesso intrecciati anche con le continue spinte verso il capitalismo degli stakeholder e gli sforzi per affidare i processi decisionali e le infrastrutture comuni a un settore privato irresponsabile attraverso “partenariati pubblico-privato”.
In effetti, alla luce di tali progressi, sia la sovranità che l’umanità sono sotto attacco, dentro e fuori dal campo di battaglia.
