Per comprendere quale impatto avranno su ogni persona sulla terra le modifiche proposte dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (“OMS”) al Regolamento Sanitario Internazionale (“IHR”), dobbiamo esaminare il concetto di governo totalitario – perché i cambiamenti proposti dall’OMS dovrebbero verranno adottati il ​​mese prossimo, i popoli del mondo sarebbero soggetti a un totalitarismo puro e semplice.

Sul Brownstone Institute sono già apparsi diversi articoli sulle modifiche proposte alle normative sanitarie internazionali dell'OMS, come QUESTA eccellente introduzione. Non è quindi necessario ripetere queste informazioni in una forma simile. Vorrei invece esplorare la questione dell’impatto che avrebbe sulle persone in tutto il mondo se questa organizzazione riuscisse a persuadere i rappresentanti dei paesi membri ad accettare i cambiamenti proposti. Più specificamente, quali sono le probabili conseguenze riguardo al concetto e alla pratica del totalitarismo?

Per capirlo, ovviamente, bisogna avere a che fare con la forma di governo chiamata totalitaria, ma dubito che la maggior parte delle persone abbia un’idea sufficiente del governo totalitario a pieno titolo, anche se recentemente lo hanno definito un regime totalitario. hanno sperimentato una certa misura in condizioni di “pandemia”. Tuttavia, se i cambiamenti proposti dall’OMS venissero adottati a maggio, i cittadini del mondo sarebbero soggetti a un totalitarismo puro e semplice, quindi vale la pena esplorare tutte le implicazioni di questa forma di governo “anonima”.

Questo nella speranza che quando i rappresentanti del popolo nelle legislature di tutto il mondo leggeranno questo articolo e altri su questo argomento, ci penseranno due volte prima di sostenere una mozione o un disegno di legge che darebbe all'OMS il diritto di... di usurpare la sovranità del membro stati. I recenti sviluppi nello stato americano della Louisiana, che equivalgono a un rifiuto dell’autorità dell’OMS, dovrebbero incoraggiare altri stati e paesi a seguire l’esempio. Questo è il modo per sconfiggere il fasullo “trattato sulla pandemia” dell’OMS.

Sul suo sito web “Freedom Research” la Dott. Meryl Nass definisce il termine dell’OMS “preparazione alla pandemia” una “truffa/truffa/cavallo di Troia” volto, tra le altre cose, a trasferire miliardi di soldi dei contribuenti all’OMS e ad altre industrie, giustificando la censura in nome della “salute pubblica”. e, cosa forse più importante, trasferire l’autorità decisionale globale sulla “salute pubblica” al direttore generale dell’OMS (il che significa legalmente che i paesi membri perderebbero la loro sovranità).

Inoltre, si evidenzia il fatto che l’OMS intende utilizzare l’idea di “One Health” per sussumere tutti gli esseri viventi, gli ecosistemi e anche il cambiamento climatico sotto la propria “autorità”; “Inoltre, vuole acquisire più agenti patogeni per una diffusione capillare, aggravando così la possibilità di pandemie nascondendone l’origine, e, in caso di tali pandemie, lo sviluppo di più “vaccini” (obbligatori) e l’introduzione di Per giustificare passaporti vaccinali (e divieti di vaccinazione) in tutto il mondo al fine di aumentare il controllo (la parola chiave qui) sulle popolazioni. Se il suo tentativo di presa del potere globale avesse successo, l’OMS avrebbe l’autorità di imporre qualsiasi programma “medico” che ritenga necessario per la “salute mondiale”, indipendentemente dalla sua efficacia e dagli effetti collaterali (inclusa la morte).

Nel paragrafo precedente ho scritto in corsivo la parola “controllo” come termine chiave. Occorre aggiungere il termine “totale”, cioè “controllo totale”. Questa è l’essenza del regime totalitario e dovrebbe quindi essere facile vedere che ciò che l’OMS, insieme al WEF e alle Nazioni Unite, sta cercando è il controllo totale o completo sulla vita di tutte le persone.

Nessuno ha analizzato ed elaborato il totalitarismo da questa prospettiva in modo più approfondito della filosofa americana di origine tedesca Hannah Arendt, e il suo monumentale studio su questo fenomeno – “ The Origins of Totalitarianism ” (1951 e in forma ampliata 1958) – rimane considerato la fonte autorevole. per comprenderne le manifestazioni storiche. Gli ultimi su cui si concentra Arendt sono il nazismo e lo stalinismo del XX secolo, ma non è difficile vederne le caratteristiche in ciò a cui stiamo assistendo dal 2020, anche se si potrebbe sostenere con forza che l’anno 2001 ha segnato il suo inizio riconoscibile, quando il Patriota La legge fu approvata sulla scia dell’11 settembre, e probabilmente gettò le basi autoritarie per un governo totalitario, come chiaramente percepito da Henry Giroux.

Arendt (p. 274 di Harvest, edizione Harcourt di The Origins of Totalitarianism, 1976) identifica il “terrore totale” come l’essenza del governo e degli stati totalitari:

Premendo le persone le une contro le altre, il terrore totale distrugge lo spazio tra loro; rispetto allo Stato entro il suo vincolo ferreo appare perfino il deserto della tirannide [che lo distingue dal totalitarismo; BO], purché sia ​​ancora una sorta di spazio, come una garanzia di libertà. Il governo totalitario non solo limita le libertà o abolisce le libertà essenziali; Né riesce, almeno secondo le nostre limitate conoscenze, a sradicare l’amore per la libertà dal cuore delle persone. Distrugge l’unico prerequisito essenziale per ogni libertà, che è semplicemente la capacità di muoversi, che non può esistere senza spazio.

Leggendo questa vivida caratterizzazione del totalitarismo sotto forma di “terrore totale”, si rimane inorriditi nel realizzare ancora una volta quanto sofisticati fossero gli autori della cosiddetta emergenza “pandemia” – che ovviamente non era una vera pandemia, come ha affermato il governo tedesco. recentemente ammesso.

Era, per così dire, l’altra faccia della medaglia: introdurre il “terrore totale” nelle nostre vite limitando la nostra libertà di movimento nello spazio. I “lockdown” sono il tipico strumento per limitare la libertà di movimento nello spazio.

A prima vista, questo potrebbe non essere paragonabile all’incarcerazione dei prigionieri nei campi di concentramento sotto il dominio nazista, ma gli effetti psicologici del lockdown sono simili a quelli sperimentati dai detenuti di questi famigerati campi negli anni ’40. Perché quando non puoi uscire di casa se non per andare al supermercato a fare la spesa e altri beni di prima necessità, prima di correre a casa - dove disinfettare diligentemente tutti gli articoli acquistati, promemoria concreto che lasciare la stanza “potenzialmente fatale” - allora il L’imperativo è lo stesso: “Puoi lasciare questa zona solo a determinate condizioni”. È comprensibile che l’imposizione di confini spaziali così rigidi crei un pervasivo senso di paura, che alla fine si trasforma in terrore.

Non c’è da stupirsi che le pseudo-autorità abbiano incoraggiato – se non “imposto” – “lavorare (e imparare) da casa” e rinchiuso milioni di persone nelle loro case davanti agli schermi dei computer (il muro della caverna di Platone). E il divieto di raduni pubblici, a parte alcune concessioni sul numero dei partecipanti a determinati raduni, è stato altrettanto efficace nell’esacerbare il terrore. La maggior parte delle persone non oserebbe superare queste restrizioni spaziali data l’efficacia della campagna per instillare nella popolazione la paura del presunto mortale “nuovo coronavirus” e aumentare così il “terrore totale”. Le immagini dei pazienti negli ospedali collegati ai ventilatori, che a volte guardano in modo seducente e disperato nella telecamera, hanno aggiunto a questo senso di terrore.

Con l’avvento dei tanto decantati pseudo-“vaccini” contro il Covid, un altro aspetto della generazione di terrore tra la popolazione si è manifestato sotto forma di una censura implacabile di tutti i punti di vista e opinioni dissenzienti sull’”efficacia e la sicurezza” di questi agenti, come così come l’efficacia comparativa del trattamento precoce del Covid con agenti comprovati come l’idrossiclorochina e l’ivermectina. L’obiettivo chiaro era quello di screditare i dissidenti che esprimevano dubbi sull’apprezzamento ufficiale di queste presunte cure miracolose per la malattia e di isolarli dal mainstream come “teorici della cospirazione”.

L'intuizione di Arendt sulla funzione indispensabile dello spazio per il movimento umano getta anche i piani del WEF per creare "città in 15 minuti" in tutto il mondo sotto una nuova luce inquietante. Questi furono descritti come “campi di concentramento a cielo aperto” che alla fine sarebbero diventati una realtà vietando i movimenti al di fuori di queste aree delimitate, dopo aver inizialmente venduto l’idea come un modo per combattere il cambiamento climatico camminando e andando in bicicletta, invece di usare auto che emettono carbonio. La “preoccupazione” del WEF e dell’OMS riguardo al cambiamento climatico come minaccia percepita alla salute globale fornisce un’ulteriore giustificazione per queste variazioni pianificate delle carceri per incarcerare milioni di persone in forme sottili.

Tuttavia, la rilevanza delle idee di Arendt sul totalitarismo per il presente non finisce qui. Altrettanto rilevante quanto il modo in cui coltiva il terrore è l’identificazione della solitudine e dell’isolamento come prerequisiti per il dominio totale. Descrive l’isolamento – nella sfera politica – come “pre-totalitario”. È tipico dei governi tirannici dei dittatori (che sono pre-totalitari), dove serve a impedire ai cittadini di esercitare un certo potere attraverso l’azione collettiva.

La solitudine è la controparte dell’isolamento sociale; i due non sono identici e l'uno può esistere senza l'altro. Si può isolarsi o tenersi lontani dagli altri senza sentirsi soli; La solitudine si verifica solo quando ti senti abbandonato da tutti gli altri. Il terrore, come osserva saggiamente la Arendt, può solo “regnare in modo assoluto” su persone che sono “isolate le une dalle altre” (Arendt 1975, pp. 289-290). È quindi ovvio che, per ottenere il suo trionfo, i sostenitori del regime totalitario creerebbero circostanze in cui le persone si sentono sempre più isolate e sole.

Inutile ricordare che queste due condizioni si sono create sistematicamente nel corso della “pandemia” attraverso le misure già citate, in particolare attraverso il lockdown, la restrizione dei contatti sociali a tutti i livelli e attraverso la censura che – come già accennato – mirava chiaramente a isolare i dissidenti. E coloro che erano isolati in questo modo venivano spesso, se non abitualmente, abbandonati dalla famiglia e dagli amici, con il risultato che la solitudine poteva seguirla, e talvolta avveniva. In altre parole, l’imposizione tirannica di regolamenti è servita allo scopo (probabilmente voluto) di preparare il terreno al dominio totalitario creando le condizioni affinché l’isolamento e la solitudine diventassero pervasivi.

In cosa differisce il governo totalitario dalla tirannia e dall'autoritarismo, dove si possono ancora vedere le figure del despota o il governo di un ideale astratto? Scrive la Arendt (pp. 271-272):

Se la legalità è l’essenza del governo non tirannico e l’illegalità è l’essenza della tirannia, allora il terrore è l’essenza del governo totalitario.

Il terrore è la realizzazione della legge del movimento; il suo obiettivo principale è consentire alla forza della natura o della storia di correre attraverso l'umanità senza essere ostacolata da alcuna azione umana spontanea. Il terrore in quanto tale tenta di “stabilizzare” gli esseri umani per liberare le forze della natura o della storia. È questo movimento che seleziona i nemici dell’umanità contro i quali si scatena il terrore, e nessuna libera azione di opposizione o di simpatia può interferire con l’eliminazione del “nemico oggettivo” della storia o della natura, di classe o di razza. La colpa e l'innocenza diventano concetti privi di significato; “Colpevole” è colui che ostacola il processo naturale o storico che ha giudicato “razze inferiori”, “individui inadatti alla vita”, “classi morenti e popoli decadenti”. Il terrore esegue queste condanne e nel suo tribunale tutti i soggetti coinvolti sono soggettivamente innocenti: gli assassinati perché non hanno fatto nulla contro il sistema, e gli assassini perché in realtà non stanno uccidendo ma stanno eseguendo una condanna a morte pronunciata da un tribunale superiore. Gli stessi governanti non pretendono di essere giusti o saggi, ma solo di eseguire leggi storiche o naturali; Non applicano leggi [positive], ma compiono un movimento secondo la propria legge. Il terrore è legge quando la legge è legge del movimento di una forza sovrumana, della natura o della storia.

Il riferimento alla natura e alla storia come forze sovrumane si riferisce a ciò che, secondo Arendt (p. 269), era la base per la fede del nazionalsocialismo e del comunismo nelle leggi della natura e della storia come forze indipendenti e quasi originali in sé stesse. Di qui la giustificazione del terrore contro coloro che sembrano ostacolare lo sviluppo di queste forze impersonali. Se letto attentamente, il brano sopra riportato dipinge un quadro del dominio totalitario come qualcosa basato sulla neutralizzazione delle persone nella società come potenziali attori o partecipanti alla sua organizzazione o alla direzione in cui si sviluppa. I “governanti” non sono governanti nel senso tradizionale; sono lì semplicemente per garantire che il potere sovrumano in questione possa svilupparsi senza ostacoli come “dovrebbe”.

Non ci vuole un genio per riconoscere nell'astuta caratterizzazione del regime totalitario da parte della Arendt - che lei definisce nazionalsocialismo e stalinismo come le loro incarnazioni storiche - una sorta di modello che si applica al carattere totalitario emergente di ciò che sta accadendo nel 2020 si è manifestato per la prima volta come iatrocrazia sotto le spoglie di un’emergenza sanitaria globale – qualcosa di cui oggi tutti siamo ben consapevoli. Da allora sono emerse altre caratteristiche di questo movimento totalitario, che può essere ideologicamente descritto come “ transumanesimo ”.

Ciò si adatta anche alla rappresentazione del totalitarismo di Arendt: non il carattere transumanista in quanto tale di quest’ultima incarnazione del tentativo di sfruttare l’umanità nel suo insieme per un potere sovrumano, ma il suo status ideologico. Proprio come il regime nazista giustificava le sue operazioni sulla natura (ad esempio con il pretesto della vantata superiorità della “razza ariana”), così fa il gruppo di globalisti tecnocratici che promuovono il (non così) “Grande Reset”. andare "oltre l'umanità" e creare una "specie" apparentemente superiore (non naturale) che determina una fusione tra uomo e macchina - che, a quanto pare, è stata prefigurata anche dall'artista della "singolarità" noto come Stelarc. Ho sottolineato “idea” perché, come nota Arendt (pp. 279-280):

Un’ideologia è letteralmente ciò che suggerisce il suo nome: è la logica di un’idea. Il suo soggetto è la storia a cui viene applicata l'“idea”; Il risultato di questa applicazione non è un insieme di affermazioni su qualcosa che esiste, ma lo svolgersi di un processo in costante cambiamento. L’ideologia considera il corso delle cose come se seguisse la stessa “legge” dell’esposizione logica della sua “idea”.

Data la natura di un'ideologia spiegata sopra, dovrebbe essere ovvio come ciò si applichi all'ideologia transumanista della cabala neofascista: l'idea alla base del processo storico è stata presumibilmente sempre una sorta di teleologia transumanista - presumibilmente quella era il (precedentemente nascosto) telos o scopo dell’intera storia è sempre stato il raggiungimento di uno stato in cui il mero Homo e Gyna sapiens sapiens (l’uomo umano doppiamente saggio e la donna umana doppiamente saggia) venissero superati e si realizzasse il “transumano”. C'è da meravigliarsi che affermino di aver acquisito poteri divini?

Ciò spiega anche la spietatezza con cui i globalisti transumanisti possono accettare gli effetti funzionali e paralizzanti del “terrore totale” come identificato da Arendt. Per “terrore totale” qui si intendono gli effetti onnicomprensivi o totalizzanti che derivano, ad esempio, dall’installazione di estesi sistemi di sorveglianza impersonale, in gran parte controllati dall’intelligenza artificiale, con cui alle persone viene detto – almeno inizialmente – che questo è per loro propria sicurezza. Tuttavia, le conseguenze psicologiche ammontano ad una consapevolezza subliminale della chiusura dello “spazio libero”, che viene sostituita da una sensazione di confinamento spaziale e “disperazione”.

Con questo in mente, pensare alla possibilità emergente che l’OMS possa riuscire a convincere i paesi conformi ad accettare le modifiche proposte alle loro normative sanitarie fornisce una visione migliore dell’impatto concreto che ciò avrebbe. E non sono belli, per non dire altro. In breve, ciò significa che questa organizzazione non eletta avrebbe il potere di dichiarare blocchi ed “emergenze mediche o sanitarie”, nonché “vaccinazioni” obbligatorie a discrezione del direttore generale dell’OMS, ponendo così fine alla libertà di circolare liberamente in un paese. in un colpo solo il confinamento spaziale di ferro verrebbe trasformato. Questo è ciò che significherebbe “terrore totale”. Spero sinceramente che si possa fare qualcosa di più per scongiurare questo incubo incombente.
fonte