La guerra è una delle poche cose che solo lo Stato può fare. Come ha detto Randolph Bourne, “La guerra è la salute dello Stato”. Discutiamo brevemente la natura dello Stato per capire perché la Terza Guerra Mondiale è imminente.

Lo Stato è come qualsiasi altro essere vivente: il suo obiettivo primario è sopravvivere e prosperare. Ricordate che lo Stato – il governo – non è affatto la stessa cosa del Paese o della società, anche se afferma di esserlo. Non è “Noi il popolo”; è un'entità indipendente con i propri interessi. E questa è in realtà un’affermazione troppo blanda. Mentre gli individui e le imprese prosperano fornendo beni e servizi ad altri attraverso scambi volontari, lo Stato è specializzato nella coercizione.

Non c’è nulla di volontario nello Stato. I suoi prodotti principali sono sempre stati pogrom, persecuzioni, confische, tasse, inflazione, censura, molestie, oppressione e guerra. Lo Stato non è tuo amico.

Gli omicidi di massa e le distruzioni su larga scala sono di per sé già abbastanza gravi. Ma in tempo di guerra lo Stato li aiuta attraverso nuove tasse, nuovi debiti, controlli draconiani e nuove burocrazie. Queste cose avranno un impatto molto tempo dopo la fine della guerra.

Quel che è peggio è che lo Stato fa queste cose con l’approvazione delle vittime; al cittadino medio è stato insegnato che quasi tutto è giustificato dalla “sicurezza nazionale”. Chiunque normalmente protesterebbe contro queste depredazioni in tempo di pace impara rapidamente a tenere la bocca chiusa in guerra, per paura di essere linciato per simpatizzare con il nemico invariabilmente demoniaco.

Dopo la guerra – presupponendo la vittoria, ovviamente – il debito, le tasse, le normative e le dimensioni generali dello Stato non torneranno mai ai livelli prebellici. Essi raggiungono livelli sempre più alti, tanto che lo Stato deve fare sempre di più per giustificare la propria esistenza. I programmi governativi, di qualsiasi tipo, non vengono quasi mai sradicati. Al massimo vengono potati, il che ha lo stesso effetto che potare una pianta, cioè farla ricrescere più grande e più forte.

Perché dico queste cose spaventose? Perché stiamo chiaramente andando verso una grande guerra.

Un pericolo chiaro e presente

In questo articolo voglio sottolineare un punto che molti troveranno scomodo, forse addirittura incredibile: nel mondo di oggi, l’esercito americano è quasi inutile quando si tratta di contrastare potenziali minacce straniere. È addirittura un pericolo positivo. E non è pronto per una vera guerra.

Se stai cercando qualche rassicurante analisi mainstream, non ho molto. Cominciamo con l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico.

La NATO è un programma del governo statunitense che ha acquisito vita propria. Il suo scopo originario era la difesa contro il Patto di Varsavia. Ma sebbene l’Unione Sovietica e i suoi alleati non rappresentino più una minaccia militare dall’inizio degli anni ’90, la NATO ha continuato a crescere. Nonostante gli accordi con la Russia, è cresciuto fino ai suoi confini e ha incluso anche stati tradizionalmente neutrali come la Finlandia e la Svezia.

Anche supponendo che la NATO non dia inizio alla Terza Guerra Mondiale contro l’Ucraina (lasciando da parte il dibattito su chi ha ragione o torto e chi ha davvero iniziato la guerra), i cinesi sono probabilmente i prossimi sulla carta. Possono considerare gli stati occidentali alleati solo come un’arma puntata nella loro direzione. Per loro, la NATO è una provocazione per una guerra culturale e razziale. La NATO li incoraggia a dare alta priorità alla costruzione delle loro forze armate.

Questo per quanto riguarda la “fine della storia”. Finché ci saranno stati-nazione, ci saranno conflitti violenti tra loro. Ma per come la vedo io, la natura della guerra e anche lo stesso Stato-nazione cambieranno radicalmente nei prossimi vent’anni. E come è avvenuto nel corso della storia, la tecnologia sarà una delle principali forze trainanti.

Tecnologia e strategia delle armi

C'è un vecchio detto: "I generali combattono sempre l'ultima guerra".

Questo non perché siano (necessariamente) stupidi. Ma una volta che un uomo ha qualche stella sulle spalline, si può essere sicuri che sia un burocrate competente con buone capacità politiche, non qualcuno con una grande mente militare. I burocrati non sono innovatori audaci; fanno tutto secondo le regole. Questo dà loro delle scuse e una possibilità di negazione plausibile se qualcosa va storto.

Semplice inerzia a parte, combattere l’ultima guerra ha senso. Per prima cosa, è quello che sanno. D'altro canto, l'equipaggiamento e la tattica in questione sono già stati testati. In secondo luogo, le armi ci sono, e quando inizia una guerra devi praticamente usare quello che hai portato con te.

Il fatto che supereranno l’ultima guerra dipende in gran parte dal fatto che la tecnologia sia cambiata in modo significativo. Fino all’inizio dell’industrializzazione, un cambiamento nella vita era molto. Dopotutto, quanto spesso nascono innovazioni importanti come la staffa o la polvere da sparo? Tuttavia, dall’avvento della guerra industrializzata con il conflitto americano del 1861-1865, i cambiamenti si sono verificati rapidamente e il ritmo del cambiamento sta accelerando.

I militari non ne sono ignari; come ho detto, non sono stupidi. In effetti, gli ufficiali di oggi sono altamente qualificati; quasi tutti hanno una laurea, qualunque cosa significhi. La maggior parte degli ufficiali sul campo hanno anche conseguito una laurea. Questo è uno dei motivi per cui gli Stati Uniti apprezzano le armi ad alta tecnologia.

L’esercito spende sempre più denaro in attrezzature sempre più grandi, complesse e molto più costose. L’idea è quella di stare tecnologicamente avanti rispetto ai potenziali nemici. Forse gli Stati Uniti possono mantenere il loro vantaggio fintanto che si tratta di uno scenario semplice che mette i nostri carri armati, aerei e navi contro i loro avversari. Ma le possibilità che le cose rimangano così semplici sono vicine allo zero. L’intero paradigma sta per cambiare.

Le ragioni sono molteplici: le armi “high-tech” di oggi (aerei da caccia F-35, carri armati Abrams, portaerei) sono già obsolete. Sono un incubo quando si tratta di mantenerli e mantenere il personale competente. Nuovi droni, missili e siluri sono superiori e molto più economici delle armi convenzionali. Le armi biologiche e informatiche le rendono tutte obsolete. Se vengono usati seriamente, è “Game Over”.

Una proiezione di potere globale con 800 basi, aerei e portaerei da 100 milioni di dollari è rovinosamente costosa, soprattutto per un governo in bancarotta “cucito al limite”. Ma questa è l’essenza della dottrina americana.

Il concetto stesso di “difesa” è obsoleto per uno stato nazionale. Diamo uno sguardo più da vicino.

1. Le armi “hi-tech” di oggi sono obsolete

Partendo da un foglio di carta bianco durante la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti svilupparono in 117 giorni uno dei migliori aerei da caccia del conflitto, il P-51 Mustang, e lo produssero per 50.000 dollari ciascuno, circa 500.000 dollari odierni. Sebbene sia vero che l’F-35 è significativamente più complesso, il relativo costo dovrebbe essere diminuito a causa dei progressi nei materiali, nelle tecniche, nei computer, nei robot, ecc. e non aumentato in termini reali di un fattore 100. Un amico che sa queste cose mi ha detto che ogni ora di funzionamento di un M-1 Abrams richiede 8 ore di manutenzione. Per un F-16 sono 20 ore. Non dovrebbe sorprendere il fatto che solo il 30% degli F-35 sia idoneo al volo in un dato momento.

Ovunque si possono osservare costi insostenibili e crescenti. Quando paghi più di 15 miliardi di dollari per una portaerei (esclusi aerei o navi di supporto), 500 milioni di dollari per un B-2 e 7 milioni di dollari per un carro armato, non puoi permetterti di acquistarne molti. E non puoi assolutamente permetterti di perderne nemmeno uno. A parte il costo, ci vogliono molti mesi o anni per produrne di più.

D’altro canto, nonostante le difese sofisticate, uno sciame di missili antinave a buon mercato può affondare una portaerei e il suo equipaggio di 5.000 persone, per non parlare di un singolo missile ipersonico. Un colpo di un missile a spalla economico può abbattere qualsiasi aereo a bassa quota e, per 10.000 dollari l’uno, il campo di battaglia può esserne costellato. I missili "spara e dimentica" trasformano i carri armati in costose bare di ferro; i droni commerciali ultra economici possono sganciare esplosivi ovunque. Razzi economici, precisi, piccoli e numerosi sono l'equivalente moderno della sei colpi di Sam Colt, che rendeva l'uomo piccolo non solo uguale all'uomo grande, ma superiore, perché gli uomini grandi creano grandi bersagli. Droni grandi come bombi rintracceranno fanti altamente addestrati e molto costosi.

Come una piccola persona che sa che non dovrebbe combattere un gigante alle sue condizioni, gli avversari statunitensi useranno l'equivalente militare dell'aikido, rivolgendo la forza dell'avversario contro di lui. Gli Houthi nello Yemen hanno capito che far saltare in aria una capanna di fango costa agli americani milioni, il che è comunemente descritto come “insostenibile”. Ciò non solo crea più nemici per se stessi. Si vedono come i ribelli armati di Star Wars, che distruggono la Morte Nera dell'Impero sostituendo la schiacciante capitale fisica del nemico con audacia e intelligenza.

2. Le armi convenzionali di oggi saranno presto completamente obsolete

Tutta questa discussione sarà del tutto accademica in una generazione in cui la nanotecnologia diventerà pratica. Ciò comporta la creazione di macchine e supercomputer atomo per atomo. Il nucleo di questa tecnologia è quello di ingrandire le cose a livello molecolare anziché miniaturizzarle.

Questo sarà probabilmente l’evento più importante della storia umana, inclusa la conquista del fuoco. Cambierà la natura della vita stessa in modo completo, irrevocabile e irriconoscibile, compresa la natura dei conflitti armati. Neal Stephenson offre un'eccellente, anche se conservatrice, descrizione di un futuro nanotecnologico nell'era dei diamanti, che consiglio vivamente. Le armi nanotecnologiche saranno disponibili a tutti con un certo ritardo, come la polvere da sparo nel XV secolo. Naturalmente, ciò presuppone che le armi informatiche e biologiche oggi a disposizione di tutti non rendano superflua l’intera questione.

Nel frattempo la tendenza alla miniaturizzazione continuerà. I microchip e altri componenti dei computer sono ampiamente disponibili e stanno diventando ogni giorno più economici e più potenti. La prossima generazione di armi sarà composta da robot altamente miniaturizzati, del peso massimo di qualche chilo ciascuno, probabilmente modellati su insetti che camminano o volano. La costruzione è facilitata dall'uso di prodotti elettronici standardizzati. Ci sono anche robot a grandezza naturale in stile Terminator, veicoli blindati e controllati dall'intelligenza artificiale.

Una flotta da 50 miliardi di dollari può essere distrutta da pochi missili; una formazione di soldati non avrebbe alcuna possibilità contro un attacco da parte di migliaia di microbot inferiori. Proprio come un centinaio di minuscole formiche possono facilmente sopraffare uno scorpione, macchine minuscole ed economiche trasformeranno i giganti militari di oggi in artefatti inutili. Qualsiasi paese sarà in grado di avere un esercito davvero formidabile per una frazione del costo odierno.

3. La sovraestensione come formula per il disastro

Combattere una guerra nel tuo quartiere è una cosa, combatterla dall’altra parte del mondo è un’altra.

Carburante, materiali e truppe sono molto costosi da trasportare e mantenere alla fine di un collegamento aereo di 10.000 miglia (16.093 km). Cercare di coprire tutte le basi ti lascerà sopraffatto, vulnerabile e in bancarotta. Gli Stati Uniti mantengono attualmente una qualche forma di presenza militare in circa 100 paesi, e quasi tutte queste posizioni rappresentano una provocazione attiva per qualcuno.

Domanda: Se la spesa sociale non può o non sarà tagliata, se ogni anno devono essere pagati 1.000 miliardi di dollari di interessi, se il debito cresce di 2.000 miliardi di dollari all’anno e se ogni anno vengono già creati trilioni di dollari di denaro, cosa accadrà se i tempi saranno difficili? Il governo si imbarcherà in un’altra grande avventura militare all’estero? Ovviamente no. Lo vedono come una soluzione, non come un problema.

Un paese povero può combattere una guerra sfruttando il capitale umano, come la Corea negli anni Cinquanta o il Vietnam negli anni Sessanta. Ma un paese come gli Stati Uniti è quasi costretto a impiegare capitale finanziario e tecnologico perché per noi una vita umana ha un prezzo elevato. Ciò rappresenta un problema quando non disponiamo delle risorse finanziarie per mantenere un esercito che è allo stesso tempo molto costoso e inefficace.

Gli Stati Uniti possono permettersi di condurre una guerra costante nella presunta ricerca di una pace duratura? L’esperienza degli imperi precedenti, a cominciare da quello romano, suggerisce che la risposta è no.

La migliore difesa dell’America è un’economia forte con molta innovazione tecnologica, non un esercito esagerato. Se il governo degli Stati Uniti, con le sue tasse, le sue normative, l’inflazione valutaria e il welfare, scomparisse, il paese vivrebbe il boom più grande e reale della storia del mondo. Tra un decennio, anche la Cina sembrerebbe relativamente insignificante quanto lo è oggi la Nigeria. Sarebbe quasi impossibile minacciare un’America veramente progressista.

È altrettanto importante non dare a nessun governo o gruppo un motivo per attaccare. Le persone di tutto il mondo adorano l'idea dell'America; amano la cultura, le macchine, il cibo, la libertà, qualunque cosa. A loro piacciono le cose buone che facevano le aziende americane. Non hanno nulla contro i turisti americani di buon carattere e spendaccioni.

Ciò che a loro non piace è che gli Stati Uniti siano presenti a terra o nel loro spazio aereo, organizzando colpi di stato per instaurare la “democrazia”. Se Washington DC cessasse di esistere, il restante 96% della popolazione mondiale non avrebbe maggiori incentivi ad attaccare l’America rispetto al Costa Rica.

Naturalmente potrei essere anacronistico da questo punto di vista. Mentre negli ultimi 50 anni gli Stati Uniti hanno accumulato un arsenale di armi per combattere Russia e Cina, è emersa una minaccia diversa. Il mondo musulmano, che da 1.400 anni è in una sorta di guerra perpetua con l’Occidente, è di nuovo in crescita. Hai due armi molto importanti.

Una è una convinzione ferma e fanatica. L’Occidente, invece, ha perso ogni fiducia; è fiacco e crede di essere malvagio. Come disse Napoleone, in guerra il rapporto psicologico sta al fisico come tre a uno. Le prospettive per l’America e l’Europa non sono buone. Saranno sconfitti sia psicologicamente che attraverso la migrazione. Le gonfie forze armate americane saranno inutili.

La seconda arma dell'Islam sono centinaia di milioni di giovani musulmani. Da un punto di vista militare, si stanno infiltrando e cambiando la struttura demografica e politica dell’Occidente. E se mai dovesse verificarsi uno scontro cinetico, molti milioni di giovani combattenti saranno più economici ed efficaci delle costose attrezzature ad alta tecnologia.

C’è molto altro da dire sul tema della “Guerra Eterna con l’Islam”.

Dove questo porta

Come lettore, presumo che tu sia d'accordo con me su alcuni dei punti precedenti o che almeno tu sia disposto ad ascoltare gli argomenti con una mente aperta. Tuttavia, sospetto che questo non sia il caso per la maggior parte degli americani. Considerano l’esercito come un tesoro nazionale o addirittura un’icona.

Da un lato, posso comprendere questo attaccamento atavico. Da bambino volevo andare a West Point, ma quattro anni di scuola militare mi liberarono da quella tentazione. Al college, durante la guerra del Vietnam, fui iscritto al programma SPS dei Marines (sì, imparavo lentamente). Ma poi ho estratto 365 su 366 alla lotteria (era un anno bisestile) e sono stato rifiutato dal punto di vista medico come 1-Y perché mi ero rotto la gamba destra in 17 punti diversi solo un anno prima.

A quel punto, ho pensato che il cosmo stesse cercando di mandarmi un messaggio: “Se vuoi davvero andare in Vietnam, hai davvero bisogno che il governo paghi per te?”

I sentimenti affettuosi degli americani nei confronti dei militari sono in gran parte fuori luogo. E parlo come qualcuno a cui piacciono i soldati. Indipendentemente dalla sua storia costellata di stelle, l’esercito americano non ha più uno scopo utile a causa dell’avanzamento degli sviluppi tecnologici. Quel che è peggio, è diventato un pericolo attivo. Ciò che resta del suo spirito di corpo viene eroso dal DEI, dalla comunità LGBT e dall’anti-bianco. Naturalmente la prima lealtà dei soldati è verso gli altri, anche se questa è stata indebolita dal wokismo. La loro successiva lealtà va al datore di lavoro, di cui si fidano sempre meno. La loro terza lealtà è verso coloro che presumibilmente proteggono e servono, ma hanno sempre meno in comune con loro.

Se si combinano questi problemi con altri che ho elencato, non c’è da meravigliarsi che le forze armate dei paesi occidentali stiano diventando sempre più inaffidabili e meno efficaci. Questo non va bene, perché proprio in questo momento i loro governi stanno provocando la guerra con Russia, Cina e paesi più piccoli.

Vorrei riassumere le cose.

La politica estera degli Stati Uniti mette questo paese in rotta di collisione con tutta una serie di altri paesi. L’esercito americano è in grado di combattere l’ultima guerra, ma non la prossima, perché le armi che gli Stati Uniti stanno costruendo sono essenzialmente dinosauri. E come i dinosauri, sono incredibilmente costosi da mantenere. La probabile bancarotta del governo durante la prossima recessione economica renderà quasi impossibile la loro fornitura.

Quando scoppierà il prossimo conflitto, causerà probabilmente gravi danni all’interno degli stessi Stati Uniti. Sarà difficile proteggersi dalla Terza Guerra Mondiale. Ciò fa sì che l’emisfero meridionale abbia un aspetto sempre migliore.

Naturalmente, la prima linea di difesa è il buon senso quando si tratta di sopravvivenza. Sai come farlo: compra oro e argento e ottieni una stanza di sopravvivenza con una scorta di cibo, carburante e munizioni per un anno. Acquisire competenze e conoscenze. Prova a diventare un lavoratore autonomo. Circondati di partner affidabili e che la pensano allo stesso modo. Mantieni un profilo basso con le autorità. E aggiungi: divertiti e non prendere le cose troppo sul serio. Ciò con cui abbiamo a che fare qui è la condizione umana.
fonte