Un nuovo studio su diverse attività agricole in tutto il mondo ha scoperto che le aziende agricole e i pascoli possono ottenere significativi benefici sociali e ambientali lavorando “meno come fabbriche” e “più come ecosistemi naturali sani”.

La storia in breve:
- La diversificazione agricola potrebbe essere l’antico “segreto” non solo per aumentare i raccolti e migliorare la sicurezza alimentare, ma anche per proteggere il pianeta.

- Secondo i dati di 24 studi in 11 paesi, che hanno coinvolto 2.655 aziende agricole, l’agricoltura diversificata ha avuto “risultati vantaggiosi per tutti” sia per la società che per l’ambiente.

- Nelle aziende agricole che utilizzano strategie di diversificazione sono stati rilevati benefici sociali, tra cui il benessere umano, la resa dei raccolti e la sicurezza alimentare, insieme a vantaggi ambientali, tra cui il miglioramento della biodiversità.

- Lo studio ha rivelato che l’integrazione del bestiame aumenta la quantità di cibo prodotto dall’azienda agricola, riduce i danni al suolo e diminuisce l’inquinamento ambientale.

- I vantaggi sono stati maggiori quando sono state utilizzate più strategie di diversificazione contemporaneamente e applicate a tutti i diversi tipi di aziende agricole.

L’agricoltura industrializzata è caratterizzata dalla monocoltura, ovvero dalla coltivazione di un tipo di raccolto su una vasta area, stagione dopo stagione. Sebbene considerata efficiente e redditizia, questa semplificazione eccessiva dei sistemi agricoli comporta notevoli inconvenienti che mettono a rischio la salute umana e l’ambiente.

La diversificazione, d’altro canto, potrebbe essere l’antico “segreto” non solo per aumentare i raccolti e migliorare la sicurezza alimentare, ma anche per proteggere il pianeta.

“Se guardi a come funzionano gli ecosistemi, non si tratta solo delle piante che crescono da sole. Non sono solo animali o suolo. Sono tutte queste cose che lavorano insieme", ha detto in un comunicato stampa Zia Mehrabi, assistente professore di studi ambientali presso l'Università del Colorado Boulder.

Mehrabi e colleghi hanno condotto uno studio dimostrando che l’agricoltura diversificata ha “risultati vantaggiosi per tutti” sia per la società che per l’ambiente.

Per dirla in parole povere: “Abbandonare la monocoltura e il pensiero industriale e diversificare il modo in cui si coltiva: paga”, ha affermato Laura Vang Rasmussen dell’Università di Copenhagen in Danimarca, autrice principale dello studio.

Uno studio fondamentale rivela i principali vantaggi di un’agricoltura diversificata:
Utilizzando i dati di 24 studi in 11 paesi, comprendenti 2.655 aziende agricole, gli scienziati hanno rivelato che cinque strategie di diversificazione hanno portato a risultati positivi per le persone e per il pianeta.

Ciò comprende:
- Inclusione e diversificazione del bestiame.
- Diversificazione delle colture, compresa la rotazione delle colture e le colture di copertura.
- Conservazione del suolo e gestione della fertilità, come l'applicazione del compost.
- Piantagioni non coltivate, comprese le siepi.
- Conservazione dell'acqua, come l'agricoltura di contorno.

L’agricoltura di contorno, ad esempio, è una tecnica agricola in cui le colture vengono piantate seguendo i contorni naturali del paesaggio anziché in linea retta. Questo metodo è particolarmente utile sui terreni in pendenza, poiché aiuta a ridurre l’erosione del suolo rallentando il deflusso delle acque e consentendole di penetrare nel terreno anziché lavare via il terreno.

Piantando lungo i contorni, gli agricoltori possono creare barriere naturali che intrappolano l’acqua e riducono la velocità dell’acqua che si muove sulla superficie. Le siepi, invece, sono linee di arbusti o alberi densamente piantati che vengono comunemente utilizzati come confini tra diverse sezioni di terreno.

Sono stati utilizzati per secoli in agricoltura, in particolare in Europa, per delimitare i confini delle proprietà, contenere il bestiame e fornire frangivento per proteggere i raccolti.

Oltre a migliorare la biodiversità nei paesaggi agricoli fornendo una varietà di specie vegetali e sostenendo diversi tipi di fauna selvatica, le siepi aiutano a ridurre il deflusso agricolo, filtrare gli inquinanti e migliorare la qualità dell’acqua nei corsi d’acqua e nei fiumi vicini.

L’uso di molteplici strategie di diversificazione ha portato ai maggiori benefici:
Nelle aziende agricole che utilizzano strategie di diversificazione, sono stati rilevati benefici sociali, tra cui il benessere umano, i rendimenti dei raccolti e la sicurezza alimentare, insieme a vantaggi ambientali, compreso il miglioramento della biodiversità.

I vantaggi sono stati maggiori quando sono state utilizzate più strategie di diversificazione contemporaneamente e applicate a tutti i diversi tipi di aziende agricole.

“Il gruppo ha scoperto che gli agricoltori e gli allevatori possono ottenere molti più vantaggi se impiegano diverse soluzioni agricole in tandem, anziché solo una alla volta”, ha riferito l’Università del Colorado.

Per Mehrabi, lo studio rivela una nuova visione del cibo in tutto il mondo, in cui le fattorie e i pascoli funzionano meno come fabbriche per sfornare calorie e più come ecosistemi naturali sani.

Inoltre, lo studio ha abbracciato le operazioni agricole in tutto il mondo, dalle piccole aziende agricole nell’Africa rurale alle piantagioni nel sud-est asiatico e alle aziende agricole su larga scala in Nord America ed Europa.

“La cosa folle è che l’effetto positivo dell’aggiunta di molteplici pratiche di diversificazione è vero in contesti molto diversi”, ha detto Mehrabi. "Funziona nelle aziende agricole industriali negli Stati Uniti e nelle aziende agricole di mais su piccola scala nel Malawi."

La metà delle aziende agricole oggetto dello studio, ad esempio, ha utilizzato una qualche forma di integrazione del bestiame, in cui gli animali e i raccolti vengono allevati insieme all’interno della stessa attività agricola.

I vantaggi includono il riciclaggio dei nutrienti, poiché i rifiuti animali forniscono una ricca fonte di fertilizzante organico per le colture, migliorando la fertilità del suolo senza la necessità di fertilizzanti chimici.

L’integrazione del bestiame fornisce anche una forma naturale di controllo delle erbe infestanti e dei parassiti. Pecore e capre, ad esempio, possono pascolare sulle erbacce e il pascolo ha l’ulteriore vantaggio di migliorare la struttura e l’aerazione del suolo.

Lo studio ha rivelato che l’integrazione del bestiame aumenta la quantità di cibo prodotto dall’azienda agricola, riduce i danni al suolo e diminuisce l’inquinamento ambientale.

Come ha osservato l’Università del Colorado:
“In molti casi, ha affermato Mehrabi, aziende agricole più diversificate possono offrire vantaggi aggiuntivi perché possono resistere meglio ai disastri naturali come la siccità o le ondate di caldo. In altri casi, gli aspetti positivi sono più sottili.

Se i piccoli agricoltori coltivano alberi da frutto in mezzo ai loro raccolti, ad esempio, possono mangiare loro stessi le banane o la papaya e vendere il resto del raccolto”.

La Rivoluzione Verde ha inaugurato l’agricoltura industrializzata con effetti negativi:
La Rivoluzione Verde avvenuta tra gli anni Quaranta e Sessanta è annunciata dall’aumento della produzione agricola in tutto il mondo. Tuttavia, è stato determinante nell’implementazione dell’agricoltura industrializzata, compresa l’ingegneria genetica, le monocolture e un maggiore uso di fertilizzanti sintetici e pesticidi.

Il degrado del suolo, la ridotta fertilità del suolo, l'inquinamento causato da input chimici e l'aumento dell'uso dell'acqua fanno tutti parte dell'eredità della Rivoluzione Verde.

Secondo lo studio presentato :
“Storicamente, gli architetti della Rivoluzione Verde si sono preoccupati principalmente della selezione delle colture e dello sviluppo di input agronomici per aumentare i raccolti di base e rispondere alle esigenze di sicurezza alimentare.

Tuttavia, l’attenzione delle loro politiche sulla semplificazione dei sistemi agricoli ha comportato involontari impatti ambientali negativi, di grandi dimensioni, come l’inquinamento, nonché effetti collaterali sociali come l’indebitamento degli agricoltori, la riduzione della diversità alimentare delle persone e una ridotta resilienza.

Ciò ha portato a richieste diffuse per un cambiamento nella politica di sviluppo agricolo che affronti gli effetti collaterali negativi direttamente attraverso l’azione di sistemi agricoli biologicamente diversificati”.

Il Rapporto Corbett spiega inoltre perché la cosiddetta Rivoluzione “Verde” è servita a arricchire gli oligarchi, minacciando al tempo stesso gli agricoltori e l’ambiente:
“Fu John D. Rockefeller III che, quando sedeva nel consiglio di amministrazione della Fondazione Ford, convinse i suoi compagni oligarchi ad unirsi alla 'Rivoluzione Verde' fondando il Programma distrettuale di agricoltura intensiva in India, che esacerbava la disparità tra ricchi paesi feudali proprietari terrieri e contadini poveri.

E poi ovviamente c'è il lavoro dei Rockefeller in Africa, che oggi prende la forma dell'Alleanza per una Rivoluzione Verde in Africa [AGRA]. L'obiettivo dichiarato dell'AGRA è quello di "elevare la voce unica africana" sulla scena mondiale.

Sembra tutto bello e confuso finché non si apprende che 200 organizzazioni si sono riunite per denunciare l’alleanza e le sue attività. Affermano che il gruppo non solo ha “inequivocabilmente fallito nella sua missione”, ma ha effettivamente “danneggiato gli sforzi più ampi per sostenere gli agricoltori africani”.

AGRA, un'organizzazione finanziata dalla Bill & Melinda Gates Foundation, è stata lanciata nel 2006 con i finanziamenti della Gates Foundation e della Rockefeller Foundation. È essenzialmente una filiale della Fondazione Gates e la maggior parte dei suoi obiettivi sono incentrati sulla promozione della biotecnologia e dei fertilizzanti chimici.

Dopo più di un decennio, l'influenza dell'AGRA ha peggiorato significativamente la situazione nelle 18 nazioni africane prese di mira da questo sforzo “filantropico”. Sotto la direzione dell'AGRA la fame è aumentata del 30% e la povertà rurale è aumentata drammaticamente.

Durante la nostra intervista, Robert F. Kennedy Jr.notato:
“Lui [Gates] ha convinto i paesi africani a passare dall’agricoltura tradizionale… alle monocolture OGM [organismi geneticamente modificati], con l’idea che questo fa parte della globalizzazione che porterà grandi aziende che acquisteranno i vostri prodotti, vi daranno denaro e aumenteranno i profitti di tutti. tenore di vita all'altezza. Questa era la promessa. Ma è successo esattamente il contrario.

È stata una vera calamità per la popolazione africana. Penso che ci siano altri 30 milioni di persone che sono diventate insicure dal punto di vista alimentare come risultato diretto della Rivoluzione Verde di Gates, ma Gates e le sue aziende hanno fatto una fortuna... In ogni sforzo filantropico che fa, c'è sempre, alla fine, qualche piano per fare soldi per Gates e la sua fondazione."

Vivere in sintonia con la natura fa prosperare la biodiversità:
Un’agricoltura diversificata dipende dalla convivenza con la natura e dalla creazione di ecosistemi fiorenti e autosufficienti. Alcuni agricoltori hanno anche imparato a sfruttare i benefici ambientali naturali della fauna selvatica che li circonda, compresi i castori, che spesso vengono erroneamente considerati parassiti.

Secoli fa, circa 200 milioni di castori mantenevano un “lussureggiante Eden di ruscelli, corsi d'acqua, stagni, laghi e fiumi intrecciati”, secondo l’autrice Roberta Staley in Modern Farmer. Ma man mano che le loro pelli animali diventavano pregiate per il commercio, il loro numero diminuì, e così anche il loro inestimabile dono all’ambiente.

Staley racconta la storia di Jon Griggs, manager del Maggie Creek Ranch a Elko, Nevada. I ruscelli del ranch di 200.000 acri si sono prosciugati dopo che i castori sono stati rimossi dalla proprietà per abbattere alberi e bloccare i canali di irrigazione. Successivamente, Griggs ha collaborato con il Bureau of Land Management e i castori sono stati reintrodotti, ripristinando l’equilibrio nell’ecosistema non solo nel ranch ma anche nei terreni pubblici circostanti.

Staley ha riferito :
“In primo luogo, l'accesso del bestiame ai letti dei torrenti durante i periodi di crescita primaverile ed estivo è stato limitato, consentendo ai cespugli e all'erba di ricrescere.

Di conseguenza, i torrenti iniziarono ad allargarsi, a raffreddarsi e ad approfondirsi. I salici hanno messo radici, creando un ecosistema in grado di sostenere i castori, che consumano queste specie legnose.

Griggs osservò una nuova generazione di Castor canadensis che cominciava a riprogettare il paesaggio costruendo dighe e creando pozze d’acqua che preservassero lo scioglimento delle nevi e una dozzina di centimetri di pioggia annuale.

L’umidità creava oasi verdi larghe mezzo miglio che emanavano dai torrenti. Si espanse il pascolo. Il bestiame aveva più acqua potabile e di migliore qualità. Le trote fiorirono. I torrenti scorrevano tutto l’anno”.

Staley ha anche intervistato il proprietario di un ranch di 10.000 acri che comprende una foresta nazionale nell'Idaho. La principale fonte d'acqua della zona, il Birch Creek, si è prosciugata ma è stata ripristinata quando sono stati liberati i castori.

Non solo i castori hanno ripristinato una fonte d’acqua fondamentale per il bestiame del ranch, ma hanno anche portato ad un aumento di altri animali selvatici, tra cui rettili, uccelli acquatici, insetti e mammiferi.

È un'altra potente lezione su come abbracciare la natura può risolvere molte delle sfide ambientali create dall'agricoltura moderna.

Superare le barriere per un’agricoltura diversificata:
Lo studio di Science ha riconosciuto che esistono ostacoli finanziari e di altro tipo per molti agricoltori interessati a passare a pratiche agricole più diversificate.

Esistono sussidi governativi, ma sono prevalentemente orientati al sostegno di programmi industrializzati a scapito della biodiversità e dei piccoli agricoltori.

L’ Università del Colorado ha spiegato:
“I governi spendono già ingenti somme per tamponare il settore agricolo. Alcune nazioni, ad esempio, sovvenzionano gli agricoltori in modo che possano coltivare colture ad alto consumo idrico in aree che non ricevono molta pioggia. Quei soldi potrebbero essere spesi meglio, ha detto Mehrabi, aiutando gli agricoltori a diversificarsi”.
fonte