Anche gli spin-doctor del Grande Reset lo sanno e provvedono a regolamentare la lingua per ogni cosa. Sfortunatamente, questi termini vengono adottati senza controllo da molti pensatori autonomi. Quindi diffondono involontariamente questo veleno cerebrale.

Questo è anche quello che è successo con l’inquadramento delle presunte energie fossili e finite in contrasto con le presunte energie rinnovabili. A questi ultimi è stato anche dato come vantaggio aggiuntivo il fatto che non avrebbero emesso alcuna fattura. È giunto il momento di sostituire queste parole bugiarde con termini accurati per schiarirti la mente.

Il fossile non è fossile:
La classificazione della lignite e del carbon fossile, del petrolio greggio e del gas naturale come “fossili” è tanto generale quanto imprecisa. Il fisico austroamericano Thomas Gold (1920-2004) lo fece notare una generazione fa. “Fossile” significa che le fonti energetiche sono di origine organica, cioè create da piante. Questo vale per la lignite e la torba che si formano da piante sedimentate sotto alta pressione. Tuttavia, per il carbon fossile, il petrolio greggio e il gas naturale, questa formazione non solo non è dimostrata ma è anche improbabile. Tutte e tre le fonti energetiche si formano probabilmente all'interno della terra con l'aiuto di microrganismi resistenti al calore.

Ma non è solo la presunta origine a essere una fake news. Anche la finitezza non si applica, almeno per i giacimenti di petrolio e gas. L'ipotesi di Thomas Gold è stata confermata da tempo da esperimenti scientifici e dai risultati delle esplorazioni delle grandi compagnie petrolifere e del gas. I giacimenti di petrolio e gas sfruttati si riempiono e diventano adatti per nuove estrazioni. Semplicemente non vuoi dirlo perché la presunta natura finita delle riserve è positiva per i prezzi.

Per non parlare del fatto che nuovi depositi vengono costantemente sviluppati. È noto da decenni che Haiti, il paese più povero del mondo al di fuori dell’Africa, dispone di enormi riserve di petrolio. Apparentemente rimangono intatti perché gli Stati Uniti li vedono come una “riserva di guerra”. Probabilmente lì ci sono scorte più grandi che in Venezuela. E a Gaza è una questione di gas. Il conflitto etnico è solo superficiale.

Rinnovabile non è rinnovabile:
Come è noto, non esiste una macchina a moto perpetuo che dia reddito senza utilizzare energia. Ciò vale anche per l’energia proveniente dalla radiazione solare e dal vento. Installare turbine eoliche e pannelli solari non è sufficiente. Non solo, tutti i sistemi hanno una durata di vita limitata e necessitano di manutenzione.

Le quantità di energia estratte mancano altrove. Dietro le turbine eoliche si verifica la calma e la superficie dei pannelli solari non viene più riscaldata. La legge di conservazione dell’energia vale sempre e ovunque.

Quali termini hanno senso allora?
È necessaria una classificazione accurata. Qualcuno deve avviarlo. Le fonti energetiche menzionate differiscono nella loro consistenza. Carbone, petrolio, gas e acqua sono fonti energetiche materiali in diversi stati fisici.

La luce solare e il vento sono energie che devono prima materializzarsi sotto forma di radiazioni o onde. Avrebbe quindi senso parlare di fonti energetiche “materializzate” e “non materializzate”. La nuova regolamentazione linguistica può allora rinnovare anche il mondo del pensiero. Ciò renderebbe la discussione più obiettiva, poiché le sfumature emotive di una carenza di energia scomparirebbero.
fonte