“E così diventa sempre più evidente il grande fatto centrale che la causa della miserabile condizione della classe operaia va ricercata non in queste piccole lamentele, ma nello stesso sistema capitalistico”. Friedrich Engels, La situazione della classe operaia in Inghilterra (1845) (prefazione all'edizione inglese, p.36)

Il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale promuovono da decenni un’agenda politica basata su tagli ai servizi pubblici, aumenti delle tasse pagate dai più poveri e iniziative volte a indebolire i diritti e le tutele dei lavoratori.

Le politiche di “aggiustamento strutturale” del FMI hanno fatto sì che il 52% degli africani non abbia accesso all’assistenza sanitaria e che l’83% non abbia reti di sicurezza a cui ricorrere se perdono il lavoro o si ammalano. Anche il Fondo monetario internazionale ha dimostrato che le politiche neoliberiste alimentano la povertà e la disuguaglianza.

Nel 2021, un’analisi di Oxfam sui prestiti del FMI per il COVID-19 ha mostrato che 33 paesi africani sono stati incoraggiati a perseguire politiche di austerità. I paesi più poveri del mondo dovranno pagare 43 miliardi di dollari di rimborso del debito nel 2022, che altrimenti potrebbero coprire i costi delle loro importazioni alimentari.

Oxfam e Development Finance International (DFI) hanno anche rivelato che 43 dei 55 stati membri dell’Unione Africana dovranno affrontare tagli alla spesa pubblica per un totale di 183 miliardi di dollari nei prossimi cinque anni.

Secondo il professor Michel Chossudovsky del Centro di ricerca sulla globalizzazione, la chiusura dell’economia mondiale (il Lockdown imposto dall’11 marzo 2020 a più di 190 paesi) ha innescato un processo di indebitamento globale senza precedenti. Nell’era post-COVID i governi sono ora sotto il controllo dei creditori globali.

Ciò a cui stiamo assistendo è una privatizzazione di fatto dello Stato mentre i governi si arrendono alle esigenze delle istituzioni finanziarie occidentali. Inoltre, questi debiti sono in gran parte denominati in dollari, contribuendo a rafforzare il dollaro statunitense e la leva finanziaria degli Stati Uniti sui paesi.

Solleva la domanda: di cosa si trattava veramente il COVID?
Milioni di persone si sono poste questa domanda da quando sono iniziati i lockdown e le restrizioni all’inizio del 2020. Se si trattasse davvero di salute pubblica, perché chiudere la maggior parte dei servizi sanitari e dell’economia globale sapendo benissimo quali sarebbero le enormi implicazioni sanitarie, economiche e del debito?

Perché lanciare una campagna di propaganda in stile militare per censurare scienziati di fama mondiale e terrorizzare intere popolazioni e usare tutta la forza e la brutalità della polizia per garantire il rispetto delle norme?

Queste azioni erano del tutto sproporzionate rispetto a qualsiasi rischio posto alla salute pubblica, soprattutto se si considera il modo in cui le definizioni e i dati sulla “morte per COVID” venivano spesso manipolati e il modo in cui i test PCR venivano utilizzati in modo improprio per spaventare le popolazioni fino alla sottomissione.

Il professor Fabio Vighi dell’Università di Cardiff suggerisce che avremmo dovuto essere sospettosi fin dall’inizio quando le “élite dominanti, solitamente senza scrupoli”, hanno congelato l’economia globale di fronte a un agente patogeno che colpisce quasi esclusivamente gli improduttivi (gli over 80).

Il COVID è stata una crisi del capitalismo mascherata da emergenza sanitaria pubblica.

Capitalismo:
Il capitalismo deve continuare ad espandersi o creare nuovi mercati per garantire l’accumulazione di capitale per compensare la tendenza alla caduta del tasso generale di profitto. Il capitalista ha bisogno di accumulare capitale (ricchezza) per poterlo reinvestire e realizzare ulteriori profitti. Esercitando una pressione al ribasso sui salari dei lavoratori, il capitalista estrae sufficiente plusvalore per poterlo fare.

Ma quando il capitalista non è in grado di reinvestire a sufficienza (a causa del calo della domanda di materie prime, della mancanza di opportunità di investimento e di mercati, ecc.), la ricchezza (capitale) si accumula, si svaluta e il sistema entra in crisi. Per evitare la crisi, il capitalismo richiede una crescita costante, mercati e una domanda sufficiente.

Secondo lo scrittore Ted Reese, il tasso di profitto capitalistico ha avuto una tendenza al ribasso da una stima del 43% negli anni ’70 dell’Ottocento al 17% negli anni 2000. Sebbene i salari e le tasse sulle imprese siano stati ridotti, lo sfruttabilità del lavoro è diventato sempre più insufficiente a soddisfare le esigenze dell’accumulazione di capitale.

Alla fine del 2019, molte aziende non riuscivano a generare profitti sufficienti. Hanno prevalso il calo del fatturato, i flussi di cassa limitati e i bilanci fortemente indebitati.

La crescita economica si stava indebolendo nel periodo precedente al massiccio crollo del mercato azionario del febbraio 2020, che ha visto migliaia di miliardi in più immessi nel sistema sotto forma di “soccorso COVID”.

Per evitare la crisi fino a quel momento erano state impiegate varie tattiche.

I mercati del credito sono stati ampliati e il debito personale è aumentato per sostenere la domanda dei consumatori mentre i salari dei lavoratori venivano ridotti. Si verificò la deregolamentazione finanziaria e al capitale speculativo fu permesso di sfruttare nuove aree e opportunità di investimento. Allo stesso tempo, il riacquisto di azioni proprie, l’economia del debito studentesco, l’allentamento quantitativo, i massicci salvataggi e sussidi e l’espansione del militarismo hanno contribuito a mantenere la crescita economica.

C’è stata anche un’intensificazione di una strategia imperialista che ha visto i sistemi di produzione indigeni all’estero essere sostituiti da multinazionali e stati spinti a ritirarsi dalle aree di attività economica, lasciando agli attori transnazionali il compito di occupare lo spazio lasciato aperto.

Sebbene queste strategie abbiano prodotto bolle speculative e portato a una sopravvalutazione degli asset e ad un aumento del debito sia personale che pubblico, hanno contribuito a continuare a garantire profitti sostenibili e rendimenti sugli investimenti.

Ma nel 2019, l’ex governatore della Banca d’Inghilterra Mervyn King ha avvertito che il mondo stava camminando come un sonnambulo verso una nuova crisi economica e finanziaria che avrebbe avuto conseguenze devastanti. Sosteneva che l’economia globale era bloccata in una trappola di bassa crescita e che la ripresa dalla crisi del 2008 era più debole di quella successiva alla Grande Depressione.

King concluse che era giunto il momento per la Federal Reserve e le altre banche centrali di avviare colloqui a porte chiuse con i politici.

Questo è esattamente quello che è successo quando i principali attori, tra cui BlackRock, il fondo di investimento più potente del mondo, si sono riuniti per elaborare una strategia per il futuro. Ciò è avvenuto nel periodo precedente al COVID.

Oltre ad approfondire la dipendenza dei paesi più poveri dal capitale occidentale, Fabio Vighi afferma che i lockdown e la sospensione globale delle transazioni economiche hanno consentito alla Fed americana di inondare i mercati finanziari in difficoltà (sotto la maschera del COVID) con denaro appena stampato, chiudendo al contempo l’economia reale. per evitare l’iperinflazione. I lockdown hanno sospeso le transazioni commerciali, prosciugando la domanda di credito e fermando il contagio.

Il Covid ha fornito copertura per un piano di salvataggio multimiliardario per l’economia capitalista che era in tracollo prima del Covid. Nonostante un decennio o più di “allentamento quantitativo”, questo nuovo piano di salvataggio è arrivato sotto forma di trilioni di dollari immessi nei mercati finanziari dalla Fed statunitense (nei mesi precedenti a marzo 2020) e il successivo “soccorso COVID”.

Il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale e i leader globali sapevano benissimo quale sarebbe stato l’impatto sui poveri del mondo se si chiudesse l’economia mondiale attraverso i lockdown legati al Covid.

Eppure lo hanno sancito e ora c’è la prospettiva che oltre un quarto di miliardo di persone in più in tutto il mondo cadranno in livelli estremi di povertà solo nel 2022.

Nell’aprile 2020, il Wall Street Journal ha dichiarato che il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale hanno dovuto affrontare un diluvio di richieste di aiuto da parte di decine di paesi più poveri alla ricerca di salvataggi e prestiti da parte di istituzioni finanziarie con 1,2 trilioni di dollari da prestare.

Oltre a contribuire al rilancio del sistema finanziario, la chiusura dell’economia globale ha deliberatamente aggravato la dipendenza dei paesi più poveri dai conglomerati globali e dagli interessi finanziari occidentali.

I blocchi hanno anche contribuito ad accelerare la ristrutturazione del capitalismo che coinvolge le piccole imprese portate alla bancarotta o acquistate da monopoli e catene globali, garantendo così continui profitti sostenibili per Big Tech, i giganti dei pagamenti digitali e società globali online come Meta e Amazon e l’eradicazione di milioni di posti di lavoro.

Sebbene gli effetti del conflitto in Ucraina non possano essere ignorati, con l'economia globale ora di nuovo aperta, l'inflazione sta aumentando e causando una crisi del “costo della vita”. Con un’economia gravata dal debito, vi è un margine limitato per aumentare i tassi di interesse per controllare l’inflazione.

Ma questa crisi non è inevitabile: l’attuale inflazione non è solo indotta dalla liquidità iniettata nel sistema finanziario, ma è anche alimentata dalla speculazione sui mercati delle materie prime alimentari e dall’avidità delle multinazionali, mentre le aziende energetiche e alimentari continuano a racimolare enormi profitti a scapito dei beni ordinari delle persone.

Resistenza:
Tuttavia, la resistenza è fertile.

A parte le numerose manifestazioni anti-restrizioni/pro-libertà durante il COVID, stiamo ora assistendo a un sindacalismo più stridente venire alla ribalta – almeno in Gran Bretagna – guidato da leader esperti di media come Mick Lynch, segretario generale della National Union of Lavoratori ferroviari, marittimi e dei trasporti (RMT), che sanno come attrarre il pubblico e attingere al risentimento ampiamente diffuso contro l’aumento vertiginoso del costo della vita.

Insegnanti, operatori sanitari e altri potrebbero seguire l’RMT e intraprendere azioni di sciopero.

Lynch sostiene che milioni di persone in Gran Bretagna devono far fronte a standard di vita più bassi e all’eliminazione delle pensioni professionali. Aggiunge: “Il COVID è stato una cortina di fumo per i ricchi e i potenti di questo Paese per ridurre i salari il più possibile”.

Proprio come un decennio di “austerità” imposta è stato utilizzato per ottenere risultati simili nel periodo precedente al Covid.

Il movimento sindacale dovrebbe ora assumere un ruolo guida nel resistere all’attacco al tenore di vita e agli ulteriori tentativi di ridurre il welfare fornito dallo stato e privatizzare ciò che rimane.

La strategia di smantellare e privatizzare completamente i servizi sanitari e sociali sembra sempre più probabile data la necessità di contenere il debito pubblico (legato al COVID) e la tendenza verso l’intelligenza artificiale, l’automazione del posto di lavoro e la disoccupazione.

Questa è una preoccupazione reale perché, secondo la logica del capitalismo, il lavoro è una condizione per l’esistenza delle classi lavoratrici. Quindi, se una forza lavoro di massa non è più ritenuta necessaria, non c’è bisogno di servizi di istruzione, welfare e assistenza sanitaria di massa e di sistemi che tradizionalmente sono serviti a riprodurre e mantenere la manodopera richiesta dall’attività economica capitalista.

Nel 2019, Philip Alston, relatore delle Nazioni Unite sulla povertà estrema, ha accusato i ministri del governo britannico di “sistematica immiserimento di una parte significativa della popolazione britannica” nel decennio successivo al crollo finanziario del 2008.

Alston ha dichiarato: “Come ha osservato molto tempo fa Thomas Hobbes, un simile approccio condanna i meno abbienti a vite 'solitarie, povere, cattive, brutali e brevi'. Mentre il contratto sociale britannico evapora lentamente, la previsione di Hobbes rischia di diventare la nuova realtà”.

Dopo il COVID, le parole di Alston hanno ancora più peso.

Mentre questo articolo volge al termine, arriva la notizia che Boris Johnson si è dimesso da primo ministro. Un Primo Ministro straordinario se non altro per la sua criminalità, la mancanza di fondamento morale e i doppi standard – applicabili anche a molti dei suoi amici al governo.

Con questo in mente, finiamo da dove abbiamo iniziato: “Non ho mai visto una classe così profondamente demoralizzata, così inguaribilmente degradata dall’egoismo, così corrosa interiormente, così incapace di progresso, come la borghesia inglese…

Perché nulla esiste in questo mondo se non per amore del denaro, di per sé non escluso. Non conosce alcuna felicità se non quella del rapido guadagno, nessun dolore se non quello della perdita dell'oro.

Di fronte a questa avarizia e brama di guadagno, non è possibile che un solo sentimento o opinione umana rimanga incontaminato”. Friedrich Engels, La condizione della classe operaia in Inghilterra (1845), p.275

Nota per i lettori: Il famoso autore Colin Todhunter è specializzato in sviluppo, cibo e agricoltura. È ricercatore associato del Centro per la ricerca sulla globalizzazione (CRG) di Montreal.
fonte