Negli Stati Uniti, la “rivalutazione” della politica Covid sembra aver fatto i progressi maggiori. Lo dimostra un rapporto pubblicato lunedì, il 24. giugno 2024, dalla sottocommissione Giustizia della Camera. Descrive in dettaglio come l’amministrazione Biden abbia esercitato pressioni sulla Food and Drug Administration (FDA) affinché andasse oltre la sua autorità di regolamentazione per immettere sul mercato il composto mRNA di Pfizer.

Il rapporto provvisorio di 30 pagine, "Politica, interessi privati ​​e deviazione dell'amministrazione Biden dai regolamenti dell'agenzia nella pandemia di COVID-19", descrive in dettaglio come la Casa Bianca ha ordinato alla FDA di abbassare gli standard dell'agenzia. Quindi è stato l’interesse politico a portare a modificare il processo di approvazione. La conclusione dell'indagine è così riassunta: “L'amministrazione Biden voleva rendere obbligatorie le vaccinazioni. Per fare ciò, la FDA ha dovuto prima autorizzare i vaccini”.

In un comunicato stampa, il sottocomitato scrive:
"Il rapporto descrive come l’amministrazione Biden abbia esercitato pressioni sulla Food and Drug Administration (FDA) affinché andasse oltre la sua autorità di regolamentazione, modificasse le sue procedure, tagliasse gli angoli e abbassasse gli standard dell’agenzia per combattere il COVID-19 per approvare il vaccino 19 di Pfizer e consentire le vaccinazioni di richiamo. Tale autorizzazione ha consentito all’amministrazione Biden di imporre il vaccino contro il Covid-19 nonostante le preoccupazioni che lo stesso vaccino potesse causare lesioni a giovani americani altrimenti sani.

Nell'agosto 2021, quando il vaccino Pfizer ha ricevuto l'approvazione della FDA e poco prima che il vaccino di richiamo ricevesse l'EUA, i due principali revisori dei vaccini della FDA con decenni di esperienza hanno annunciato che avrebbero lasciato l'agenzia", ​​ha affermato il presidente Thomas Massie (R-KY). “Durante la pandemia, la politica ha preso il sopravvento sulla scienza nelle istituzioni governative incaricate di tutelare la salute pubblica. La FDA ha abbandonato la direttiva del Congresso per proteggere i cittadini da false affermazioni ed effetti collaterali nascosti e ha invece ignorato le proprie regole per perseguire una politica di promozione del vaccino minimizzando i potenziali danni. Rivelare e ammettere gli errori commessi è un passo necessario per ripristinare l’integrità e la fiducia nei nostri regolatori”.

L'indagine del sottocomitato ha inoltre rilevato che l'agenzia ha gestito male le segnalazioni di danni da vaccino, anche se era tenuta a raccogliere, riassumere e segnalare attivamente feedback sulla sicurezza e l'efficacia del vaccino sotto l'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA). Due ex scienziati della FDA, il Dr. Marion Gruber e il Dott. Philip Krause, hanno testimoniato davanti alla sottocommissione di aver sentito la pressione di tagliare gli angoli nella revisione dei vaccini a causa della pressione esterna per garantire l’approvazione immediata in modo che il governo potesse imporre i vaccini. Nonostante i danni comprovati del vaccino EUA, l’amministrazione Biden ha tentato di approvare pienamente il vaccino Pfizer nell’ambito del processo BLA (Biologicals Licensing Application).

Sotto la guida dell’allora commissario ad interim della FDA, il Dr. Janet Woodcock, funzionaria di lunga data della FDA che è stata promossa a commissario ad interim dall'amministrazione Biden, e il Dr. Secondo Peter Marks, direttore del Centro per la valutazione e la ricerca biologica (CBER) della FDA, l'agenzia ha abbreviato il processo BLA normalmente rigoroso per designare il vaccino EUA di Pfizer come l'unico vaccino COVID-19 "completamente approvato, sicuro ed efficace" sul mercato. Oggi, l’ex commissario ad interim della FDA Woodcock afferma di essere “delusa in se stessa” per il danno da vaccino e che la FDA non ha fatto abbastanza per affrontare il danno da vaccino."

Il rapporto conclude inoltre che i danni da vaccino sono “reali, prevenibili e ancora largamente ignorati dall’amministrazione Biden”. Il rapporto afferma, tra le altre cose:

“La cultura all’interno della FDA nel 2021 non ha consentito all’agenzia di considerare oggettivamente che la sua difesa di un vaccino obbligatorio contro il COVID-19 potesse essere stata non ottimale. Era chiaramente difficile per il Dott. Marks, che ha promosso il vaccino in 41 video, per affrontare in modo appropriato le preoccupazioni sugli infortuni legati a un vaccino con il quale è stato così strettamente coinvolto. Era molto più semplice affermare semplicemente che i sintomi dopo aver ricevuto il vaccino erano casuali”.

Queste conclusioni sono, ovviamente, tutt’altro che nuove. Già nell’agosto 2021 (!), Robert F. Kennedy ha pubblicato un articolo insieme a Meryl Nass in cui sottolineava proprio questa pressione politica sull’approvazione e l’occultamento dei danni dei vaccini. La novità è che il Congresso degli Stati Uniti ha ora confermato ufficialmente questo approccio in un rapporto. Probabilmente un documento essenziale per future controversie legali.
fonte