“Noi, i popoli delle Nazioni Unite, determinati (…) a promuovere il progresso sociale e migliori standard di vita in una maggiore libertà” - Preambolo della Carta delle Nazioni Unite (1945).

Il Segretariato delle Nazioni Unite (ONU) terrà il prossimo Summit of the Future a New York il 22-23 settembre 2024. Si tratta di un vasto programma politico che copre le cause più nobili, tra cui la riduzione della povertà, i diritti umani, l'ambiente, il cambiamento climatico, lo sviluppo e il benessere e i diritti dei bambini, dei giovani e delle donne. I leader mondiali dovrebbero approvare un Patto dichiarativo per il futuro e impegnarsi ad agire per la sua realizzazione.

Tutto sembra meraviglioso. Come ai vecchi tempi, i ricchi, i potenti e gli privilegiati vengono a salvarci da noi stessi e a farci vivere vite migliori. La libertà, dopotutto, è intrinsecamente pericolosa.

Questo è il primo di una serie che esaminerà i piani del sistema delle Nazioni Unite per la progettazione e l'attuazione di questa nuova agenda, esaminando le implicazioni per la salute globale, lo sviluppo economico e i diritti umani.

Clima e Salute all’OMS: Costruire il Sogno Autoritario:
In mezzo a tutto il clamore e le pose riguardo ai negoziati sui testi pandemici alla recente 77a Assemblea mondiale della sanità (WHA) a Ginevra (Svizzera), forse la risoluzione più importante prima della WHA è passata inosservata, approvata ma praticamente inosservata. La risoluzione WHA77.14 sui cambiamenti climatici e la salute è stata approvata senza dibattito, aprendo la porta all'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) ─ un'agenzia specializzata delle Nazioni Unite ─ per rivendicare un'ampia fascia di normale attività umana come potenziale minaccia per la salute, e quindi rientrando nella competenza dei burocrati distaccati della classe dirigente dell'OMS.

È stato evidenziato da una tavola rotonda strategica su "Cambiamenti climatici e salute: una visione globale per un'azione congiunta", dove tra i relatori, moderati dal caporedattore del Lancet Richard Horton, figuravano il direttore generale dell'OMS (DG) Tedros Ghebreyesus, l'ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore (tramite messaggio video) e l'amministratore delegato della 28a Conferenza sul clima degli Stati parti Adnan Amin.

La risoluzione è stata proposta da una coalizione di 16 paesi (Barbados, Brasile, Cile, Ecuador, Figi, Georgia, Kenya, Moldavia, Monaco, Paesi Bassi, Panama, Perù, Filippine, Slovenia, Emirati Arabi Uniti e Regno Unito) e approvata senza modifiche, incaricando il DG di: i) sviluppare un "piano d'azione globale dell'OMS basato sui risultati, orientato alle esigenze e guidato dalle capacità sui cambiamenti climatici e la salute", ii) fungere da leader globale nel campo dei cambiamenti climatici e della salute stabilendo una tabella di marcia dell'OMS per raggiungere l'obiettivo Net Zero entro il 2030 e iii) riferire alle future sessioni dell'AMS.

Il “neolinguaggio” del sistema delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici:
Non c'è da sorprendersi. È un'altra mossa prevedibile sulla scacchiera climatica globale. Nell'ultimo decennio, le attività e i documenti del sistema ONU hanno sempre più incluso il cambiamento climatico come un "neolinguaggio" per segnalare la piena conformità con la narrazione ufficiale.

Il capo del sistema ONU, il Segretario generale Antonio Guterres, è noto per aver spinto oltre la narrazione. Nel 2019, ha posato in acqua per una foto per la copertura di Time Magazine su "Il nostro pianeta che affonda". La scorsa estate, ha annunciato che "l'era del riscaldamento globale è finita... è arrivata l'era dell'ebollizione globale".

In occasione della Giornata mondiale dell'ambiente del 2024 (5 giugno), ha raddoppiato la sua retorica: "Nel caso del clima, non siamo i dinosauri. Siamo la meteora. Non siamo solo in pericolo. Siamo il pericolo". Siamo, a quanto pare, un veleno sul nostro pianeta.

Le entità satellite hanno aggiunto selvaggiamente la loro creatività e immaginazione: l'UNEP martella sulla "triplice crisi planetaria del cambiamento climatico, della natura e della perdita di biodiversità", l'UNICEF riferisce sul "bambino cambiato dal clima", UNWOMEN scopre "l'interconnessione tra cambiamento climatico e disuguaglianza di genere", l'OHCHR afferma che "il cambiamento climatico minaccia l'effettivo godimento di una serie di diritti umani tra cui quelli alla vita, all'acqua e ai servizi igienici, al cibo, alla salute, all'alloggio, all'autodeterminazione, alla cultura e allo sviluppo", e l'UNESCO si è impegnata pienamente "ad affrontare l'impatto del cambiamento climatico sulla cultura e a migliorare il potenziale della cultura per l'azione globale per il clima".

Nomina del primo inviato speciale dell'OMS per i cambiamenti climatici e la salute:
Per quanto riguarda l'OMS, anche il DG Tedros Ghebreyesus ha dimostrato la sua padronanza delle affermazioni dogmatiche. Il cambiamento climatico, insiste, costituisce "una delle più grandi minacce per la salute" e "la crisi climatica è una crisi sanitaria". Il suo mandato è stato quindi ampliato da questioni ambientali specifiche, tra cui l'inquinamento atmosferico da particolato e sostanze chimiche, all'intero spettro del cambiamento climatico. Nel 2023, l'OMS ha stimato che "tra il 2030 e il 2050, si prevede che il cambiamento climatico causerà circa 250.000 decessi aggiuntivi all'anno, solo per denutrizione, malaria, diarrea e stress da calore".

Stranamente, tuttavia, i decessi attribuibili al freddo, stimati in 4,6 milioni all'anno a livello globale, non sono stati soppesati in modo equilibrato. Né le morti inevitabili per denutrizione sono correlate alla mancanza di energia accessibile per l'agricoltura e i trasporti. Considerare una riduzione di tali decessi ridurrebbe significativamente la mortalità prevista e forse dimostrerebbe un vantaggio complessivo. Ad esempio, l'aumento di CO 2 ha aumentato la crescita delle piante e ha contribuito alla capacità del mondo di sfamare 8 miliardi di persone, un risultato un tempo considerato impossibile e che è ovviamente estremamente critico per il mantenimento della salute.

I leader dell'OMS sono diventati più audaci. A giugno 2023, in una piccola mancanza di criteri di equità, inclusione e trasparenza, il DG ha nominato la dott. ssa Vanessa Kerry come "la prima in assoluto" Inviata speciale per i cambiamenti climatici e la salute per essere "una rinomata esperta di salute globale e medico e CEO di Seed Global Health". Il comunicato stampa ha trascurato qualsiasi collegamento con suo padre, l'ex Segretario di Stato americano John Kerry, un politico democratico statunitense chiave, personalità ben nota ai forum sul clima delle Nazioni Unite e prima in assoluto Inviata presidenziale degli Stati Uniti per il clima (gennaio 2021-marzo 2024). La sua nomina, a quanto pare, è stata puramente meritocratica.

Si stima che siano necessari 27,6 milioni di dollari per creare i report che implementano la Risoluzione del 2024. Ora, 20 milioni di dollari arriveranno dal bilancio biennale 2024-25 dell'OMS e il divario di 7,6 milioni di dollari sarà colmato attraverso le continue "discussioni dell'OMS con gli Stati membri, le agenzie di sviluppo e le organizzazioni filantropiche". Persone che, forse, trarranno beneficio dalla promozione da parte dell'OMS dei prodotti in cui hanno investito, come i sostituti pesantemente lavorati degli alimenti naturali (dannosi per il clima).

Risoluzione fuorviante WHA77.14 sul “Legame tra salute, ambiente e cambiamenti climatici”:
Tutto ciò sembra seguire i manuali politici e diplomatici convenzionali. Si incaglia se si applica uno sguardo critico a come è stata elaborata la Risoluzione WHA77.14.

Ha fatto riferimento alla risoluzione WHA61.19 (adottata nel 2008) sui cambiamenti climatici e la salute, alla risoluzione WHA68.8 (adottata nel 2005) che affronta l'impatto sulla salute dell'inquinamento atmosferico e alla risoluzione WHA76.17 (adottata nel 2023) sull'impatto di sostanze chimiche, rifiuti e inquinamento sulla salute umana come segue:

"Ricordando la risoluzione WHA61.19 (2008) sui cambiamenti climatici e la salute e accogliendo con favore il lavoro svolto finora dall'OMS a tal fine;

Ricordando anche la risoluzione WHA68.8 (2015) sulla lotta all'impatto dell'inquinamento atmosferico sulla salute e la risoluzione WHA76.17 (2023) sull'impatto delle sostanze chimiche, dei rifiuti e dell'inquinamento sulla salute umana, che riconoscono il legame tra salute, ambiente e cambiamenti climatici;"

La risoluzione WHA61.19 è stata adottata sulla base di un rapporto dell'OMS "Cambiamenti climatici e salute". Questo rapporto affermava che "Esiste ora un forte consenso scientifico globale sul fatto che il riscaldamento del sistema climatico è inequivocabile ed è causato dall'attività umana, principalmente dalla combustione di combustibili fossili che rilascia gas serra nell'atmosfera" (paragrafo 1) e che "l'OMS ha sottolineato per diversi anni che i rischi per la salute posti dai cambiamenti climatici sono significativi, distribuiti in tutto il mondo e difficili da invertire" (paragrafo 2). Queste affermazioni sono state fatte senza valutare i livelli di evidenza (forte, moderata, debole), la misura in cui è coinvolta l'attività umana (modificabile) o gli effettivi impatti positivi rispetto a quelli negativi delle temperature più elevate (e della CO2 atmosferica ).

Contrariamente alle affermazioni della Risoluzione WHA77.14, né la Risoluzione WHA68.8 né la Risoluzione WHA76.17 hanno menzionato il cambiamento climatico nel contesto degli inquinanti. Escludendo rari fenomeni naturali, l'inquinamento atmosferico da particolato e chimico deriva dalle attività umane, tra cui l'inquinamento dell'aria interna (ad esempio le cucine) e i trasporti e i rifiuti industriali. Pertanto, queste passate Risoluzioni hanno riconosciuto un collegamento tra questi inquinanti e la salute umana, il che è di buon senso. Non hanno riconosciuto un collegamento tra salute, ambiente e cambiamento climatico.

Tuttavia, possiamo probabilmente rilassarci e aspettare. I prossimi report dell'OMS possono essere previsti per affermare un collegamento. Hanno 27 milioni di dollari da spendere per questo.

L’agenda climatica contro “Noi i popoli”:
È facile per i ricchi autoproclamati filantropi e burocrati internazionali e governativi chiedere l'eliminazione graduale dei combustibili fossili. Vivendo con stipendi pagati dalle tasse in lavori sicuri, in economie arricchite dalla disponibilità di energia a basso costo, sono in grado di rinnovare il loro impegno ogni anno alla Conferenza degli Stati Parte (COP) della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, ignorando la realtà che la loro stessa capacità di essere lì è dovuta ai combustibili fossili. Le sedi più recenti ─ Dubai, Sharm-El-Sheik e Glasgow ─ hanno tutte costruito la loro prosperità su questa stessa base energetica.

Ossessionato dalla narrazione del cambiamento climatico provocato dall'uomo, il sistema delle Nazioni Unite spinge i paesi poveri ad adottare energie verdi per l'illuminazione e la cucina, anziché sviluppare infrastrutture energetiche su larga scala che costituiscono ancora la spina dorsale delle società più ricche.

Non sembra esserci vergogna nei confronti di 2,3 miliardi di persone sulla Terra che, secondo l'OMS, devono ancora affidarsi a combustibili sporchi e pericolosi per cucinare come sterco di mucca, carbone e legna, con un impatto negativo sulla salute di donne e bambini attraverso l'inquinamento atmosferico da particolato. L'aumento del costo dei combustibili fossili aumenta direttamente l'ulteriore deforestazione e la conseguente desertificazione (e il cambiamento climatico regionale) in aree come l'Africa orientale. Apparentemente, fa bene agli attivisti delle COP sul clima e di Extinction Rebellion costringere le donne africane a camminare di più ogni giorno per la legna da ardere, spogliando i paesaggi e i loro magri risparmi.

Non sembra esserci vergogna neanche quando la generosità bilaterale e multilaterale occidentale verso i paesi a basso reddito avviene a condizione che superino un "controllo climatico" o che vengano spesi per sviluppare una generazione solare ed eolica "verde" ma inaffidabile che integra a malapena le forniture energetiche di base della maggior parte dei paesi donatori. Noi bruciamo felicemente il petrolio nigeriano, ma la nostra virtù richiede che i nigeriani facciano di meglio. Dopo aver saccheggiato la ricchezza attraverso il colonialismo, questo è come strofinare il naso nella polvere della povertà lasciata alle spalle.

Si può prevedere con sicurezza che la retorica continuerà e che più "leggi soft" ─ dichiarazioni, strategie, piani d'azione e agende ONU ─ completeranno le "leggi dure" esistenti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici e del suo Protocollo. All'OMS, arriveranno più finanziamenti per estendere la crescente industria dei cambiamenti climatici e della salute, distogliendo risorse finanziarie e umane da oneri sanitari molto più grandi, ma meno esclusivi.

Un piano d'azione sarà presentato a una futura WHA per concordare un documento vincolante che cerchi di indurire la Risoluzione del 2024 in requisiti. Le ipotesi altamente discutibili secondo cui pandemie e malaria, e persino la tubercolosi, sono peggiorate a causa del cambiamento climatico saranno tratte per supportare il piano globale, integrando il prossimo Accordo sulla pandemia e il massiccio sistema di sorveglianza istituito dagli emendamenti IHR appena adottati per garantire i lockdown pandemici.

Malaria, tubercolosi e malattie da denutrizione e scarsa igiene sono principalmente malattie della povertà. Le persone nei paesi ricchi vivono più a lungo principalmente grazie ai miglioramenti nelle condizioni igieniche, di vita e di nutrizione. Questi miglioramenti sono stati ottenuti utilizzando l'energia per i trasporti, per costruire infrastrutture e per migliorare massicciamente l'efficienza della produzione agricola. Bloccare le generazioni future nei paesi a basso reddito nella povertà non migliorerà la loro salute e il loro benessere.

Questo circo sanitario globale sempre più simile a una farsa, alla fine destabilizzerà il mondo e danneggerà tutti noi. Per affrontare questioni complesse, il mondo ha bisogno di dibattiti razionali e onesti, piuttosto che di giochi giocati da pochi presuntuosi. L'OMS sta dimostrando di non essere più l'organizzazione che può condurci verso una salute migliore. Tocca a noi riprendere il controllo del nostro futuro.
fonte