Quest'anno elettorale, diversi problemi critici dominano le preoccupazioni degli elettori. Immigrazione illegale attraverso confini non protetti da parte di migranti, criminali, trafficanti di sesso e terroristi. Politiche anti-polizia, riduzione delle azioni penali per i criminali e aumento della criminalità. Prezzi senza precedenti per cibo, vestiti, alloggi e altre necessità.

Ruoli genitoriali nell'istruzione e cambiamenti di sesso per i bambini. Minacce alla nostra repubblica e democrazia da parte di burocrati non eletti e irresponsabili che usano i loro poteri per perseguitare, perseguire, mettere a tacere e persino imprigionare gli oppositori e controllare le nostre vite.

Altrettanto cruciale è il controllo sull’energia, linfa vitale della nostra civiltà, del lavoro, della salute e della prosperità.

L'America (ma anche altri paesi) chiuderà la produzione di elettricità a carbone, gas e nucleare prima di avere sufficienti sostituti affidabili? Avremo l'elettricità quando ne avremo bisogno, o solo quando sarà disponibile, soprattutto dopo che saremo costretti a convertire le auto a benzina e le cucine a gas, le caldaie e gli scaldabagni in modelli elettrici?

Quanto pagheranno le famiglie per quell'elettricità e per tutto ciò che mangiamo, beviamo, costruiamo e utilizziamo? Dove troveremo la plastica, le vernici, i prodotti farmaceutici e migliaia di altri prodotti ricavati dal petrolio e dal gas che vogliono intrappolare nel sottosuolo? Cosa accadrà al nostro lavoro, alla nostra salute, al nostro tenore di vita e alle scelte personali su dove viviamo, cosa mangiamo, quale auto possiamo guidare e quanto lontano, se possiamo volare per andare in vacanza?

Ci viene detto che è in corso una grande trasformazione energetica ed economica, essenziale per prevenire una “crisi climatica”. In realtà, la crisi esiste nei modelli informatici, nei titoli e nella scienza politicizzata, ma non nei dati effettivi sulla temperatura e sulle condizioni meteorologiche.

In realtà, non c'è alcuna trasformazione energetica. Nel 2023, l'energia eolica e solare hanno generato il 2,7% dell'energia primaria mondiale; l'81,5% proveniva da combustibili fossili. Tra il 1965 e il 2023, il Nord America e l'Europa hanno ridotto il loro consumo di combustibili fossili quasi della metà; ma nello stesso periodo, il resto del mondo ha consumato sette volte di più di quanto quelle due regioni abbiano ridotto il loro utilizzo. Le emissioni sono aumentate ancora di più, perché Cina, India e altri paesi in via di sviluppo richiedono controlli minimi sull'inquinamento di centrali elettriche e veicoli.

In realtà, una transizione verso un'economia completamente elettrica, senza combustibili fossili, significherebbe che milioni di acri di terre selvagge, panoramiche e agricole americane sarebbero ricoperti da turbine eoliche, pannelli solari, linee di trasmissione e magazzini pieni di batterie che potrebbero spontaneamente incendiarsi.

In realtà, non sappiamo se sul pianeta Terra ci siano sufficienti giacimenti di metalli e minerali accessibili per estrarre tutte le materie prime necessarie per produrre turbine, pannelli, batterie, linee di trasmissione, veicoli elettrici, trasformatori e altre apparecchiature che la trasformazione energetica richiederebbe, solo per gli Stati Uniti, e ancora meno per il mondo intero.

Non sappiamo quanti miliardi di tonnellate di roccia dovrebbero essere estratte, lavorate e smaltite; quanti milioni di acri sarebbero interessati; quanti milioni di tonnellate di inquinamento tossico nell'aria e nell'acqua verrebbero emessi; quali diritti umani verrebbero violati per ottenere quei metalli e minerali.

Uno dei metalli più basilari e vitali per la trasformazione energetica è il rame. Le concentrazioni medie mondiali di minerale (0,04%) significano che i minatori dovrebbero rimuovere circa 40.000.000 di tonnellate di roccia sovrastante ed estrarre, frantumare e processare quasi 25.000.000 di tonnellate di minerale per ottenere 110.000 tonnellate di rame, sufficienti solo per i primi 30.000 megawatt del piano eolico offshore del presidente Biden.

Peggio ancora, l'attività mineraria è sostanzialmente vietata negli Stati Uniti, e l'amministrazione Biden ha posto il veto a miniere di livello mondiale che avrebbero potuto soddisfare le esigenze statunitensi di rame (e altri metalli) per decenni a venire. E il problema non è solo il presidente Biden o l'amministrazione Biden. Sono governatori come Gavin Newsom e Gretchen Whitmer, e innumerevoli attivisti e politici per lo più democratici che sostengono queste politiche.

Studi recenti mettono in dubbio che le società minerarie possano produrre abbastanza rame solo per i veicoli elettrici che le persone sono costrette ad acquistare, figuriamoci per l'energia eolica e solare; per non parlare di una completa trasformazione energetica degli Stati Uniti (o globale). Di nuovo, si tratta solo di rame.

Un rapporto dell'Agenzia Internazionale per l'Energia del 2022 esamina la necessità di metalli e minerali essenziali nelle transizioni energetiche. Le installazioni eoliche onshore, afferma il rapporto, richiedono nove volte più materiali rispetto alle centrali a gas a ciclo combinato, per produrre la stessa quantità di elettricità. Le installazioni eoliche offshore ne richiedono quattordici volte di più. (Questi numeri dell'IEA non includono materiali per linee di trasmissione o alimentazione di riserva per periodi senza vento e senza sole.)

L'IEA afferma che le sue proiezioni sono "fortemente dipendenti" dalla rapidità e dal rigore con cui il mondo cercherà effettivamente di raggiungere zero emissioni di gas serra nella produzione di energia e in tutti gli usi energetici; da quali tecnologie eoliche, solari, delle batterie e altre dominano; e dal fatto che i paesi cerchino anche di utilizzare attrezzature a basse emissioni di carbonio (gas naturale) o senza emissioni di carbonio (batterie) nell'estrazione mineraria, nella lavorazione dei materiali, nella produzione e nel trasporto di turbine eoliche, pannelli solari, batterie, veicoli e altre tecnologie.

Tuttavia, secondo i calcoli dell’IEA, la domanda di alluminio, rame, cobalto, grafite, ferro, nichel, litio, terre rare, cemento e altri materiali energetici “verdi” dovrebbe aumentare vertiginosamente di 5, 20, 40, 50 o più volte rispetto agli attuali requisiti globali entro il 2040.

L'Agenzia afferma che le numerose "sfide" per l'effettiva acquisizione di tali materiali includono la ricerca di depositi effettivamente producibili, oltre all'uso del suolo, alla scarsità e all'inquinamento dell'acqua, all'inquinamento dell'aria, alla gestione dei rifiuti minerari tossici, alla corruzione e alle tangenti, alla salute e alla sicurezza dei lavoratori e dei residenti nelle vicinanze e al lavoro minorile.

Per affrontare queste sfide, afferma l’IEA, saranno necessari “approcci sistematici”, “lo sviluppo di istituzioni e dello stato di diritto”, “quadri giuridici inclusivi”, quadri di gestione dell’inquinamento e dei rifiuti “responsabili” e “solidi”, “pratiche sostenibili”, “coordinamento internazionale”, “rafforzamento delle capacità e condivisione delle conoscenze”, maggiore “trasparenza” e, in ultima analisi, “governance internazionale dei minerali”.

Tutte queste azioni contribuiranno a promuovere “catene di fornitura sostenibili e responsabili che contribuiscano a un’economia a basse emissioni di carbonio” in tutto il mondo, ci assicura l’IEA.

Ma questi termini illusori sopravvivranno alle collisioni con il mondo reale? Le nazioni in via di sviluppo considerano carbone, petrolio e gas come la chiave per posti di lavoro, modernità e prosperità. Cina, Russia e i loro alleati percepiscono la fissazione dell'Occidente sul cambiamento climatico e l'energia verde come opportunità per controllare le catene di fornitura degli Stati Uniti e dell'UE, le opzioni geopolitiche e le capacità militari ed economiche.

Il più grande progetto di energia eolica negli USA coprirà presto 1.600 miglia quadrate (1,25 volte il Delaware) del New Mexico, per generare 3.500 MW circa il 30% dell'anno. La centrale nucleare di Palo Verde in Arizona genera 4.200 MW da 6 miglia quadrate quasi 24 ore su 24, 7 giorni su 7, 365 giorni all'anno.

Un team di ricerca di Bloomberg afferma che il mondo avrà bisogno di almeno 200 trilioni di dollari per fermare il riscaldamento globale entro il 2050. Altri stimano 275 trilioni di dollari!

Come possiamo fermare sul nascere questa follia che sta annientando l'economia e l'ambiente?

Le decisioni sagge alle urne sono essenziali, ovviamente. Ma i governi statali e locali dovrebbero emanare leggi che impongono alle aziende di servizi pubblici di spiegare come genereranno energia sostitutiva eolica e solare nelle notti invernali senza vento, prima di chiudere una singola centrale a carbone, a gas o nucleare, o di ottenere l'approvazione per un singolo progetto eolico o solare. (Queste sono solo alcune delle azioni che possono intraprendere.)

Dovrebbero inoltre esigere informazioni dettagliate sulla provenienza delle materie prime e sui relativi costi in termini di dollari, diritti umani e ambiente, per le comunità statali e locali... e per il nostro pianeta.

Da questo dipendono il lavoro, la salute, gli standard di vita e il diritto degli americani di scegliere casa, auto e cibo.
fonte