Alexander Dugin: Nei prossimi decenni il concetto più importante e più utilizzato sarà senza dubbio il termine “disaccoppiamento”. La parola inglese “decoupling” significa letteralmente “disaccoppiamento di una coppia” e può riferirsi a una vasta gamma di fenomeni, dalla fisica all’economia. In tutti i casi si tratta della rottura del collegamento tra due sistemi, soprattutto quando entrambi sono più o meno dipendenti l'uno dall'altro.
Non esiste un equivalente esatto per tradurre questa parola in russo, sebbene размыкание (distacco), расцепление (disconnessione) e разрыв пары (separazione delle coppie) trasmettano il significato. È tuttavia preferibile mantenere il termine inglese “decoupling”.
In senso lato, a livello dei processi di civilizzazione globale, “disaccoppiamento” significa l’esatto opposto di “globalizzazione”. Anche il termine “globalizzazione” è inglese (di origine latina). Globalizzazione significa l’unificazione di tutti gli stati e le culture secondo le regole e gli algoritmi stabiliti in Occidente. “Essere globali” significa essere come l’Occidente contemporaneo, i suoi valori culturali, i suoi meccanismi economici, le sue soluzioni tecnologiche, le sue istituzioni e protocolli politici, i suoi sistemi di informazione, i suoi standard estetici e i suoi criteri etici come qualcosa di universale, totale – l’unico una Opzione – e vincolante da accettare.
In pratica, ciò significa “accoppiare” le società non occidentali con l’Occidente e tra loro, ma sempre in modo tale che le regole e gli standard occidentali fungano da algoritmo. Essenzialmente, in tale globalizzazione unipolare c’era un centro principale – l’Occidente – e tutti gli altri. L'Occidente e il resto, come dice S. Huntington. Il resto dovrebbe connettersi con l’Occidente. Questa connessione ha assicurato l’integrazione in un unico sistema globale, nell’“impero” globale del postmodernismo con la metropoli al centro dell’umanità, cioè in Occidente.
L’ingresso nella globalizzazione, il riconoscimento della legittimità delle istituzioni sovranazionali – come l’OMC, l’OMS, il FMI, la Banca Mondiale, la Corte Penale Internazionale, la CEDU e perfino il governo mondiale, il cui prototipo è la Commissione Trilaterale o il Forum di Davos - è stato un atto vincolante del sistema espresso con il termine “accoppiamento”.
Si è formata una coppia tra l'Occidente collettivo e ogni altro paese, cultura o civiltà, in cui è stata immediatamente stabilita una certa gerarchia - leader/successore. L’Occidente ha svolto il ruolo di padrone, il non-Occidente ha svolto il ruolo di schiavo. Lungo questo asse di “accoppiamento” è sorto l’intero sistema mondiale della politica, dell’economia, dell’informazione, della tecnologia, dell’industria, della finanza e delle risorse. L'Occidente in questa situazione era l'incarnazione del futuro: "progresso", "sviluppo", "evoluzione", "riforme", mentre tutti gli altri dovrebbero unirsi all'Occidente e seguirlo secondo la logica dello "sviluppo di recupero".
Agli occhi dei globalisti, il mondo era diviso in tre zone: il “ricco nord” (essenzialmente l’Occidente – USA e UE, così come Australia e Giappone), i “paesi semi-periferici” (soprattutto i BRICS abbastanza sviluppati paesi) e il “povero sud” (tutti gli altri).
La Cina iniziò la globalizzazione agli inizi degli anni ’80 sotto Deng Xiaoping. La Russia lo fece in condizioni molto meno favorevoli sotto Eltsin all’inizio degli anni ’90. Le riforme di Gorbaciov miravano anche a “accoppiarsi” con l'Occidente (“una casa comune europea”). Successivamente, l’India si è unita attivamente a questo processo. Ogni paese si è “accoppiato” all’Occidente, il che significava integrarsi nel processo di globalizzazione.
La globalizzazione era ed è un fenomeno fondamentalmente incentrato sull’Occidente, e poiché gli Stati Uniti e le élite globaliste svolgono il ruolo principale in esso, è logico usare termini inglesi per descriverla. La globalizzazione è stata realizzata attraverso l’“accoppiamento” e da quel momento in poi tutti i partecipanti a tutti i livelli – sia globale che regionale – hanno seguito le sue regole e linee guida.
I processi di globalizzazione hanno acquisito slancio dalla fine degli anni ’80 fino a vacillare e arrestarsi negli anni 2000. Il fattore più importante in questa inversione del vettore della globalizzazione è stata la politica di Putin, che inizialmente mirava a integrare la Russia nella globalizzazione (adesione all’OMC, ecc.), ma allo stesso tempo ha insistito sulla sua sovranità, il che contraddiceva chiaramente la direttiva principale. dei globalisti, vale a dire la desovranizzazione, la denazionalizzazione e la prospettiva di istituire un governo mondiale.
Quindi Putin ha rapidamente preso le distanze dal FMI e dalla Banca Mondiale, sottolineando giustamente che queste istituzioni usavano “accoppiamenti” nell’interesse dell’Occidente e spesso direttamente contro gli interessi della Russia.
Allo stesso tempo, la Cina, che ha tratto il massimo beneficio dalla globalizzazione attraverso la sua integrazione nell’economia mondiale, nel sistema finanziario e soprattutto attraverso la delocalizzazione delle industrie spostate dai globalisti dai paesi occidentali al sud-est asiatico (dove il costo del lavoro era significativamente più basso) ., anche ai limiti dei risultati positivi di questa strategia.
Inoltre, inizialmente la Cina era desiderosa di mantenere la propria sovranità in alcune aree, rifiutando la democrazia liberale controllata dall’Occidente (eventi di Piazza Tiananmen) e stabilendo il pieno controllo nazionale su Internet e sulla sfera digitale. Ciò è diventato particolarmente chiaro sotto Xi Jinping, il quale ha dichiarato apertamente che la Cina non si affida al globalismo di tipo occidentale, ma piuttosto al proprio modello di politica mondiale basato sulla multipolarità.
Putin ha anche avviato la strada verso il multipolarismo, e altri paesi della semi-periferia, soprattutto i paesi BRICS, si sono orientati sempre più verso questo modello. Le relazioni tra Russia e Occidente si sono deteriorate, soprattutto con l’inizio dell’operazione militare speciale in Ucraina, dopo la quale l’Occidente ha iniziato rapidamente a tagliare i legami con Mosca – a livello economico (sanzioni), a livello politico (un’ondata di russofobia senza precedenti) ), a livello dell'approvvigionamento energetico (esplosioni di gasdotti nel Mar Baltico), a livello degli scambi tecnologici (divieto di forniture di tecnologia alla Russia), a livello dello sport (una serie di squalifiche inventate di atleti russi e divieto di partecipazione ai Giochi Olimpici) ecc. In altre parole: in risposta alla BBS, cioè alla dichiarazione incondizionata di Putin sulla sovranità della Russia, l'Occidente ha avviato il “decoupling”.
È qui che il termine “disaccoppiamento” assume il suo significato pieno e profondo. Non si tratta solo di una rottura dei rapporti, ma di un nuovo modo di funzionare per due sistemi che ora dovrebbero essere completamente indipendenti l’uno dall’altro. Per gli Stati Uniti e l’UE, il “disaccoppiamento” sembra essere una punizione per il “comportamento scorretto” della Russia, vale a dire il suo disaccoppiamento forzato dai processi e dagli strumenti di sviluppo.
Per la Russia, d’altro canto, questa autosufficienza forzata, in gran parte mitigata dal mantenimento e persino dall’espansione dei contatti con i paesi non occidentali, sembra il prossimo passo cruciale verso il ripristino della piena sovranità geopolitica, che esiste dalla fine degli anni ’80 fino all’inizio del secolo scorso. Gli anni '90 sono stati notevolmente indeboliti e quasi completamente perduti. È difficile dire con certezza chi abbia avviato esattamente il “decoupling”, cioè la separazione della Russia dalla struttura di globalizzazione unipolare di tipo occidentale. Formalmente, la Russia ha avviato il BBS, ma segretamente l’Occidente lo ha attivamente spinto e provocato attraverso i suoi strumenti per procura ucraini.
In ogni caso, resta il fatto: la Russia ha avviato il processo di “disaccoppiamento” dall’Occidente e dal globalismo che promuove. E questo è solo l'inizio. Le tappe inevitabili sono ancora davanti a noi.
Prima di tutto, dobbiamo rifiutare coerentemente e fondamentalmente l’universalità delle norme occidentali – in economia, politica, istruzione, tecnologia, cultura, arte, informazione, etica e così via. “Disaccoppiamento” non significa solo un deterioramento o addirittura una rottura delle relazioni. Va molto più in profondità. Si tratta di un ritorno agli atteggiamenti di civiltà fondamentali che si svilupparono in Russia molto prima del XX secolo, in cui l’Occidente era visto come un modello e le sue fasi storiche di sviluppo come un modello indiscutibile per tutti gli altri popoli e civiltà, compreso il nostro Paese.
In un certo senso, gli ultimi due secoli del dominio dei Romanov, il periodo sovietico (con una critica al capitalismo) e soprattutto l’era delle riforme liberali dai primi anni ’90 al febbraio 2022 sono stati occidentalizzati. Negli ultimi secoli, la Russia si è impegnata nel “coupling” senza mettere in discussione l’universalità del percorso di sviluppo occidentale. Sì, i comunisti credevano che il capitalismo dovesse essere superato, ma solo dopo che fosse stato costruito, sulla base della “necessità oggettiva” di cambiare le formazioni.
Anche le prospettive di una rivoluzione mondiale erano viste da Trotsky e Lenin come un processo di “accoppiamento”, “internazionalismo”, una connessione con l’Occidente, anche se con l’obiettivo di formare un unico proletariato globale e di intensificare la sua lotta. Sotto Stalin, l’Unione Sovietica divenne essenzialmente una civiltà statale a pieno titolo, ma solo allontanandosi dall’ortodossia marxista e facendo affidamento sulle proprie forze e sul genio creativo unico del suo popolo.
Esaurite le energie e le pratiche dello stalinismo, l’Unione Sovietica, seguendo la logica dell’“accoppiamento”, si spostò nuovamente verso l’Occidente e prevedibilmente si disintegrò. Le riforme liberali degli anni ’90 rappresentarono un nuovo balzo verso l’“accoppiamento”, da qui l’atlantismo e la posizione filo-occidentale delle élite dell’epoca. Anche sotto Putin, la Russia ha cercato nelle fasi iniziali di mantenere l’“accoppiamento” a tutti i costi, finché non è entrata in diretta contraddizione con la determinazione ancora più ferma di Putin di rafforzare la sovranità dello Stato (cosa che sarebbe stata praticamente impossibile con la continua globalizzazione – sia in teoria che in pratica).
Oggi la Russia sta entrando consapevolmente, decisamente e irreversibilmente nel “disaccoppiamento”. Ora diventa chiaro il motivo per cui abbiamo deciso di utilizzare inizialmente questo termine nella sua versione inglese. “Accoppiamento” significa integrarsi con l’Occidente, riconoscere le sue strutture, valori e tecnologie come modelli universali e dipendenza sistemica da essi, nonché sforzarsi di farne parte, di mettersi al passo con loro, di seguirli – nel peggiore dei casi In questo caso, significa sostituire ciò da cui l’Occidente vuole escluderci.
“Disaccoppiare”, d’altra parte, significa rifiutare tutti questi principi e fare affidamento non solo sulle nostre forze, ma anche sui nostri valori, sulla nostra identità, sulla nostra storia e sul nostro spirito. Naturalmente dobbiamo ancora capirlo nella sua interezza, perché l’occidentalizzazione in Russia, la storia del nostro “disaccoppiamento”, va avanti da diversi secoli. L'incursione dell'Occidente nella nostra società è stata continua e invadente, con vari gradi di successo. Da tempo l’Occidente non è più solo fuori di noi, ma anche dentro di noi.
Pertanto, il “disaccoppiamento” sarà molto difficile. Si tratta di operazioni complesse per “espellere tutte le influenze occidentali dalla società”. Inoltre, la profondità di tale epurazione è molto più grave anche della critica al sistema borghese durante l’era sovietica. A quel tempo si trattava di due linee di sviluppo concorrenti all'interno di un'unica civiltà (inevitabilmente occidentale!) - quella capitalista e quella socialista, con il secondo modello - socialista - basato anch'esso sui criteri di sviluppo della società occidentale, sugli insegnamenti occidentali e teorie, su calcoli e metodi di valutazione occidentali, si basavano sulla scala occidentale dei livelli di sviluppo e così via. Liberali e comunisti concordano sul fatto che può esistere una sola civiltà, e concordano anche sul fatto che questa è la civiltà occidentale: i suoi cicli, le sue formazioni, le sue fasi di sviluppo.
Un secolo prima, gli slavofili russi andarono ben oltre e invocarono una revisione del sistema, un rifiuto dell’occidentalizzazione e un ritorno alle proprie radici russe. Questo fu essenzialmente l’inizio del nostro “disaccoppiamento”. È un peccato che questa tendenza, molto popolare in Russia nel XIX e all’inizio del XX secolo, non abbia preso piede. Ora dobbiamo semplicemente finire ciò che hanno iniziato gli slavofili, seguiti dagli eurasisti russi. Dobbiamo superare la pretesa dell'Occidente di universalità, globalità e unicità.
Si potrebbe pensare che il “disaccoppiamento” ci sia stato imposto dallo stesso Occidente. È più probabile, tuttavia, che qui possiamo riconoscere l’opera segreta della Provvidenza. L’esempio dell’apertura dei Giochi Olimpici a Parigi lo illustra. L’Occidente ha vietato alla Russia di partecipare alle Olimpiadi. Ma invece di una punizione, sullo sfondo di questa parata esteticamente mostruosa di pervertiti e delle pietose attività dei nuotatori nelle acque sporche e piene di rifiuti tossici della Senna, il tutto si è trasformato in qualcosa di completamente diverso: un'operazione per salvare la Russia da vergogna e umiliazione.
Le immagini del “disaccoppiamento” nello sport illustrano chiaramente il suo carattere curativo. Tagliandoci fuori da esso, l’Occidente sta essenzialmente facilitando la nostra ripresa, la nostra resurrezione. Alla Russia non è permesso entrare nel centro della degenerazione e del peccato spudorato ed è a distanza, a distanza. Lo riconosciamo oggi come provvidenza. E' così.
Se guardiamo ora al resto del mondo, vedremo subito che non siamo soli sulla strada del “decoupling”. Tutti i popoli e le civiltà che tendono verso un’architettura mondiale multipolare si trovano nello stesso processo.
Recentemente, in una conversazione con un importante oligarca e investitore cinese, ho sentito i suoi pensieri personali sul “disaccoppiamento”. Pieno di fiducia, il mio interlocutore ha spiegato che il “disaccoppiamento” della Cina dagli Stati Uniti è inevitabile – ed è già iniziato. Il problema è che l’Occidente vuole attuarlo a proprio vantaggio, mentre la Cina cerca il contrario, ovvero il proprio vantaggio. Fino a poco tempo fa, la Cina aveva ottenuto con successo risultati positivi dalla globalizzazione, ma ora ciò richiede una revisione e la fiducia nel proprio modello, che la Cina è inseparabile dal successo dell’integrazione della Grande Eurasia (insieme alla Russia) e dall’attuazione della “One Belt, una strada” collega. Secondo l’influente interlocutore cinese, sarà proprio il “disaccoppiamento” a definire l’essenza delle relazioni tra Cina e Occidente nei prossimi decenni.
Anche l’India sta optando sempre più e decisamente per il multipolarismo. Sebbene il completo “disaccoppiamento” dall’Occidente non sia ancora sul tavolo, il Primo Ministro Narendra Modi ha recentemente dichiarato apertamente un percorso per “decolonizzare la mente indiana”. Ciò significa che in questo vasto paese, una civiltà statale (Bharat), ci sono le premesse per un “disaccoppiamento” intellettuale, almeno nel campo delle idee (che sono della massima importanza!).
Le forme di pensiero, filosofia e cultura occidentali non sono più accettate come modelli incondizionati dagli indiani moderni. Soprattutto perché è ancora vivo il ricordo degli orrori della colonizzazione e della sottomissione da parte degli inglesi. Infine, la colonizzazione era anche una forma di “accoppiamento”, cioè “modernizzazione” e “occidentalizzazione” (ed era quindi sostenuta da Marx).
È ovvio che anche nel mondo islamico si sta verificando un vero e proprio “disaccoppiamento”. I palestinesi e i musulmani sciiti della regione stanno attualmente conducendo una vera guerra contro il rappresentante occidentale in Medio Oriente: Israele. Il netto contrasto tra i valori e le norme occidentali contemporanei e quelli della religione e della cultura islamica è stato a lungo un leitmotiv della politica antioccidentale delle società islamiche.
La vergognosa sfilata di pervertiti all'apertura delle Olimpiadi di Parigi non ha fatto altro che alimentare il fuoco. La reazione più dura alla raffigurazione blasfema di Cristo è arrivata da parte delle autorità dell'Iran islamico. L’Islam è chiaramente orientato al “disaccoppiamento” e questo è irreversibile.
In alcune aree gli stessi processi stanno emergendo in altre civiltà – nella nuova ondata di decolonizzazione dei popoli africani e nella politica di molti paesi dell’America Latina. Quanto più vengono coinvolti nei processi di multipolarità e quanto più si avvicinano al blocco BRICS, tanto più acuta diventa la questione del “disaccoppiamento” in queste società.
Infine, si può osservare che il desiderio di ripiegamento all'interno dei propri confini si manifesta sempre più nello stesso Occidente. I populisti di destra in Europa e i sostenitori di Trump negli Stati Uniti sostengono apertamente la “Fortezza Europa” e la “Fortezza America”, cioè il “disaccoppiamento” dalle società non occidentali – contro i flussi migratori, la diluizione dell’identità e la desovranizzazione. Anche sotto Biden, convinto globalista e forte sostenitore del mantenimento dell’unipolarismo, stiamo assistendo ad alcuni chiari passi verso misure protezionistiche. L’Occidente sta cominciando a isolarsi e a imboccare la strada del “disaccoppiamento”.
Abbiamo quindi iniziato sostenendo che la parola “disaccoppiamento” sarà fondamentale per i decenni a venire. Ciò è ovvio, ma pochi sono consapevoli di quanto profondo sia questo processo e di quali sforzi intellettuali, filosofici, politici, organizzativi, sociali e culturali richiederà a tutta l’umanità – alle nostre società, paesi e popoli. Mentre ci liberiamo dall’Occidente globale, dobbiamo ripristinare, rivitalizzare e riaffermare i nostri valori, tradizioni, culture, principi, credenze, costumi e fondamenti. Finora abbiamo mosso solo i primi passi in questa direzione.
fonte
