Il libro di Lierre Keith "The Vegetarian Myth: Food, Justice, and Sustainability" descrive il suo tentativo fallito di seguire una dieta vegana pura. Pubblicato nel 2009, la storia di Keith è parallela al nostro recente panico da Covid. Sia il veganismo che il Covidismo sono echi dell'antica filosofia greca dell'ermetismo, "una fede dualistica che ritrae il corpo degli uomini e le loro interazioni con il mondo materiale come antagonisti dell'anima".

Entrambe le ideologie individuano le nostre interazioni con il mondo animale come la radice della corruzione. Il veganismo mira a isolarci dal causare la morte degli animali; mentre il Covidismo mira a isolarci dalle forme di vita microbiche che potrebbero causare la nostra morte. Entrambe queste ideologie hanno fallito, in modi simili ma diversi. Dal loro fallimento possiamo imparare alcune verità sul nostro rapporto con la vita animale.

Veganismo:
La dieta vegana mira a una vita umana senza causare danni agli animali. Il vegano evita tutti i prodotti di origine animale, non solo quelli ovvi, come carne, pesce, latticini e uova, ma anche miele, gelatina, pane lievitato e alcuni integratori vitaminici. I vegani possono anche evitare prodotti di origine animale come pelle e ossa.

Keith è "una scrittrice americana, femminista radicale, attivista alimentare e ambientalista". Il suo libro ci accompagna nel suo viaggio attraverso il veganismo e ritorno. La sua attrazione per il veganismo era dovuta a una visione morale. Ma, dopo essersi scontrata con una serie di muri duri, ha abbandonato la sua ricerca e ha adottato una dieta onnivora.

Dopo la deconversione, racconta una conversazione con un vegano non censurato. Riconobbe in lui lo spirito animatore del suo ex sé vegano. Nel giovane, vide la convinzione che "C'è una via d'uscita dalla morte e l'ho trovata". (p. 25). Keith scrive:

"La mia vita da vegano era così semplice. Credevo che la morte fosse sbagliata e che potesse essere evitata evitando i prodotti animali. La mia certezza morale ha subito diversi colpi in quei vent'anni, soprattutto quando ho iniziato a coltivare il mio cibo." (p. 81)

Elenca una serie di fallimenti nei suoi tentativi di trovare cibo che non sfruttasse gli animali. Con ogni fallimento, la sua ferma adesione a principi etici in conflitto con la qualità inflessibile della realtà la costringeva a sistemazioni sempre più bizzarre. Alcune di queste saranno descritte qui.

Si scopre che le piante, per prosperare, hanno bisogno di cibo proprio. Limitare la dieta alle piante potrebbe non essere sufficiente, perché l'agricoltore potrebbe aver utilizzato fertilizzanti di origine animale. Per procurarsi verdure rigorosamente "senza morte", Keith ha deciso che doveva prendere il controllo della propria filiera alimentare. Ha deciso di coltivare un orto. Con suo sgomento, Keith ha scoperto che il fertilizzante commerciale contiene "farina di sangue, farina di ossa, animali morti, essiccati e macinati".

E il letame? Un sottoprodotto degli animali, il letame richiede intrinsecamente un certo grado di allevamento. Ma il letame potrebbe essere raccolto con solo una moderata quantità di sfruttamento animale che si fermasse prima di uccidere l'animale? A quanto pare, no. Il letame di capra, in quantità, può essere ottenuto solo da un caseificio di capre. Il caseificio è un'attività redditizia solo perché i suoi clienti mangiano formaggio, un alimento proibito ai vegani.

Ma ignoriamolo per il momento perché sono altre persone a mangiare il formaggio e, mungere una capra non le fa male. Keith ha lottato con la scomoda realtà che l'industria casearia rende necessaria la morte delle capre perché servono più femmine che maschi. Le femmine producono il prodotto, mentre i maschi contribuiscono solo alla riproduzione della mandria. Anche le femmine in eccesso rispetto al numero necessario per mantenere le dimensioni della mandria non sono necessarie. Cosa succede alle capre in eccesso? Diventano il barbecue di qualcuno, o forse un curry.

Il fertilizzante non era l'unica parte del giardinaggio che metteva Keith in rotta di collisione con la morte degli animali. Si rese presto conto che molti piccoli animali volevano mangiare le sue piante.

"Ero impegnato in un combattimento mortale con le lumache. Negli anni secchi, danneggiavano il giardino. Negli anni piovosi, lo devastavano. Piantavo piantine che venivano mangiate fino al suolo ventiquattr'ore dopo. Il veleno era fuori questione. Avrebbe ucciso e continuato a uccidere il milione e un microbio che stavo cercando di incoraggiare, gli uccelli, i rettili, bioaccumulandosi lungo la catena alimentare, diffondendo un'altra ombra di cancro e danni genetici su un pianeta che si stava oscurando." (p. 58)

Il suo tentativo successivo fu “una soluzione organica: la terra di diatomee”. Tuttavia, ogni strada che prendeva finiva in un vicolo cieco di morte animale.

"Ha funzionato. In due giorni il giardino era libero dalle lumache e la lattuga era mia. Poi ho scoperto come funzionava. La terra di diatomee è costituita da antichi corpi di piccole creature preistoriche ridotte in polvere. Ogni granello di polvere ha bordi minuscoli e affilati. Uccide per azione meccanica. Animali dal ventre molle come le lumache ci strisciano sopra e questa gli incide la pelle con un milione di tagli. Muoiono per lenta disidratazione." (p. 58)

Un'altra opzione era quella di introdurre una specie predatrice che mangiasse le lumache. Ciò significava usare, possedere e sfruttare il lavoro animale. Un ulteriore compromesso con i principi; e più uccisioni:

"Non dimenticherò mai il primo giorno in cui ho portato con me in giardino Miracle, la mia paperella. Non ho dovuto insegnarglielo. Lei lo sapeva. Un morso di insetto e lei è esplosa in gracchi di gioia: ecco per cosa sono nata! Le lumache erano storia passata. E io non stavo uccidendo. E nemmeno Eichmann, sussurrò la Voce Vegana della Verità. Era forse un campo di sterminio per animali, quelli con pelliccia, piume, esoscheletri? Ma tutto sembrava così tranquillo. Gli uccelli erano così palesemente felici, alla ricerca di insetti. Certo, e Arbeit Macht Frei. Tutto ciò che Eichmann fece fu organizzare il trasporto. Non è quello che hai fatto tu?" (p. 61)

Dopo una lunga ricerca di Un mondo senza morte, Keith si rese conto che piante, animali, carnivori ed erbivori fanno tutti parte di un sistema più ampio in cui si mangiano a vicenda:

"La lezione qui è ovvia, anche se è abbastanza profonda da ispirare una religione: abbiamo bisogno di essere mangiati tanto quanto abbiamo bisogno di mangiare. I pascolatori hanno bisogno della loro cellulosa quotidiana, ma l'erba ha anche bisogno degli animali. Ha bisogno del letame, con il suo azoto, minerali e batteri; ha bisogno del controllo meccanico dell'attività di pascolo; e ha bisogno delle risorse immagazzinate nei corpi degli animali e liberate dai degradatori quando gli animali muoiono. L'erba e i pascolatori hanno bisogno l'uno dell'altro tanto quanto i predatori e le prede. Queste non sono relazioni unilaterali, non sono accordi di dominanza e subordinazione. Non ci stiamo sfruttando a vicenda mangiando. Stiamo solo facendo a turno." (p.14)

"Accettò che la vita non può sostenersi senza causare la morte. Gli animali mangiano animali; gli animali mangiano piante; i pianeti mangiano animali morti per trasformare il terreno in cibo per nuove piante, e a loro volta diventare cibo per gli animali. Come spiegò a un vegano non riabilitato anni dopo, "Anche le piante devono mangiare" (p. 25). E le piante non sono vegane: "Il mio giardino voleva mangiare animali, anche se io non lo volevo" (p. 24).

"Si è riconciliata con il vivere in questo mondo, con la vita e la morte, perché è l'unico mondo che esiste. E quindi l'unico mondo in cui poteva agire. Keith racconta una conversazione con il suo compagno che l'ha aiutata a comprendere l'accordo che dobbiamo fare: per realizzare qualcosa di valore, "in cambio, ho dovuto accettare la morte". (p. 63)

Dopo la conversione, Keith racconta di aver letto un forum vegano su Internet.

"Un vegano ha tirato fuori la sua idea per impedire che gli animali venissero uccisi, non dagli umani, ma da altri animali. Qualcuno dovrebbe costruire una recinzione nel mezzo del Serengeti e dividere i predatori dalle prede. Uccidere è sbagliato e nessun animale dovrebbe mai morire, quindi i grandi felini e i canidi selvatici andrebbero da una parte, mentre gli gnu e le zebre vivrebbero dall'altra. Sapeva che i carnivori sarebbero stati a posto perché non avevano bisogno di essere carnivori." (p.13)

"Ne sapevo abbastanza per sapere che era una follia. Ma nessun altro sulla bacheca dei messaggi riusciva a vedere qualcosa di sbagliato in questo schema."

Riflettendo sulla sua prospettiva post-vegana, Keith ha scritto "Ho usato l'ideologia come una mazza e pensavo di poter piegare il mondo alle mie richieste. Non ci sono riuscita..." Quando si è trovata di fronte all'impossibilità del veganismo, Lierre Keith ha iniziato a riconsiderare le sue convinzioni. La fine di quel processo è stata una rivoluzione completa nella sua prospettiva su esseri umani, animali e piante. La mia interpretazione della storia di Keith è che era in guerra con la realtà. Le scelte erano perdere la guerra o la sua sanità mentale. La stessa scelta ci è stata posta nel panico del Covid, di cui parlerò nella prossima sezione.

Il panico del Covid:
Il lettore probabilmente conosce uno o due germofobi. La germofobia è una nevrosi di varietà da giardino che si manifesta in comportamenti strani e in una stravagante ossessione per la pulizia. Ha un impatto principalmente sulla vita degli individui colpiti. Il Covidismo è una forma avanzata di germofobia nata dall'ossessione per il virus SARS-CoV-2. È un'ideologia totalizzante che ha inflitto un livello di terrore franco-rivoluzionario a tutta la società. La mia analisi del Covidismo trarrà spunto dalla pubblicazione del dott. Steve Templeton su Brownstone (2023) "Fear of a Microbial Planet: How a Germophobic Safety Culture Makes Us Less Safe".

Viviamo, come spiega il dottor Templeton, in una densa nuvola di piccole forme di vita:
"I germofobi... vivono nella negazione perché i microbi sono ovunque e non possono essere evitati. Si stima che sulla Terra ci siano 6×10^30 cellule batteriche in qualsiasi momento. In base a qualsiasi standard, si tratta di un'enorme quantità di biomassa, seconda solo alle piante e superiore a quella di tutti gli animali di oltre 30 volte.

I microbi costituiscono fino al 90% della biomassa dell'oceano, con 10^30 cellule, equivalenti al peso di 240 miliardi di elefanti africani. L'aria stessa che respiriamo contiene una quantità significativa di particolato organico che include oltre 1.800 specie di batteri e centinaia di specie di funghi trasportati dall'aria sotto forma di spore e frammenti ifali. Alcuni microbi possono rimanere trasportati dall'aria per giorni o settimane, solitamente agganciandosi a particelle di polvere o terreno.

La densità dell'aria che respiriamo significa che inaliamo migliaia di particelle microbiche per ogni ora trascorsa all'aperto. Entrare non è molto diverso, poiché l'aria interna è generalmente associata all'ambiente esterno immediato, con differenze dovute alla ventilazione e all'occupazione. È quasi impossibile trovare un posto, al chiuso o all'aperto, che sia completamente sterile, anche se alcuni posti sono più sporchi di altri." (p. 19)

I numeri sono così grandi che è difficile dargli un senso. Alcuni confronti danno un'idea migliore della grandezza delle piccole cose che respiriamo:
"Ci sono abbastanza virus sulla Terra da far esplodere la testa di qualsiasi germofobo che cerchi solo di capirci qualcosa. Si stima che ci siano 10^31 virus sul pianeta Terra. Quel numero di per sé è così incomprensibilmente enorme che non serve nemmeno citarlo. Quindi che ne dite di questo: se metteste tutti i virus sulla Terra uno dietro l'altro, creereste una stringa di 100 milioni di anni luce di diametro. Il numero di virus è più di 10 milioni di volte tutte le stelle dell'universo. Anche se i virus sono microscopicamente piccoli rispetto agli umani, la loro biomassa totale è quattro volte quella di tutti gli umani sulla Terra. La Terra sta praticamente scoppiando di virus.

Se analizzassi a caso un litro di acqua di mare, scopriresti che contiene fino a cento miliardi di virus, per lo più batteriofagi, con il peso di tutti i virus dell'oceano equivalente a settantacinque milioni di balenottere azzurre. Il tasso di infezioni virali negli oceani è di circa 10^23 al giorno, uccidendo il 20-40 percento di tutti i batteri dell'oceano ogni giorno. Gli scienziati che studiano i virus nei terreni hanno trovato una composizione simile, con miliardi per grammo di peso secco. I terreni più ricchi di virus, compresi i terreni forestali, erano anche quelli con il più alto contenuto di materia organica. Tuttavia, persino i terreni antartici asciutti apparentemente senza vita contenevano centinaia di milioni di virus per grammo." (p. 59-60)

Come la germofobia, il Covidismo aderisce a una visione semplicistica del tipo "l'unico microbo buono è un microbo morto". Tuttavia, in realtà, la relazione tra esseri umani e microbi è sfumata e sfaccettata. Non sono forse quei batteri e virus delle piccole cose disgustose che cercano di ucciderci? Beh, alcuni di loro lo sono, ma alcuni di loro hanno avuto origine dentro di noi e ci aiutano a digerire il cibo.

"La buona notizia per i germofobi è che la maggior parte dei virus infetta e uccide solo i batteri, in una specie di guerra tra germi. Questi virus sono chiamati batteriofagi (o talvolta, semplicemente "fagi"), e poiché i loro ospiti possono essere trovati ovunque, dalle foreste pluviali tropicali alle valli aride, alle profonde fosse oceaniche fino ai nostri corpi, anche i fagi possono essere trovati ovunque." (p. 58)

E

"Tutti quei batteri nel lago e nella piscina non vivono e si moltiplicano naturalmente nell'acqua. Una quantità significativa ha avuto origine negli animali, compresi gli esseri umani. Noi ospitiamo trilioni di batteri sulla nostra pelle, nella nostra bocca e nel nostro intestino. La piscina non ha microbi perché i trattamenti chimici non hanno funzionato, ha microbi perché ci sono persone. Siamo letteralmente fabbriche di germi. Sono dappertutto su di noi, dentro di noi e su tutto ciò che tocchiamo." (p. 20)

Gli esseri umani come bioreattori microbici:
"I nostri corpi sono colonizzati da così tanti microbi che le nostre cellule (circa 10 trilioni in totale) sono superate numericamente dai nostri abitanti microbici di un fattore dieci (circa 100 trilioni in totale)." (p. 21)

Alcuni virus ci stanno pagando l'affitto aiutandoci nel processo della nostra vita:
"I timori di resistenza antimicrobica sono ancora in linea con il vecchio mito implicito secondo cui la cosa più importante da sapere sui batteri è come ucciderli. Tuttavia, ciò che sta diventando sempre più accettato è che gli antibiotici interrompono anche la nostra relazione consolidata con i nostri residenti microbici, consentendo a invasori potenzialmente sgradevoli di colonizzare i nostri corpi e interrompere importanti percorsi che aiutano a mantenere la nostra salute generale." (p. 40)

"Cercare di sbarazzarsi di un microbo avrà spesso effetti indesiderati su altri microbi, qualcosa in cui siamo diventati molto più bravi grazie al miglioramento delle condizioni igieniche, degli antibiotici e dell'“igiene”. È anche probabile che evitare del tutto alcune infezioni (come i virus del raffreddore) potrebbe avere conseguenze indesiderate." (p. 42)

Certo, nessuno vuole ammalarsi. Ma c'è anche del vero nell'aforisma Fuori dalla scuola di guerra della vita, ciò che non ti uccide ti rende più forte. Anche i microbi dannosi guidano gli adattamenti nei nostri corpi che hanno benefici a lungo termine. Quando combatti un'infezione, sviluppi l'immunità.Più infezioni ci sono, più sviluppata è la tua immunità:

"Come la maggior parte dei genitori sa per esperienza, i primi mesi di ingresso del primo figlio all'asilo nido comportano un'ondata di malattie virali in famiglia. Un giorno mia moglie è tornata a casa con il nostro primo figlio dall'asilo nido e mi ha raccontato una storia su come aveva osservato altri bambini piccoli nella stanza. Uno aveva lasciato cadere il ciuccio e un altro subito dietro di lei lo aveva raccolto e se lo era messo in bocca. Non importa quanto duramente gli operatori dell'asilo nido possano provare, l'igiene non sarà mai al centro dell'attenzione dei bambini piccoli. Come risultato di queste esposizioni, la maggior parte delle famiglie con un figlio trascorre circa un terzo dell'anno a combattere un'infezione virale e le persone con due figli possono trascorrere più della metà dell'anno con qualche tipo di infezione.

Sembra orribile, vero? Ma la buona notizia è che la maggior parte di noi ha un sistema immunitario incredibile e robusto, e dopo un po' diventiamo immuni a molti virus comuni che le nostre piccole e graziose fabbriche di germi portano a casa. Conosco una famiglia con nove bambini, e non sembra che si ammalino mai. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che hanno già avuto tutto, e hanno sviluppato forti risposte immunitarie durature che li proteggono dalle malattie dei virus più comuni." (p. 62)

L'evitamento rigoroso dei microbi durante l'infanzia ti rende meno preparato per l'età adulta.L'"ipotesi igienica postula che noi facciamo un acconto nei nostri primi anni, e poi realizziamo i ritorni attraverso una salute migliore più avanti nella vita. Il dott. Templeton spiega che "l'esposizione ai microbi nella prima infanzia riduce la possibilità di contrarre l'asma in seguito". (Templeton, p. 42). Questo effetto protettivo può essere dovuto all'immunità, o forse ad altre interazioni meno comprese tra il micro e il macro mondo.

Lo stesso principio può essere osservato nel ribaltamento di una posizione precedentemente sostenuta dall'American Academy of Pediatrics in merito alle arachidi. In precedenza consigliavano di evitarle fino all'età di tre anni. Ora affermano che ci sono prove "che l'introduzione precoce delle arachidi può prevenire l'allergia alle arachidi". Mercola cita una serie di studi che mostrano lo stesso effetto. Sì, un'arachide non è un microbo, ma forse sono all'opera meccanismi simili.

L'apice del Covidismo è stato il movimento "zero-Covid". Questa setta ha cercato di organizzare la società attorno a un obiettivo univoco: l'eradicazione totale di un singolo virus del raffreddore. Cosa c'è di sbagliato in questo? È un'altra impossibilità. I ​​virus hanno più posti in cui nascondersi che dentro di noi.

I serbatoi animali sono pozze che hanno origine negli esseri umani e poi si accumulano in altre specie animali. Gli animali potrebbero essere in grado di ospitare il virus senza essere suscettibili alla malattia Covid. I serbatoi potrebbero essere stati una delle ragioni per cui i lockdown non sono riusciti a contenere o sradicare il Covid. Il virus sarebbe rimasto in vacanza negli altri membri del regno animale finché non fossimo usciti dalle nostre tane, e poi la diffusione avrebbe ripreso da dove si era interrotta. Se il meglio che possiamo fare è "rallentare la diffusione ", allora stiamo solo ritardando l'inevitabile.

E se rallentassimo la diffusione migliorando la qualità dell'aria? In "A Fantasy of Virus-Free Air" (p. 337), il dott. Templeton esamina i pro e i contro del miglioramento della qualità dell'aria negli edifici. Gli edifici possono funzionare come un sistema semi-chiuso filtrando sia l'aria esterna che quella interna. Poiché l'aria della cabina viene filtrata ogni pochi minuti, le compagnie aeree commerciali non erano un sito di trasmissione del Covid (p. 338).

Sì, la filtrazione ridurrà la diffusione dei virus respiratori. E fermare la trasmissione è, in una certa misura, una buona cosa. Ma "fermare la diffusione" è un bene assoluto? La filtrazione ferma la diffusione o la rallenta soltanto? Quali sono i compromessi? Da Fear of a Microbial Planet :

"Il successivo aumento delle epidemie di poliomielite… con il miglioramento delle condizioni igienico-sanitarie suggerisce che il fatto che un progresso nella salute pubblica abbia benefici immediati ed evidenti non significa che non ci saranno costi né immediati né evidenti…

Ciò vale anche per gli ambienti interni: più "pulito" è l'ambiente interno a cui sono esposti i bambini, più è probabile che sviluppino malattie infiammatorie croniche più avanti nella vita. Ciò è stato dimostrato in una serie di studi che hanno confrontato popolazioni geograficamente e geneticamente simili con diversi ambienti domestici. I bambini cresciuti in ambienti che li espongono a una varietà di batteri sembrano avere sistemi immunitari "educati" a tollerare quei batteri e altre microparticelle biologiche, mentre quelli in ambienti "puliti" hanno sistemi immunitari che potrebbero essere descritti come "ignoranti" e quindi più inclini a reagire in modo eccessivo." (p. 342)

Conclusioni:
Cosa possiamo imparare da Keith che si possa applicare al Covid?

Il primo parallelo è l'impossibilità di separare la vita dalla morte. Siamo parte del mondo, non separati da esso. Partecipiamo alla vita e alla morte. Non possiamo tagliarci fuori dalla morte senza tagliarci fuori anche dalla vita.

Poiché la vita e la morte sono intrecciate attraverso il ciclo alimentare, le forme di vita macroscopiche e microscopiche vivono in un delicato equilibrio di ospitalità, alimentazione e predazione reciproca. Non possiamo organizzare la vita e la morte in modo da avere l'una senza l'altra. Il veganismo cerca di fermare le specie in diverse parti del ciclo alimentare, usandole a vicenda come cibo. Se ci riuscisse, tutta la vita si fermerebbe. Il Covidismo non ha sradicato il virus Covid; ha solo prolungato la fine delle malattie più gravi, poiché il virus si è evoluto allontanandosi dall'immunità di gregge in via di sviluppo.

Il secondo punto: il pensiero "one-thing" non funziona per i sistemi complessi. I sistemi complessi sono caratterizzati da parti interdipendenti. Non è possibile cambiare Solo Una Cosa. Il motivo per cambiare l' Unica Cosa Brutta è ottenere un effetto ovvio, diretto e intenzionale. In un sistema complesso, gli effetti si propagano attraverso una rete di interazioni a valle. Le conseguenze di vasta portata spesso agiscono nella direzione opposta al cambiamento originale. Gli effetti indiretti sono più difficili da prevedere e spesso non sono collegati in modo ovvio al cambiamento iniziale. Questi effetti indiretti possono verificarsi molto più tardi, persino anni, nel futuro.

Quando Keith ha cercato di eliminare una fonte di morte, ha distrutto la sua capacità di produrre cibo o si è affidata a un'altra forma indiretta di danno agli animali. Il governatore di New York ha giustificato la chiusura della società "se salva una vita". Non solo i lockdown hanno causato danni enormi alla salute pubblica, ma hanno anche impedito alle persone di produrre nel regno economico. La ricchezza derivante dalla produzione è una delle nostre principali fonti di sicurezza, in tutti i regni.

Il regno del terrore del Covidismo è stata una buona idea spinta troppo oltre? Un esempio della verità esterna che "L'estremismo nella difesa della libertà non è un vizio"? Non tanto. È stata una guerra contro la realtà. Come tutte le guerre, è stata distruttiva su vasta scala. La sconfitta è certa; e tra i tanti costi della guerra, il perdente è afflitto dalla follia.

Ovunque Keith tentasse di produrre cibo senza morte, si scontrava duramente con le realtà del suolo, della biologia e della vita vegetale. I disordini dovuti al Covid includevano la polizia che arrestava i surfisti, i suonatori di fiati nelle bande delle scuole superiori che provavano in grandi bolle di plastica, e bambini costretti a stare seduti da soli nei parchi giochi. L' episodio rivoluzionario bolscevico che abbiamo vissuto con i lockdown per il Covid non è riuscito a fermare il microbo; tuttavia, è riuscito a distruggere molte vite.

La purificazione ermetica richiede "un candidato che si separi dal mondo prima di liberarsi dei vizi materiali". Poiché la nostra natura è quella di essere incorporati nel mondo animale, il tentativo di separazione è destinato a fallire. La separazione non si traduce in un male minore. Piuttosto, molti mali ancora più profondi vengono scatenati nel processo.
fonte