Per i vaccini anti-covid, avrebbero potuto scegliere di usare una tecnologia esistente relativamente nota, ma non l'hanno fatto. Hanno invece usato mRNA, una tecnologia sconosciuta con un profilo di sicurezza pari a zero. Perché?
Per trovare una risposta, Jonathan Engler scopre che seguire i soldi di solito si avvicina di più alla verità. "A questo proposito... prima del 2020, il settore farmaceutico/biotecnologico era alle prese con una carenza di nuove idee e molti prodotti di successo erano sotto pressione a causa delle scadenze dei brevetti in sospeso", osserva.
Le scelte progettuali fatte per le iniezioni, note anche come “vaccini Covid”, puntano verso un’agenda non correlata alla salute:
Ripropongo (con alcune modifiche) un punto che ho sollevato l'anno scorso in questo tweet.
Voglio chiarire fin da subito che, come affermato altrove, non credo che un nuovo virus abbia causato una pandemia di una nuova malattia e che quindi non ci sia mai stata alcuna giustificazione per nuovi trattamenti o vaccini.
Ma facciamo finta che entrambe queste cose (a cui non credo) siano vere:
- c'è stata una pandemia di un nuovo virus con una proteina spike espressa sulla sua superficie (1)
- far sì che il corpo generi anticorpi contro quella proteina è necessario e auspicabile per la salute (2)
Lo scopo dichiarato della piattaforma mRNA è quello di generare una piccola quantità di quella proteina virale in modo che il sistema immunitario del corpo possa sviluppare anticorpi contro di essa e combattere l'infezione una volta che il virus viene incontrato. (3)
Ciò solleva una domanda seria che è necessario porsi.
La piattaforma mRNA trasfetta le cellule in tutto il corpo (poiché gli LNP vanno ovunque) e genera proteine estranee (4) in quantità incontrollate e incontrollabili per una durata sconosciuta e incontrollabile.
Poiché le cellule transfettate vengono poi distrutte dal sistema immunitario del corpo, ciò è intrinsecamente pericoloso. (5)
Tuttavia, esisteva un metodo molto più sicuro per preparare l'organismo a specifiche proteine virali.
I vaccini a subunità proteica, ad esempio il vaccino ricombinante contro l'epatite B, esistono da decenni. Utilizzano cellule di lievito per produrre l'antigene. Il loro utilizzo comporta l'iniezione di una quantità fissa e controllata dell'antigene. Si sa molto sulla loro sicurezza e le "incognite note" hanno molte meno probabilità di avere conseguenze sulla sicurezza.
Quindi: perché è stata scelta la piattaforma mRNA?
Avrebbero potuto realizzare la proteina virale scelta utilizzando la tecnologia di produzione delle subunità esistente.
Quando si è dovuto scegliere tra una tecnologia relativamente nota con un buon profilo di sicurezza e una tecnologia sconosciuta e complessa con un profilo di sicurezza pari a zero, si è scelta la seconda.
Ognuno avrà le sue teorie preferite sulla risposta a questa domanda. Personalmente, penso generalmente che seguire i soldi di solito ti avvicini alla verità e, a questo proposito, va notato che prima del 2020 il settore farmaceutico/biotecnologico era alle prese con una carenza di nuove idee e molti prodotti di successo erano sotto pressione a causa delle scadenze dei brevetti in sospeso.
Ma… avevano questa nuova tecnologia di piattaforma brillante, adattabile (ai loro occhi) a così tanti casi d'uso…
2. Gli anticorpi non sono tutto per quanto riguarda l'immunità e, soprattutto nel caso di un virus respiratorio, non ne costituiscono che una piccola frazione.
3. Una volta che è stato chiaro che, qualunque cosa fosse il "covid", queste iniezioni non avrebbero fermato la malattia, la trama è cambiata in "ma almeno prevengono malattie gravi".
4. A causa del problema del frameshift, sembra che in realtà si stia formando una miscela di molte proteine, non solo una "punta".
5. Per non parlare della tossicità degli stessi LNP.
fonte
