Ricordate l'ultima volta che i globalisti si sono tolti la maschera? Non è passato molto tempo, ma alcuni potrebbero aver già dimenticato come il mondo occidentale abbia quasi perso ogni libertà individuale sotto le mentite spoglie di un'emergenza sanitaria sopravvalutata. Quando i globalisti sono onesti su ciò che vogliono veramente, di solito coincide con una calamità progettata.

Nei due anni trascorsi dal fallimento della narrazione della pandemia di Covid, ho sostenuto che le organizzazioni globaliste stanno cercando di riorganizzarsi secondo un nuovo piano. Le prove suggeriscono che queste persone hanno subito una sconvolgente rivelazione dopo il loro tentativo di attuare una tirannia medica perpetua. Si sono resi conto di non avere lo stesso controllo sul flusso di informazioni e sul discorso pubblico che avevano inizialmente supposto.

Anche con la censura a spettro completo che usa algoritmi per seppellire dati contrari, anche con tutta la forza del governo che collabora con i social media per mettere a tacere il dissenso, anche con la minaccia di esilio economico per chiunque si rifiuti di fare una serie costante di iniezioni di mRNA, hanno comunque fallito. La verità sul tasso minimo di mortalità per infezione (IFR) del covid si è comunque diffusa, insieme ai dati che dimostrano l'inutilità dei mandati e dei lockdown. Non c'era nulla che potessero fare al riguardo.

Il loro biglietto d'oro per il controllo totale stava spingendo il concetto di passaporto vaccinale; i media alternativi hanno schiacciato quell'agenda come uno scarafaggio pestilenziale. Se il passaporto avesse avuto successo, non staremmo avendo questa conversazione ora. Tutti avrebbero paura che il loro passaporto venisse revocato. Tutti avrebbero paura di perdere il loro accesso economico per aver detto la cosa sbagliata. Tutti avrebbero paura di essere costretti nei campi covid (che erano davvero un vero programma). Oppure, saremmo nel mezzo di una sanguinosa guerra civile.

Gli eventi del 2020 avrebbero dovuto dare inizio al colpo di stato definitivo contro l'umanità. I ​​globalisti hanno ammesso i loro piani più e più volte. Klaus Schwab e il World Economic Forum hanno dichiarato con orgoglio il covid come catalizzatore del "Great Reset" e della "Quarta Rivoluzione Industriale". Hanno affermatoche i lockdown erano solo l'inizio e che la radicale restrizione delle nostre libertà sarebbe stata estesa anche al cambiamento climatico.

Pensavano di aver vinto senza sparare un colpo, ma non è così facile. Molte più persone sono sveglie e consapevoli delle loro motivazioni di quanto pensassero e, almeno in America, oltre 50 milioni di queste persone sono armate. I lockdown sono ormai finiti, quasi nessuno ha fatto i richiami del vaccino, molte meno persone hanno fatto il vaccino di quanto afferma il CDC e i passaporti vaccinali sono stati sconfitti. Questa vittoria è stata resa possibile dagli sforzi delle piattaforme mediatiche alternative che hanno aggirato la censura delle Big Tech. È semplice.

Ecco perché il prossimo evento sarà probabilmente molto peggiore in termini di portata e conseguenze, e i globalisti stanno già tentando di correggere il loro precedente errore di sottovalutare il giornalismo dei cittadini. Cercheranno di farci tacere se possono e lo stanno ammettendo apertamente in recenti conferenze e articoli mainstream. La maschera sta cadendo ancora una volta e questo mi suggerisce che qualcosa di molto brutto sta per accadere.

Come ho notato nel 2023 nel mio articolo "From Covid To Climate Change: Vehicles For Global Authoritarianism", i globalisti sembrano aver spostato i loro sforzi più tirannici dalla pandemia al discorso sul clima. Se vuoi davvero sapere cosa stanno combinando in questi giorni, devi guardare le conferenze sul clima.

Alla fine di settembre si sono tenuti una serie di summit sui cambiamenti climatici, tra cui uno tenuto dal WEF a New York chiamato Sustainable Development Impact Meeting. È stato tenuto dal WEF in tandem con l'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Non sorprende che la discussione abbia spesso deviato dal clima verso "minacce alla democrazia" e aspre lamentele sulla "diffusione di disinformazione".

John Kerry, ex candidato democratico alla presidenza, ex Climate Czar sotto Joe Biden e partecipante di lunga data al WEF, ha detto la parte silenziosa ad alta voce al summit. Ha sostenuto che il 1° emendamento era un "ostacolo" alla corretta governance e impediva alle élite di controllare il consenso pubblico.

Le sue affermazioni sono piuttosto sfacciate.

Innanzitutto, il consenso è altamente sopravvalutato e spesso velenoso. La base stessa della scienza è che è sempre oggetto di dibattito in base alle prove. Una volta forzato un "consenso", hai abbandonato ogni due diligence secondo il metodo scientifico.

Ciò è stato reso evidente durante il covid, dove il "consenso" è stato smascherato come totalmente inventato e la maggior parte delle affermazioni fatte dai governi e dagli "esperti medici" fantoccio si sono rivelate false. Tenete a mente che queste erano le stesse persone che hanno cercato di vietarvi di andare nei parchi e di fare waterboarding in spiaggia in nome dell'"appiattimento della curva".

Voglio dire, quanto devi essere stupido per credere che le attività all'aperto possano portare alla trasmissione virale? Questa non è scienza, è isteria promossa da persone che affermano di rappresentare la scienza. Lo stesso vale per gli obblighi di mascherina, il distanziamento sociale, i lockdown, ecc. Nessuna delle misure che hanno imposto era legittima.

Se parliamo del concetto di cambiamento climatico provocato dall'uomo, la pretesa di consenso nella scienza è una bugia. I dati suggeriscono che semplicemente non esiste un cambiamento climatico provocato dall'uomo. Non ci sono prove di causalità tra emissioni di carbonio e riscaldamento globale. Nessuna prova che il riscaldamento globale causi temperature estreme. Nessuna prova che il nostro attuale ciclo di riscaldamento sia significativo o unico rispetto a qualsiasi altro ciclo di riscaldamento nella storia.

In effetti, il Washington Post ha recentemente e accidentalmente dimostrato il punto di vista dei media alternativi sul cambiamento climatico quando ha cercato di mappare la cronologia della temperatura sulla Terra nell'arco di 450 milioni di anni, solo per scoprire ciò che affermo da molto tempo: le temperature odierne sono molto più basse rispetto a quelle che sono state per gran parte della storia della Terra.

Ma la questione più importante qui è l'affermazione di John Kerry secondo cui la governance richiede il controllo delle informazioni pubbliche. La disconnessione fondamentale di Kerry è la sua idea che sia compito delle élite e del governo moderare le informazioni per il bene comune. Nessuno ha dato loro il permesso di farlo. Il governo non esiste per creare consenso.

Le persone sono al comando, John. Come politico sei solo un servitore pubblico, niente di più. Le tue opinioni sulla libertà di parola non contano.

Alcune delle disinformazioni più eclatanti vengono spesso divulgate al pubblico dal governo e dalle sue fonti mediatiche approvate in nome del "salvataggio della democrazia". Mentono costantemente. John Kerry è solo arrabbiato perché ora il pubblico ha i mezzi per smascherare lui e i suoi complici. Se una "democrazia" ha bisogno di censura per sopravvivere, allora non vale la pena salvarla.

Infine, e ipocritamente, Kerry suggerisce che la democrazia è "troppo lenta" nell'implementare i cambiamenti nella società che lui ritiene necessari per creare consenso e "unità". Se il 1° Emendamento è una "barra di demarcazione" per un controllo e una governance delle informazioni più efficaci, allora lui e i suoi viscidi fratelli devono avere l'intenzione di rimuoverlo. In altre parole, crede che la tirannia funzionerebbe meglio perché è molto più veloce del tentativo di manipolare il pubblico con la propaganda.

Non lo dice esplicitamente, ma è esattamente ciò che intende dire.

Oltre ad alcuni dei discorsi fatti da Klaus Schwab al culmine della pandemia, le dichiarazioni di Kerry potrebbero essere la dichiarazione più aperta di intenti autoritari globalisti che abbia mai sentito. Sta togliendo la maschera e questo mi preoccupa.

Le sue argomentazioni sono in linea con una serie di articoli pubblicati negli ultimi due mesi da piattaforme mediatiche istituzionali. Il New Yorker ha appena pubblicato un articolo in cui si chiede "È il momento di bruciare la Costituzione?" Il New York Times ha pubblicato un trattato intitolato "La Costituzione è sacra. È anche pericolosa?" Hanno anche scritto un articolo che evidenzia i potenziali aspetti positivi dei governi dispotici in paesi come il Brasile che minacciano di chiudere l'accesso pubblico a X (Twitter) di Elon Musk per costringere il sito a censurare gli account dei cittadini. Queste persone sono su un sentiero di guerra per convincere il pubblico che la libertà di parola è una minaccia.

Quando gli elitari politici e i loro lacchè iniziano ad attaccare la libertà di parola, di solito è in preparazione di una crisi importante che sperano di usare come mezzo per eliminare le libertà pubbliche. La libertà di parola è la libertà più importante perché consente alla popolazione di discernere attraverso il dibattito qual è la verità e cosa fare al riguardo.

I globalisti pensavano di avere il controllo delle informazioni durante il covid e si sbagliavano. Non commetteranno di nuovo lo stesso errore. Qualunque sia la prossima crisi, cercheranno sicuramente di mettere a tacere i media alternativi e qualsiasi piattaforma di social media ribelle prima di andare avanti.
fonte