Un sensazionale articolo scientifico ha fatto saltare le affermazioni allarmistiche secondo cui le temperature globali stanno aumentando. I risultati appena pubblicati su Nature mostrano "prove limitate" di un aumento del riscaldamento.

"Nella maggior parte delle serie temporali della temperatura superficiale, non viene rilevato alcun cambiamento nel tasso di riscaldamento oltre gli anni '70 nonostante le temperature record osservate nel 2023",afferma l'articolo.

Scritto da un gruppo internazionale di matematici e scienziati, è improbabile che venga riconosciuto dai media tradizionali, dove regna l'isteria generale per l'anomala esperienza del 2023. Come abbiamo visto, vengono costantemente pubblicate informazioni errate per spaventare il grande pubblico e questo è esemplificato dalla commedia sul clima di Jim Dale, che "mette in prigione i negazionisti", prevedendo un Armageddon quasi quotidiano ed esortando le persone a "unire i puntini".

Nella scienza, una rondine non fa primavera e nella climatologia è impossibile mostrare una tendenza prendendo di mira periodi brevi o singoli eventi meteorologici.Questo documento è un eccellente lavoro di climatologia poiché adotta una visione statistica a lungo termine e sfida gli allarmisti clickbait da due soldi in cerca di un titolo sulla BBC.

L'Intergovernmental Panel on Climate Change è un organismo di parte, ma comprende l'importanza delle tendenze climatiche a lungo termine affermando, con grande disappunto degli attivisti che promuovono Net Zero, che riesce a trovare poco o nessun coinvolgimento umano nella maggior parte degli eventi meteorologici estremi, sia nel passato che nel probabile futuro immediato.

Ma queste scoperte, insieme al documento sulla tendenza al riscaldamento, sono scomode per coloro che promuovono l'affermazione non dimostrata che gli esseri umani controllano il termostato climatico utilizzando idrocarburi.

Il documento è altamente tecnico e i lettori inclini alla matematica possono studiare il funzionamento completo nella pubblicazione ad accesso libero. Rileva che i set di dati sulla temperatura globale fluttuano a causa della variabilità a breve termine e questo spesso crea l'apparenza di picchi e rallentamenti nel riscaldamento. È importante considerare il rumore casuale causato dalla variazione naturale quando si esaminano le recenti pause nella temperatura e la più recente "presunta accelerazione del riscaldamento", aggiunge.

In effetti sono state fornite numerose spiegazioni plausibili per il recente picco, con l'attenzione focalizzata sul massiccio vulcano sottomarino Hunga Tonga che ha aggiunto il 13% di vapore acqueo in più alla stratosfera, un forte El Niño e persino la riduzione delle particelle atmosferiche causata dai recenti cambiamenti nel carburante delle navi mercantili. I matematici hanno utilizzato diversi "punti di cambiamento" ed è stato scoperto che "un picco di riscaldamento non poteva essere rilevato in modo affidabile in nessun momento dopo il 1970".

Mentre l'attenzione era rivolta al fatto che ci fosse stata una continua accelerazione nel tasso di riscaldamento globale, è stato riconosciuto quanto fossero insolite le anomalie della temperatura superficiale nel 2023. In effetti lo erano, ed è stato ampiamente sostenuto che ciò dimostrava che il clima si stava rompendo, o nelle stupide parole del capo delle Nazioni Unite Antonio Guterres che il pianeta stava "bollendo".

L'isterismo dell'anno scorso è stato utile per l'allarmismo a breve termine, ma aiuta a distruggere la scienza "consolidata" sulla CO 2. Se la CO 2 causata dall'uomo è responsabile dell'aumento, perché la temperatura si è fermata dal 1998 al 2012, quando i livelli atmosferici del gas erano in aumento? L'allarmismo sulla BBC e sulla maggior parte degli altri media tradizionali si applica solo quando le temperature aumentano per alcuni mesi?

Una delle conclusioni chiave del documento deriva dalla considerazione di due serie temporali: 1970-2023 e 2013-2023. Questo ovviamente include i primi anni '70, quando i timori di raffreddamento globale erano di gran moda e le temperature medie stavano calando. Si diceva che le tendenze della temperatura stimate fossero di 0,019 °C all'anno per il primo segmento temporale e di 0,029 °C per il secondo, che include il picco dell'anno scorso.

Questa pendenza stimata di 0,029 °C "è molto al di sotto" di un aumento necessario per indicare un cambiamento nella tendenza al riscaldamento nel recente passato.Ciò è dovuto alla variabilità a breve termine nel database globale HadCRUT del Met Office del Regno Unito dal 1970 e "all'incertezza" del punto di cambiamento del 2012. Questa incertezza nasce dalle speculazioni sul fatto che il 2012 e la fine della pausa siano stati un anno che ha segnato un cambiamento importante nella serie temporale più lunga. "Il record HadCRUT non è semplicemente abbastanza lungo da rendere l'aumento statisticamente rilevabile in questo momento", notano.

Cliff Mass è professore di Scienze atmosferiche presso l'Università di Washington. Ha una regola d'oro per gli estremi meteorologici: "Più estremo è un clima o un record meteorologico, maggiore è il contributo della variabilità naturale e minore è il contributo del riscaldamento globale causato dall'uomo".

I matematici hanno utilizzato tecniche statistiche di changepoint progettate per identificare cambiamenti strutturali nel tempo. Sono stati utilizzati quattro record di temperatura media globale della superficie nel periodo 1850-2023, tra cui HadCRUT. Ciò è ovviamente problematico poiché vi sono prove sostanziali che questi set di dati enfatizzano la tendenza al riscaldamento con il loro trattamento negligente delle corruzioni del calore urbano, ovvero il fatto che le aree urbane diventano più calde attraverso lo sviluppo in corso. Inoltre, vengono apportate sostanziali modifiche retrospettive, spesso raffreddando il passato e riscaldando il prossimo presente per aumentare la "tendenza". 

Nonostante abbia scritto copiosamente sulla "pausa" del 1998-2012, il Met Office l'ha ora rimossa dal proprio record aggiungendo il 30% di riscaldamento retrospettivo. Forse il Met Office non avrebbe dovuto preoccuparsi, con i matematici che hanno notato che la pausa "non era insolita" dato il livello di variabilità a breve termine presente nei dati.

Ma questi set di dati sono i migliori che abbiamo e nessuno dubita che il pianeta si sia riscaldato di poco negli ultimi 200 anni dalla fine della piccola era glaciale. In mancanza di meglio, utilizzare questi set di dati per l'analisi scientifica è corretto, anche se si potrebbe affermare che il riscaldamento complessivo è probabilmente inferiore a quanto ipotizzato in questo articolo.
fonte