Ridisegnare il contratto sociale – per l’erosione della democrazia.
Nel marzo 2021, mentre il lancio dell’infrastruttura 5G e IoT era in pieno svolgimento, le Nazioni Unite hanno chiesto un “Nuovo Contratto Eco-Sociale”, poiché l’attuale contratto sociale potrebbe non consentire efficacemente alle Nazioni Unite e ai suoi stakeholder di “ attuare la visione trasformativa dell’Agenda 2030 e portare avanti l’obiettivo di una rete wireless completa e dell’introduzione dell’intelligenza artificiale.

L’ONU ha anche chiesto una migliore istruzione sui propri obiettivi. Nella presentazione dell'UNESCO per un nuovo contratto sociale per l'istruzione si afferma: "L'istruzione deve ora essere ripensata per rispondere a nuove sfide urgenti e senza precedenti come la crisi climatica, l'emergere di tecnologie di intelligenza artificiale generativa, la continua crescita delle disuguaglianze e la persistenza di risposte ai conflitti”.

Anche il Fondo monetario internazionale ha appoggiato l’idea di un contratto sociale rinnovato, affermando di voler “riparare” il sistema economico globale con un contratto sociale post-pandemia. Secondo il FMI (che è coerente con le opinioni di Nazioni Unite, WEF e Industria 4.0), il malcontento post-pandemia “è dovuto al fallimento dei contratti sociali esistenti nel soddisfare le aspettative di sicurezza e opportunità delle persone”.

Un programma di ricerca intitolato “La rivoluzione digitale e il nuovo contratto sociale” conclude che “i cambiamenti tecnologici ed economici hanno rimodellato i rapporti tra istruzione, lavoro, opportunità e ricchezza, rendendo obsoleto il nostro precedente contratto sociale e rendendo necessaria la creazione di uno nuovo”. che va a vantaggio di tutti." È la conclusione di uno studio del "Center for the Governance of Change" (CGC), un istituto di formazione per la ricerca applicata dell'Università IE, che mira ad "aumentare la consapevolezza e migliorare la capacità del pubblico di agire per i prossimi cambiamenti. Tutto ciò ha un unico scopo: costruire una società più prospera e sostenibile per tutti”. La NATO, le Nazioni Unite e una serie di altre organizzazioni affamate di dati e società transnazionali sono tra i partner che cercano di rimodellare il contratto sociale in questo spirito.

L’idea è sostenuta dal World Economic Forum (WEF), uno stretto partner delle Nazioni Unite, che da tempo desidera “combattere il cambiamento climatico con l’energia nucleare”. La ONG/think tank con sede a Ginevra vuole garantire che il capitalismo degli stakeholder possa continuare a prosperare in futuro. I pericoli sono stati delineati da Open Democracy, che affermava: “L’idea del capitalismo degli stakeholder e dei partenariati multi-stakeholder può suonare calda e confusa finché non scaviamo più a fondo e ci rendiamo conto che in realtà significa dare alle aziende più potere sulla società per dare meno ai democratici”.

L’agenda della sostenibilità ha acquisito rinnovata urgenza con la “Our Common Agenda” recentemente annunciata dalle Nazioni Unite , che mira a “creare un nuovo consenso globale ”, anche se non tutti concordano sul fatto che l’agenda proposta per le comunicazioni wireless sia “inclusiva”. rappresenta una visione generalmente accettabile del futuro.

L’ONU sostiene un nuovo contratto sociale.
Il risultato sarà un “… patto orientato all’azione per il futuro, che probabilmente sarà concordato dagli Stati membri nel contesto dei negoziati intergovernativi sulle questioni che desiderano portare avanti”.

Il settore privato detterà un contratto sociale rinnovato che le istituzioni governative e gli individui accetteranno. Emergerà l’ONU 2.0, alimentata da “dati, previsione strategica, orientamento ai risultati e scienza comportamentale ” per supportare tutto in modalità wireless, e da un’OMS rafforzata e da un “piano di vaccinazione globale ”. Le restanti proposte chiave per accelerare il raggiungimento degli Obiettivi di sviluppo sostenibile possono essere trovate qui.

Filantropia, Club di Roma, Onu e crescita “illimitata” del 5G e dell’Internet of Things
L’ ONU e l’OMS offrono opportunità di investimento. I filantropi (ad esempio le fondazioni Rockefeller e Gates) e altri gruppi di interesse, inclusi gli Stati membri e il settore privato, esercitano la loro influenza. La salute e la politica globale rappresentano prospettive attraenti per gruppi di interesse potenti, mentre la sostenibilità offre opportunità ai potenti (in linea con gli obiettivi delle comunicazioni wireless) di trasformare tecnologicamente la società.

L’Agenda 2030 è uno strumento prezioso per modellare la società e promuovere tecnologie a sostegno degli obiettivi globalisti, così come lo è la salute digitale, che determina il corso della politica sanitaria e vende “soluzioni” di Big Pharma e Big Tech.

La Fondazione Rockefeller descrive il suo lavoro con l’iniziativa Mission 300 come “sviluppo sostenibile” e “mira ad accelerare l’elettrificazione nell’Africa sub-sahariana”. Sta collaborando con la Global Energy Alliance per perseguire una soluzione “solare” “sostenibile” in linea con gli obiettivi delle Nazioni Unite. Il progetto prevede un caso d’uso per il 5G nell’Africa sub-sahariana, dove l’elettricità è un problema. Secondo intelligenticio.com, “la mancanza di infrastrutture in Africa, l’hardware costoso e il background tecnologico limitato sono tutti problemi che incidono sulla diffusione dell’IoT”.

Secondo 5G in Africa: Unlocking the Potential: “Gli operatori e le società di torri che operano nella regione hanno indicato le seguenti ragioni principali che ostacolano la diffusione di una maggiore energia solare : elevati costi iniziali per pannelli solari e batterie, furti e atti vandalici, in particolare in aree remote. ubicazioni e mancanza di spazio nelle ubicazioni dei telefoni cellulari per assemblare i componenti solari.

La Fondazione Rockefeller è attivamente impegnata a risolvere questi problemi di approvvigionamento di energia solare, un processo che si adatta al “paradigma di comunicazione e rete verde” in cui l’energia solare/energia rinnovabile supporta l’espansione dell’infrastruttura 5G. La Fondazione Rockefeller getta le basi per le reti 5G e l’Internet delle cose nell’ambito del “raddoppio degli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG)” innescato dalla “pandemia”. “Mission 300” è “un’iniziativa ambiziosa per collegare 300 milioni di persone nell’Africa sub-sahariana all’elettricità entro il 2030”.

Ciò alla fine apre le porte a “… una varietà di attori del settore tra cui Google Cloud, EdgeQ, Gigabyte, Marvell, Nvidia, NXP, Qualcomm Technologies, Dish Network, Vodafone, Accelleran, Mavenir, Parallel Wireless, Radisys, Saankhya Labs e Tech Mahindra.“ Fonte: 5G in Africa: realizzare il potenziale, PDF.

Come osserva JP Morgan: “Quando si guarda alla crescita futura dell’implementazione del 5G, la domanda dei consumatori sarà fondamentale in quanto può essere monetizzata. Grazie a “progetti di sostenibilità” e investimenti privati, il 5G sta facilmente prendendo il suo posto, “… con le previsioni uno”. Prevediamo un traffico dati mobile di quasi 330 exabyte al mese entro il 2028, più di tre volte il consumo nel 2022.

L’Africa sta vivendo nuovi orizzonti tecnologici e investimenti grazie all’ONU. Alcune di queste tecnologie mostrano quanto le Nazioni Unite siano impegnate ad accelerare le società verso un modello basato sui dati come quello cinese. In Africa, la tendenza è verso un quadro di identità digitale e soluzioni biometriche, il tutto reso possibile da smartphone, connessioni Internet e sviluppi 5G. Questo è il banco di prova delle Nazioni Unite per le tecnologie per etichettare e monitorare le popolazioni e creare miliardi per gli investitori. “Si prevede che il mercato della biometria in Africa e nel Medio Oriente crescerà del 21% annuo, con l’industria globale della biometria che raggiungerà gli 82 miliardi di dollari entro il 2027, secondo il rapporto statunitense “Biometrics - Global Market Trajectory & Analytics 2020”.

Come la tecnologia IoT sta trasformando l'Africa. fonte
Il Club di Roma sostiene inoltre "le comunità e le organizzazioni africane ed europee verso una giusta trasformazione per un futuro rigenerativo per tutti" in quanto ritiene che "il mondo è ora 'pieno' con otto miliardi di persone [e]... il mondo è attualmente in una fase traiettoria che potrebbe portare a livelli potenzialmente catastrofici di cambiamento climatico”.

Come può il ben informato “Club di Roma”, con tutte le sue opinioni sulla dimensione della popolazione e le premonizioni sui disastri, credere che la continuazione del 5G e una crescita illimitata per l’industria della telefonia mobile (che offre un futuro dell’IoT in linea con gli SDG e uno del totalitarismo guidato dal “net zero”) non è un percorso catastrofico?

Il Club di Roma è a conoscenza del fatto che non è stata effettuata alcuna valutazione del rischio ambientale o per la salute pubblica per misurare l’impatto “reale” del 5G? Per quanto riguarda il consumo energetico, è noto che “…le nuove macro 5G e soprattutto le piccole stazioni base, progettate per soddisfare la tendenza verso l’aumento dei volumi di dati, avranno un impatto significativo sull’aumento della domanda di energia…”.

Il “Club di Roma” crede anche nell’ ”intelligenza artificiale inclusiva per un futuro migliore” quando “l’intelligenza artificiale è ad alta intensità energetica” e “le richieste energetiche dell’intelligenza artificiale complicano gli sforzi per decarbonizzare la rete elettrica poiché più elettricità – generata con un mix di fonti prive di carbonio e fossili combustibili combustibili – è necessario per sostenere la loro crescita”. Il futuro dell'Internet delle cose sembra davvero sostenibile? "Gli esperti di tecnologia stimano che nei prossimi 10-15 anni saranno connessi più di un trilione di dispositivi."

“Deloitte Global prevede che il numero di connessioni di accesso wireless fisso (FWA) aumenterà da circa 60 milioni nel 2020 a circa 88 milioni nel 2022, con il 5G FWA che rappresenterà quasi il 7% del totale (Figura 1). Mentre la nostra analisi mostra un tasso di crescita annuale composto (CAGR) del 19% per il periodo 2020-2026 nel totale delle connessioni FWA, le connessioni 5G FWA cresceranno ancora più velocemente con un CAGR di quasi l’88% nello stesso periodo a JP Morgan, “Si prevede che il 5G in Nord America supererà i 180 miliardi di dollari entro il 2030”.

L’OMS “… fa molto affidamento sui donatori privati. Una di queste è la Fondazione Gates, che è di gran lunga il più grande finanziatore privato dell'OMS, rappresentando circa il 10% del suo budget." Nel 2018, Gates aveva riflettuto sulla natura di una futura pandemia alla Shattuck Lecture e aveva contribuito a 2019 Ha contribuito a finanziare un evento di preparazione alla pandemia (Event 201) con il World Economic Forum (WEF) e la John Hopkins Bloomberg School of Public Health (Center for Health Security). L’“evento” ha richiesto “una collaborazione pubblico-privata per la preparazione e la risposta alla pandemia” ed è stato descritto nel 2019 come segue: “La prossima grande pandemia non solo provocherà malattie gravi e morte, ma potrebbe anche avere significative conseguenze economiche e sociali a cascata. che potrebbe contribuire notevolmente all’impatto e alla sofferenza globale” .

Bill Gates ha investito molto in soluzioni mobili 5G come soluzioni contraccettive wireless, in azioni wireless e progetti 5G come “Pivotal Commware”, che ha ricevuto 50 milioni di dollari per l’infrastruttura 5G a onde millimetriche. Come annunciato dal World Economic Forum (WEF), Gates sta investendo in “città intelligenti” e sta costruendo la propria in Arizona.

Nel 2019, Gates aveva accumulato 5,3 milioni di azioni di Crown and Castle (CC). "... l'azienda è pronta a fare fortuna con l'imminente rivoluzione 5G." CC è "uno dei principali attori nel mercato delle infrastrutture di comunicazione degli Stati Uniti", operando "in tre segmenti principali: torri, piccole celle e fibra ottica" . ) La “rivoluzione” del 5G è stata portata avanti in modo massiccio durante la “pandemia”. Telecoms.com riconosce il 2020 come “l’inizio dell’implementazione del 5G”. "Crown and Castle" è il "titolo a più alto rendimento posseduto da Bill Gates".

Tutte queste attività che promuovono le infrastrutture 5G e le città intelligenti sostengono gli obiettivi di sviluppo politici, persino “colonialisti”, del Club di Roma/ONU/OMS – e includono investimenti significativi nelle telecomunicazioni wireless per far avanzare l’Internet delle cose.

Il futuro artificiale e le sue fatali contraddizioni
Con il rebranding delle Nazioni Unite e il “controllo dei danni” recentemente richiesti dal Progetto Internazionale EMF, potete essere certi che le agende di “governance sanitaria” dell’OMS e l’Agenda 2030 guadagneranno presto slancio.

Considerati gli enormi investimenti e l’alta posta in gioco, possiamo davvero dire che l’ONU e l’OMS si stanno “prendendo cura della società” politicamente ed eticamente? L’Agenda 2030 riguarda davvero l’inclusione, i diritti umani e la protezione della salute di tutti , oppure è un investimento in una maggiore censura, nel controllo della popolazione e nell’ingegneria sociale adattati a obiettivi ideologici e producendo una società tecnologica guidata da dati, sistemi biometrici e tecnologie intelligenti che emulare il modello totalitario cinese?

Dovremmo tenere a mente queste domande quando pensiamo al nuovo contratto sociale sviluppato dalle Nazioni Unite, che senza dubbio porrà l’industria wireless e gli interessi delle multinazionali al di sopra delle preoccupazioni e degli interessi della popolazione.

Basandoci sulle idee del “Club di Roma” per controllare e limitare la crescita – compresa la popolazione umana – e modellare la società (e la conoscenza) attraverso la tecnologia delle reti wireless del futuro (IoT) basata su una “politica climatica creata dall’uomo”, noi può vedere che molti aspetti del “progetto di sostenibilità” sono altamente discutibili. Ad un esame più attento, sono favorevoli alla promozione di un’agenda digitale wireless “olistica”. Può sembrare “verde e buono” in termini di marketing (scienza comportamentale) e suonare come “progresso” nei discorsi sponsorizzati dai “think tank”, ma in realtà è pieno di contraddizioni e prospettive fatali.

Le “teorie” che supportano sia gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile sia le narrazioni sull’esposizione alle radiazioni promosse dalle Nazioni Unite e dall’OMS si basano su modelli sintetici, ipotesi, congetture e invenzioni per vendere “soluzioni sostenibili” che siano città intelligenti e una promozione dell’“Uomo 2.0”. società che ci porteranno lontano da un’esistenza legata al mondo naturale o da una vita in equilibrio con la natura.

Onu e Oms: comportamenti “esemplari” che favoriscono la crescita del mercato della telefonia mobile.
Il rapporto del Club di Roma del 1972 intitolato “I limiti della crescita” ha avuto una grande influenza sull’Agenda 2030 delle Nazioni Unite . È un lavoro concettuale che sviluppa idee per prevenire la sovrappopolazione e il collasso della popolazione. Per sua stessa ammissione, rappresenta un futuro immaginario.

clubofrome.org fornisce una breve guida a “I limiti della crescita”, in cui si afferma: “Gli autori... hanno identificato una serie di ipotesi che hanno prodotto uno scenario di 'mondo stabilizzato' - il cosiddetto ' scenario di sostenibilità ', in cui un il collasso è stato evitato e il tenore di vita è rimasto elevato”.

Come sono giunti alle loro conclusioni? "Il team del MIT ha inserito i dati... in un modello computerizzato globale e poi ha testato il comportamento del modello sotto diverse ipotesi per identificare modelli alternativi per il futuro dell'umanità. "

Basandosi sulle teorie negative sulla crescita della popolazione postulate fin dall'epoca vittoriana da Thomas Malthus, il Club di Roma promosse una simulazione, una narrazione (come il Great Reset) per "attirare l'attenzione" e utilizzata per rimodellare la società in divenire. Ciò modella gli attuali concetti di sostenibilità delle Nazioni Unite, che mirano a incolpare la popolazione per la distruzione ambientale e il consumo eccessivo di risorse – una teoria che ha consentito a pochi di controllare il futuro di molti.

La “storia” dell’“ecocidio” dell’Isola di Pasqua – che ha coinvolto una popolazione che si autoconsuma fino all’estinzione – è spesso citata come prova di iniziative di sostenibilità. Tuttavia, la genetica della popolazione mette in discussione le popolari teorie malthusiane sul collasso della popolazione che sono state proiettate sulla nostra comprensione generale degli eventi sull’isola remota. Tale ricerca ci ispira a guardare la nostra storia e il contesto da diverse prospettive e, soprattutto, a guardare il nostro mondo non solo dalla prospettiva miope delle influenti idee vittoriane di Thomas Malthus (una teoria secondo cui la crescita della popolazione tende sempre a superare cibo e che il miglioramento umano è impossibile senza rigide restrizioni sulla riproduzione).

Attraverso la narrativa della sostenibilità, gli obiettivi delle Nazioni Unite sono definiti da molti modi di pensare imperfetti che sono in definitiva discriminatori ed elitari nel modo in cui la nostra popolazione viene vista e organizzata. Fin dal suo inizio, la politica delle Nazioni Unite ha avuto un ruolo nel limitare la popolazione mondiale e ha anche perseguito una politica di “migrazione sostitutiva” – tutti modi per alterare artificialmente e politicamente le strutture demografiche in tutto il mondo. Anche la tecnologia rientra nella logica della “sostituzione”. I tassi di fertilità globali sono crollati nel corso di decenni e ora siamo a un punto in cui tecnologie come l’intelligenza artificiale, i droni e i robot sono pronti a prendere il sopravvento.

Secondo il Financial Times, le forze economiche e sociali sono responsabili del calo dei tassi di natalità, ma non preoccupatevi: "L'intelligenza artificiale e l'automazione... colmeranno il divario". Promuovere il ruolo dell’intelligenza artificiale nella società fa parte della visione delle Nazioni Unite. Questa visione, che riguarda la popolazione e lo sviluppo, è accolta con favore anche dall’industria.

Fonte: Science.org
Il quadro politico sostenibile dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite contiene tante contraddizioni. Chiaramente non si tratta di “limitare la crescita”, ma di “accrescere” i progressi tecnologici e le città intelligenti. Si tratta di espandere l’infrastruttura wireless, supportare la tecnologia dei semiconduttori e i mercati delle città intelligenti per un cambio di paradigma verso un’economia di sorveglianza dei big data IoT a tutti gli effetti .

L’Onu festeggia il 2022 con il “Club di Roma” e gli “Esperti in Umanità”.
L’ONU afferma di promuovere tecnologie “sicure e affidabili”. Ma sappiamo che non è così e che la tecnologia viene giudicata in base all’utilità e alla redditività, ignorando spesso le preoccupazioni sulla salute e gli importanti impatti sociali. L’ICNIRP, approvato dall’OMS, ha promosso l’idea che si può rendere il nostro mondo più sicuro limitando l’esposizione alle infrastrutture di telecomunicazioni a microonde con una nuova “simulazione”, dando così alla società un falso senso di sicurezza sull’esposizione abituale alle tecnologie wireless.

L'ICNIRP rifiuta la ricerca che conferma gli effetti biologici causati dalle onde radio e i fattori temporali associati a tali effetti biologici. L’ICNIRP presenta linee guida basate esclusivamente su una “ipotesi termica”, escludendo la gamma di danni biologici non termici e indotti dalle onde radio che sono stati studiati scientificamente e riscontrati pari o inferiori ai cosiddetti livelli di esposizione “sicuri”.

Per offrirci un’esposizione “sicura”, l’ICNIRP preferisce la “fisica” della modellazione piuttosto che esperimenti che ci mostrino cosa succede ai campioni biologici esposti alle radiazioni RF. Per questo motivo, l'ICNIRP deriva le sue linee guida teoriche sull'esposizione alle radiazioni RF dei telefoni cellulari che colpiscono un manichino sintetico riempito di gel (un manichino antropomorfico specifico - SAM) per simulare gli effetti termici delle radiazioni RF.

Il pregiudizio dell'ICNIRP (e per estensione dell'OMS) contro gli studi biologici come lo studio NTP continua e mette in pericolo la salute pubblica perché siamo biologici, abbiamo sensibilità individuale alla RFR, non sono sintetici e sono disponibili in tutte le forme e dimensioni, a differenza del SAM.

La politica di sostenibilità delle Nazioni Unite si affida ai suoi scienziati climatici selezionati per fare previsioni sul futuro, come ha fatto il Club di Roma, convincendoci con simulazioni. Si dice che “il cambiamento climatico è fisica …[e] la modellizzazione è il nostro miglior sguardo al futuro”. La scienza del clima si basa sulla simulazione del futuro sui computer per “prevedere il riscaldamento globale”, in cui l’intelligenza artificiale giocherà un ruolo sempre più importante. I modelli computerizzati sono soggetti a errori e non sono in grado di prevedere con precisione.

La Hoover Institution afferma: “Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), l’autorità globale affermata sui cambiamenti climatici, lo conferma nel suo più recente rapporto di valutazione del rischio climatico del 2013: Simulare le nuvole nei modelli climatici rimane una sfida. C’è un’altissima fiducia che le incertezze nei processi nuvolosi spieghino gran parte della variazione nella sensibilità climatica modellata”. [grassetto e corsivo nell’originale] Secondo un articolo del 2002 dei ricercatori climatici Vitaly Semenov e Lennart Bengtsson in “Climate Dynamics”, i modelli climatici hanno rappresentato in modo inadeguato le quantità e i modelli noti delle precipitazioni globali.

L’astrofisico e geoscienziato Willie Soon ha affermato che “la nostra attuale mancanza di comprensione del sistema climatico della Terra non ci consente di determinare in modo affidabile l’entità del cambiamento climatico causato dalle emissioni di CO2 di origine antropica, per non parlare se questo cambiamento sia positivo”.

Inoltre, tutte le simulazioni climatiche predittive e i programmi informatici (inclusa la stessa intelligenza artificiale) sono soggetti ai pregiudizi delle persone che interpretano i dati e forniscono input/ipotesi. Non siete immuni da pregiudizi politici e ideologici e ovviamente nemmeno da errori. L’intelligenza artificiale tende anche ad “allucinare”, inventando cose e presentandole come fatti (producendo così una disinformazione “dannosa”).

Sia i “manichini SAM” sintetici che i “modelli” sintetici non solo supportano teorie politicizzate che controllano le percezioni e le aspettative del pubblico, ma possono anche produrre dati non adatti allo scopo, mettendo a rischio il pubblico.

Questo uso politico delle simulazioni per vendere alla popolazione un argomento convincente a favore di un futuro “intelligente” modella le percezioni e le aspettative del pubblico. L’OMS sta manipolando la scienza relativa all’esposizione alle radiazioni wireless e l’ONU sta cercando di esercitare influenza amplificando le “previsioni” della “scienza del clima” per incoraggiare un’azione internazionale “multilaterale” (coordinata dalle parti interessate e dagli Stati membri) a sostegno di un rapido cambiamento tecnologico. manifatturiero (Industria 4.0) e implementazioni rapide (5G, 6G, Big Data, Internet of Things, Smart Cities, ecc.).

L’ONU e l’OMS presentano teorie discutibili e distorte per modellare il nostro futuro e la nostra salute. È discutibile se le Nazioni Unite proteggeranno i diritti umani o l’OMS proteggerà la nostra salute nel futuro previsto, ma è più che ovvio che l’industria della telefonia mobile è molto favorita nella visione del futuro dell’ONU e dell’OMS e può agire impunemente mentre ciò inquina l’ambiente e continua a mettere in pericolo la salute della popolazione.

Secondo l'ITU (il braccio delle telecomunicazioni dell'ONU), sono contenti di avere un Segretario generale dell'ONU che “ parli la loro lingua ”. Dopotutto, è un fisico e un ingegnere e ha insegnato telecomunicazioni.

È la scelta "giusta" per la politica e gli affari, in sintonia con l'industria delle telecomunicazioni e questo è evidente nella sua promozione di un futuro completamente wireless giustificato dalle teorie prevalenti sul cambiamento climatico che si basano in gran parte sulla modellizzazione per contrastare le terribili previsioni ambientali delle Nazioni Unite. (che viene utilizzato così incessantemente come strumento politico e come mezzo di manipolazione sociale).

L’ONU, che presto verrà ribattezzata UN 2.0, integra la scienza comportamentale nel suo arsenale (perché l’Agenda 2030 non convince quanto dovrebbe?), e “insegna” (o meglio predica) che una comunità globale attraverso le tecnologie wireless porterà un futuro più sano, “sostenibile” e inclusivo per tutti.

Un mondo, ma non per tutti
È vero che la fedeltà agli Obiettivi di sviluppo sostenibile o alla salute digitale può portare a un futuro inclusivo per tutti? No, non per tutti. Oggi l’ONU chiude un occhio sugli abusi dei diritti umani in Cina, compresa la schiavitù nella produzione di componenti per le tecnologie wireless. Questo lavoro forzato avviene all’interno delle catene di fornitura su cui fanno affidamento molte aziende occidentali e rinomate aziende Big Tech. Secondo Walk Free, “il lavoro forzato è necessario con il pretesto di formazione professionale e riduzione della povertà …”

È vero che si può pretendere molto quando gli obiettivi ideologici e i partiti che li richiedono li mascherano da “buone cause” , ma questa tendenza politica in definitiva promuove il totalitarismo con il pretesto di “migliorare il mondo” – e le comunicazioni mobili – e la Big Tech. le aziende che fanno affidamento su componenti elettronici e minerali per la loro produzione stanno influenzando un simile corso politico basato sul raggiungimento di profitti astronomici attraverso i mercati dell’IoT/della sostenibilità e su un potere senza precedenti sulla popolazione.

Mentre l’ONU esita ad affrontare la questione, “il PCC gode di un crescente senso di impunità [e] cerca di sfruttare l’apertura delle istituzioni nelle democrazie per imporre la sua visione del mondo e mettere a tacere i suoi critici”. Il comportamento della Cina e la risposta delle Nazioni Unite costituiscono un precedente preoccupante.

Vediamo come l’ONU e l’OMS, nel perseguimento dei loro imperativi ideologici – SDG e salute digitale – fanno tutto ciò che è in loro potere per “mettere a tacere i critici” – che ai loro occhi hanno poco da offrire oltre alla “disinformazione”. Tuttavia, c’è molto da criticare sugli SDG e sul teleriscaldamento, così come sull’introduzione simultanea delle tecnologie IoT e dell’infrastruttura 5G. Si tratta di progetti politicamente importanti per le Nazioni Unite, ma questa proficua agenda politica potrebbe avere gravi conseguenze sulla salute e sull’ambiente per le generazioni future.

Coloro che fanno affidamento sulla tecnologia e sull’adesione alle “soluzioni” (SDG) sostenute dalle Nazioni Unite per diventare più ricchi e più potenti stanno investendo in riforme rapide. I progetti tecnologici dell’ONU e dell’OMS per la società futura, se avranno successo, conferiranno un potere immenso a queste organizzazioni “di controllo” e ai loro investitori privati, ma nulla di tutto ciò potrebbe mai accadere senza i collegamenti dell’ONU con l’industria della telefonia mobile, con il “Club della Roma” e la continua manipolazione politica delle questioni ambientali e della scienza per promuovere implementazioni tecnologiche strategiche per il dominio e il profitto.
fonte

Forse ti può interessare:
ONU e OMS di proprietà dell’industria della telefonia mobile? - 1 Parte

L’ONU ritiene che la censura sia un obiettivo di “sviluppo sostenibile”. - 2 Parte