Nota: Le organizzazioni alfabetiche non elette e i panelist ‘esperti’ non sono legislatori.

Il World Economic Forum (WEF) promuove i “principi quadro etici” per la gestione degli esperimenti di geoingegneria sviluppati dall'American Geophysical Union (AGU).

Il Sintesi afferma: “La ricerca sull'intervento climatico richiede una guida a livello locale, regionale e globale. AGU, in collaborazione con un gruppo globale di esperti, ha facilitato lo sviluppo di Principi quadro etici per la ricerca sull'intervento climatico, che fornisce indicazioni per garantire:
1. Ricerca responsabile,
2. Giustizia climatica,
3. Partecipazione pubblica inclusiva,
4. Trasparenza e
5. Governance informata.”

Dove abbiamo già sentito questa proposta?

Nel programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP) 2023 One Atmosphere: una revisione di esperti indipendenti sulla ricerca e l'implementazione della modificazione della radiazione solare:

Nel 2013 il panelist David Keith dichiarato quella geoingegneria “potrebbe finire per uccidere molte decine di migliaia di persone all'anno”.

"Questo è un punto morale davvero importante. Quindi se prendessi una decisione o se ci fosse una decisione collettiva di fare un programma di geoingegneria, e tu metti, diciamo, il tipo di programma che penso abbia più senso è quello di circa un milione di tonnellate all'anno [di anidride solforosa], diciamo, potresti finire per uccidere molte decine di migliaia di persone all'anno come risultato diretto di quella decisione.

Penso che ciò abbia delle conseguenze morali, non lo nascondo.

Questo è un caso in cui la prendo in modo molto diverso da Alan e penso che sia una questione molto più seria. Ora, è vero che, partendo da ciò, spereresti che i benefici complessivi della mortalità umana fossero tali da salvare molte, molte più persone di quelle. Ma il fatto che tu, uh, salveresti più persone di quante ne uccidi, non significa che non ci sia alcun impatto morale nel prendere una decisione che uccide direttamente le persone.

E penso che noi che parliamo di questo abbiamo il dovere di essere lucidi sui rischi diretti che questo comporta." - 7 agosto 2013 David Keith Geoengineering Debate
fonte