L’UE sta pianificando cambiamenti di vasta portata per l’industria della moda. Il cotone, una delle materie prime più antiche e importanti, potrebbe presto scomparire dalla produzione tessile. I requisiti previsti nell’ambito dell’economia circolare non solo richiedono innovazione, ma mettono anche il settore sotto un’enorme pressione. Un divieto del cotone, come si discute, ha conseguenze di vasta portata che appaiono discutibili non solo dal punto di vista ecologico ma anche economico.

Benefici sottovalutati del cotone:
Il cotone si è dimostrato efficace nel corso dei secoli. È biodegradabile, rinnovabile e meno dannoso per l'ambiente rispetto alle alternative sintetiche. Concentrarsi sugli svantaggi ecologici, come l’elevato consumo di acqua o l’uso di prodotti chimici, ignora i vantaggi.

Un’uscita improvvisa priverebbe milioni di agricoltori in tutto il mondo dei loro mezzi di sussistenza, poiché la produzione di cotone costituisce la spina dorsale delle economie locali in molte regioni. I vantaggi ecologici dei nuovi materiali non sono affatto fuori dubbio, poiché anche la produzione di molte fibre innovative richiede grandi quantità di energia e risorse.

Requisiti rigorosi potrebbero soffocare l’innovazione:
Le previste linee guida dell’UE, come la direttiva sulla due diligence sulla sostenibilità aziendale (CSDDD), sembrano a prima vista ambiziose. In realtà, però, potrebbero portare a una maggiore burocrazia e a una minore flessibilità. Un abbandono forzato del cotone potrebbe mandare in bancarotta le piccole e medie imprese perché non hanno le risorse per sviluppare alternative costose o investire in tecnologie di riciclo. L’industria della moda ha bisogno di soluzioni pratiche e non sopraffatte da obiettivi irrealistici.

Le alternative sono davvero sostenibili?
I sostituti spesso pubblicizzati come le fibre di alghe, la plastica riciclata o le fibre di legno sembrano lungimiranti, ma il loro equilibrio ecologico è controverso. La plastica riciclata in particolare può rilasciare microplastiche e quindi contraria all’idea di sostenibilità. Le fibre di legno, a loro volta, richiedono l’uso di sostanze chimiche e interferiscono con gli ecosistemi sensibili. Invece di buttarsi ciecamente in nuovi materiali, avrebbe più senso migliorare la produzione di cotone. I progressi nella tecnologia agricola potrebbero ridurre il consumo di acqua e l’uso di prodotti chimici.

Un divieto con conseguenze globali:
L’impatto di un divieto del cotone a livello europeo non sarebbe limitato all’Europa. Paesi come l’India, il Pakistan e molti paesi africani che dipendono fortemente dall’industria del cotone subirebbero perdite economiche significative. Inoltre, un simile divieto potrebbe spostare la produzione tessile globale ulteriormente verso l’Asia, dove le normative ambientali sono spesso molto meno rigide. L’obiettivo della sostenibilità sarebbe ridotto all’assurdità.

Un senso delle proporzioni invece dell’azionismo:
Un divieto del cotone può sembrare un passo logico, ma lascia molte domande senza risposta. Invece di sopraffare il settore, l’UE dovrebbe concentrarsi su un cambiamento graduale. I miglioramenti nella produzione esistente e gli obiettivi di riciclaggio realistici sarebbero significativamente più efficaci. La sostenibilità non deve andare a scapito della stabilità economica e della responsabilità sociale. Solo un approccio equilibrato può realizzare progressi reali senza causare danni inutili.
fonte