Alcuni ricercatori olandesi stanno sviluppando un vaccino contro la malaria che prevede l’iniezione di parassiti della malaria geneticamente modificati negli esseri umani utilizzando le zanzare. I critici sostengono che il concetto pone seri pericoli e viola il consenso informato.
Sono in corso studi clinici sull’uomo che utilizzano le zanzare per vaccinare le persone contro la malaria, ha affermato il cardiologo Dr. Peter McCullough sul suo Substack.

McCullough ha citato un articolo pubblicato a novembre sul New England Journal of Medicine (NEJM) che riportava i risultati di uno studio clinico controllato in doppio cieco presso due centri medici accademici nei Paesi Bassi.

Lo studio ha esaminato la sicurezza, gli effetti collaterali e l’efficacia dell’immunizzazione degli esseri umani attraverso le punture di zanzara, utilizzando zanzare infette da una versione geneticamente modificata del parassita che causa la malaria.

“Sembra che il mondo della ricerca sui vaccini abbia raggiunto il culmine con l’aumento della ricerca, finanziamenti massicci e opportunità illimitate per iniettare vaccini nelle persone”, ha scritto McCullough.

I ricercatori hanno cercato di sviluppare un vaccino contro la malaria sin dagli anni ’60, ma in gran parte non hanno avuto successo. È stato solo nell’ottobre 2021 che l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha raccomandato il primo vaccino contro la malaria di GSK per i bambini dell’Africa sub-sahariana e di altre regioni con alti tassi di trasmissione.

Due anni dopo, l’OMS raccomandò un secondo vaccino contro la malaria sviluppato dall’Università di Oxford e prodotto dal Serum Institute of India.

I vaccini, somministrati in quattro dosi ai bambini piccoli, forniscono solo una protezione modesta e di breve durata – efficacia del 50-80% per meno di un anno – e sono ancora meno efficaci nei neonati nelle aree ad alta endemicità.

La malaria è causata dai parassiti Plasmodium, che vengono trasmessi all’uomo attraverso le punture di zanzare infette.

Data l’efficacia limitata dei vaccini esistenti, gli scienziati continuano a ricercare strategie di vaccinazione alternative, compreso l’uso di versioni geneticamente modificate dei parassiti della malaria per innescare una risposta immunitaria.

“In termini semplici, l’innovazione può sembrare una buona idea”, ha affermato il Dott. Karl Jablonowski, ricercatore senior presso Children's Health Defense, ha detto a The Defender. “La malaria colpisce tipicamente le persone nei paesi più poveri con accesso limitato all’assistenza sanitaria. Se potessimo apportare un cambiamento all’ambiente in grado di migliorare la vita di tutti e di non peggiorare quella di nessuno, in teoria questo sarebbe un progresso”.

“Il problema è”, ha detto, “ogni dettaglio sembra una cattiva idea”.
I ricercatori descrivono i risultati come “promettenti”, i critici chiedono il divieto della ricerca

I ricercatori di due università olandesi avevano precedentemente progettato la versione “GA1” del parassita in modo che smetta di svilupparsi 24 ore dopo essere entrato nel corpo umano.

In teoria, questi parassiti non causerebbero la malaria ma preparerebbero il sistema immunitario a riconoscere i parassiti patogeni della malaria non geneticamente modificati e ad avviare una risposta immunitaria.

Tuttavia, GA1 ha mostrato una bassa efficacia.

Lo studio del NEJM ha testato la versione successiva del parassita geneticamente modificato, GA2, che interrompe lo sviluppo più tardi – sei giorni dopo l’infezione – quando il parassita si replica nelle cellule del fegato umano.

Jablonowski ha detto che questo non è necessariamente sicuro. I cambiamenti genetici hanno lo scopo di fermare lo sviluppo allo stadio epatico prima che il parassita possa progredire allo stadio sanguigno e diventare contagioso, ha detto. “Tuttavia, i protozoi possono continuare a riprodursi sia sessualmente che asessualmente. Ciò significa che i protozoi geneticamente modificati possono riprodursi con protozoi selvatici per creare un organismo infettivo geneticamente modificato che non è vincolato al progetto originale”.

Lo studio ha testato GA2 rispetto a GA1 e un placebo in un piccolo gruppo di adulti sani di età compresa tra 18 e 35 anni. I parassiti geneticamente modificati sono stati inoculati nei soggetti del test non tramite iniezione, come avviene con la maggior parte dei vaccini attualmente disponibili, ma tramite punture di zanzara.

“Le zanzare agiscono come una siringa per il vaccino e poi iniettano il parassita modificato, nel caso della malaria, nel corpo umano”, ha spiegato McCullough in un’intervista su Substack.

Nella prima fase dello studio, i partecipanti hanno ricevuto 15 o 50 punture di zanzare infette da GA2 per determinare la dose più alta senza effetti collaterali dannosi.

I ricercatori hanno quindi assegnato in modo casuale adulti sani che non erano stati precedentemente infettati dalla malaria a uno dei tre gruppi. Un gruppo è stato esposto a 50 punture di GA2, un altro a 50 punture di GA1 e il terzo a 50 punture di zanzare non infette, il gruppo placebo. Il gruppo GA2 era composto da nove partecipanti, il gruppo GA1 da otto e il gruppo placebo da tre.

I ricercatori hanno condotto tre sessioni da 50 dosi ciascuna per simulare una vaccinazione a tre dosi. Tre settimane dopo, tutti i soggetti del test sono stati esposti a cinque punture di zanzare portatrici di parassiti della malaria non geneticamente modificati.

Prima dell’esposizione ai parassiti non geneticamente modificati, i ricercatori hanno riferito che i soggetti dei gruppi GA1 e GA2 avevano alcuni anticorpi antimalarici. Hanno scoperto che GA2 ha fornito una maggiore efficacia (89%) contro la malaria e ha suscitato una risposta immunitaria più forte rispetto a GA1 o al placebo. Hanno anche affermato che il vaccino era “sicuro” e che non vi erano differenze significative negli effetti collaterali all’interno dei gruppi.

Gli eventi avversi includevano eritema cutaneo e prurito dovuto alle punture, che si sono verificati nella maggior parte dei partecipanti e sono stati trattati con antistaminici o corticosteroidi topici. Alcuni hanno riferito anche dolore e disagio muscolare, nonché mal di testa.

È stato riscontrato che due partecipanti avevano livelli elevati di troponina T, indicando un danno cardiaco o addirittura un infarto. Tuttavia, i ricercatori hanno valutato questi incidenti come non correlati alla vaccinazione. Un partecipante aveva anche un aumento degli enzimi epatici, che secondo i ricercatori era correlato agli antistaminici.

"Gli autori si sono presi molte libertà nell'identificare gli eventi avversi che consideravano correlati o meno all'esperimento", ha affermato Jablonowski. "Se il 40% del tuo gruppo sperimentale soffre di mal di stomaco, il 45% ha mal di testa, il 50% ha malessere e affaticamento e il 60% ha nausea e vomito, questi non sono numeri relativi."

I ricercatori hanno concluso che i risultati sono promettenti, ma hanno notato che sono necessari ulteriori e più ampi studi per determinare il profilo di sicurezza, la durata della protezione e l’efficacia contro una più ampia varietà di ceppi di Plasmodium falciparum – la forma più mortale e più comune di malaria – che si verificano in regioni in cui la malaria è endemica.

La settimana scorsa su Nature Medicine, gli stessi ricercatori hanno pubblicato ulteriori risultati di un secondo studio utilizzando lo stesso parassita GA2 geneticamente modificato. In questo esperimento, hanno esposto 10 soggetti a una singola “dose singola” del parassita.

Ciò significa che i partecipanti allo studio sono stati esposti a una singola sessione di 50 punture di zanzare infette da GA2. Hanno riferito che dopo sei settimane, nove soggetti su dieci non avevano avuto infezioni intercorrenti. Hanno descritto i risultati come “promettenti” e hanno nuovamente chiesto ulteriori studi.

McCullough ha affermato di ritenere che "dovrebbe esserci una moratoria, un divieto, su tutta la ricerca sui vettori delle zanzare in condizioni umane".

Ha aggiunto: “Nessun comitato di revisione istituzionale accetterebbe la colonizzazione di massa o la vaccinazione di massa di una popolazione contro le zanzare senza il loro consenso”.

Ci sarebbero seri problemi anche nel monitorare gli effetti dei vaccini stessi. «Non ci sarebbe, ad esempio, alcun controllo sulla dose o sull'inoculo. Non ci sarebbe alcun controllo sulla rilevazione degli effetti collaterali,' ha detto McCullough.

Jablonowski ha osservato che 14 dei 75 partecipanti originali valutati sono stati esclusi per motivi medici. Se un vaccino del genere dovesse essere immesso sul mercato, “una persona non solo non avrebbe alcuna conoscenza preliminare della vaccinazione, ma nemmeno alcuna conoscenza successiva della stessa. Se si verificasse una malattia, non saprebbe se è stata infettata dall’organismo unicellulare geneticamente modificato”.

Ha sottolineato che solo in questo studio, 11 delle 75 persone inizialmente prese in considerazione per la partecipazione hanno rifiutato di partecipare. “Se questa strategia verrà implementata, non verrà chiesto loro se vogliono partecipare. Il consenso informato è l’unico potere che abbiamo sulla nostra autonomia medica”, ha affermato. “Né le zanzare né i governi che le impiegano chiederanno il consenso”.
fonte