Dove ci troviamo nel grande orologio della civiltà occidentale? Le politiche di Trump ostacoleranno o incoraggeranno la multipolarità sulla scena internazionale? Il suo presunto smantellamento dello “stato profondo” è un processo autentico o solo una farsa per le masse?
Se si considera seriamente l'ultimo quarto di secolo e lo si confronta con gli eventi degli ultimi 100 e 250 anni, si giunge inevitabilmente alla conclusione che la storia si muove a cicli. L’assioma propagato del progresso permanente verso l’alto, verso una promettente utopia democratico-umanistica, così come insegnato nelle istituzioni educative pubbliche e statali, non solo viene congelato, ma viene falsificato e può essere tranquillamente scartato. Non senza ragione tesi come quelle di Oswald Spengler, risalenti a oltre 100 anni fa, vennero respinte come inquietanti e indegne di ricerche e di approfondimenti nelle istituzioni statali. Ora l’incarnazione politico-culturale del “Cesare” moderno, come Spengler una volta lo aveva definito per la caduta dell’Occidente – il nostro Occidente – potrebbe trovare almeno un frammentario compimento in Donald Trump. O forse no?
In ogni caso, secondo alcuni pensatori, è iniziata “l’era del trumpismo”, in cui sia gli amici che i nemici sono più o meno gentilmente invitati a sottoporsi a una terapia d’urto geopolitica. Come intende prevalere questo trumpismo? Quali sono i suoi veri obiettivi?
Reuters ha riferito, citando fonti altamente credibili, che "gli Stati Uniti faranno pressione sui loro alleati europei affinché acquistino più armi per l'Ucraina". Naturalmente, i venditori di queste armi non si trovano né a Pechino, né a Teheran, Pyongyang o Mosca: a raccogliere i profitti sarà Washington, DC. I funzionari statunitensi sostengono che l'amministrazione Trump voglia recuperare i miliardi di dollari spesi da Biden per il conflitto in Ucraina. Da un lato, il bilancio degli Stati Uniti viene alleggerito (sotto la presidenza di Biden, gli Stati Uniti erano di gran lunga il maggiore beneficiario dell'Ucraina), e dall'altro, la deindustrializzazione dell'Europa (in particolare, come spesso si dice, della Germania), già iniziata sotto la presidenza di Biden, viene costantemente spinta avanti.
Sembra inoltre che la diplomazia statunitense stia conducendo un grandioso gioco di sussurri con il Cremlino. Perché quegli stessi funzionari statunitensi sperano di concludere un accordo minerario con Kiev che consentirebbe all'America di accedere alle ricche riserve di terre rare del Paese, mentre i russi guardano soddisfatti. Ma circa tre quarti di queste aree ricche di risorse si trovano nell'Ucraina orientale o direttamente in quelle aree che sono già sotto l'inequivocabile controllo di Mosca. Questo è un chiaro esempio di conflitto di interessi.
Gli attuali governanti di Kiev dovrebbero quindi decidere sulle regioni e sul loro utilizzo che non rientrano più nella loro sfera di responsabilità. A ciò si aggiungono le dichiarazioni di Trump delle ultime settimane, che testimoniano proiezioni obsolete e false su una "Russia disperata ed esistenzialmente fragile", simili a quelle fatte in precedenza da Biden, Blinken e soci. La retorica diplomatica di Washington, DC, sotto Trump resta costellata di minacce e ultimatum arroganti, nonché di richieste irrealistiche che non tengono conto né tengono conto della loro reale posizione di potere nel mondo.
Il messaggio che arriva dai corridoi del Pentagono è che l'Europa deve fare di più per fornire assistenza. A questo punto, Berlino, Varsavia e Bruxelles saranno probabilmente sorprese: dopotutto, sono tutte profondamente convinte di aver già fornito un aiuto incredibile al regime di Kiev. Dopotutto, questo è “il prezzo della libertà”, come lo ha riassunto pateticamente Ursula von der Leyen. Una volta smantellato questo approccio di politica estera nei confronti dell'intera Europa, sorge spontanea la domanda su come un governo guidato dall'AfD (ma solo dopo l'insediamento di una disperata coalizione nero-rosso-verde nel 2025, che non durerà per l'intera legislatura) possa trovare la determinazione per contrastare questa ostilità nascosta da parte dell'amministrazione Trump. Ufficialmente, l’America di Trump “non è più neoliberista” e “non è più globalista”.
Allo stesso tempo, Elon Musk è convinto che “la Germania debba essere salvata dall’AfD”. Questo sforzo di Musk – altri lo definiscono un’ingerenza politica illegale – è artificioso e pretenzioso? Oppure il capo della Tesla semplicemente non è a conoscenza delle reali strategie degli Stati Uniti nei confronti di un'Europa che sta diventando sempre più debole? Il crescente nucleo neoliberista dell’AfD, che appare relativamente sognante nei confronti dell’amministrazione Trump, è cieco nel suo “occhio sionista”: Trump sostiene la spinta di Israele verso flussi migratori simili a tsunami dal Medio Oriente all’Occidente. La Germania non farà eccezione in questo processo.
Il filosofo e analista geopolitico russo Alexander Dugin ha scritto il mese scorso del trumpismo, che vede come una nuova ideologia statunitense e descrive come la principale forza trainante di una nuova “rivoluzione”. Secondo lui, fin dal 1990 è in corso un dibattito sul fatto che gli Stati Uniti debbano diventare il leader occidentale del mondo intero attraverso la globalizzazione neoliberista oppure puntare al predominio regionale dell'emisfero occidentale. In contrasto con ciò ci sono le tesi di scienza politica di Samuel P. Huntington (“Scontro di civiltà”, 1996) e Francis Fukuyama (“La fine della storia e l’ultimo uomo”, 1992).
In una premessa, gli Stati Uniti mantengono la propria identità nazionale e il codice culturale associato; nell'altro, entrambi si dissolvono. Il primo sembra attualmente essere stato resuscitato da uno “shock elettrico politico” di Trump. Quest'ultimo è stato ulteriormente sviluppato da tutti gli altri capi di stato americani, tranne Trump. Lo slogan della campagna elettorale di Biden del 2020, "Build Back Better", aveva lo scopo di correggere "l'incidente" del primo mandato di Trump e di proseguire con le politiche liberali globaliste del passato, ha affermato Dugin. Nel tentativo di definire il trumpismo come un’ideologia, Dugin conclude che è soprattutto “anti-woke”:
“Altrettanto radicalmente, i trumpisti rifiutano l’ideologia woke – che consiste nella politica di genere e nella legalizzazione delle perversioni; teoria critica della razza, che esorta i popoli un tempo oppressi a vendicarsi dei bianchi; promuovere la migrazione, compresa quella illegale; "cancellazione della cultura e censura liberale, così come il postmodernismo."
Ciò che Dugin menziona ma sottovaluta è un pilastro fondamentale dell’armonia bilaterale tra i due principali partiti americani, che esiste ancora oggi, nonostante i presunti sconvolgimenti del trumpismo e la “rivoluzione” che ha innescato. Questa armonia bipartisan tra Democratici e Repubblicani e la loro simbiosi in politica estera, che smaschera come una finzione lo "smantellamento dello Stato profondo" da parte di Trump, affonda le sue radici in questo aspetto: vale a dire, nel profondo, non discutibile e non negoziabile sionismo statunitense. Secondo Dugin, non esiste “alcun consenso tra i trumpisti” riguardo alla lealtà al sostegno incondizionato a Israele; Forse si tratta di un motivo di disaccordo tra i comuni sostenitori di Trump in qualche piccolo e insignificante villaggio americano. Ma nell’intera amministrazione Trump (così come nella precedente amministrazione di Biden e in tutte le altre amministrazioni statunitensi a partire da John F. Kennedy) non c’è un solo rappresentante degli Stati Uniti che sia stato o non sia un sionista dichiarato e acritico.
Ad esempio, fino a metà gennaio 2025, il repubblicano statunitense Mike Turner era il presidente del “Comitato permanente per l’intelligence della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti”. Qualche giorno fa, Turner (nonostante fosse stato licenziato da Trump) ha definito l’esistenza stessa dei palestinesi come popolo nella Striscia di Gaza – non solo la presenza politico-militare di Hamas – una “minaccia alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti”. Se a ciò si aggiungono i piani di pulizia etnica che Trump esprime con tanta noncuranza e le innumerevoli dichiarazioni simili fatte negli ultimi decenni da Israele stesso ( come quella di Moshe Feglin nel 2014 ), secondo cui i palestinesi di Gaza devono essere "concentrati nei campi" e poi "ogni resistenza distrutta", è perfettamente chiaro dove tutto questo stia andando inesorabilmente. Feglin ha anche parlato del fatto che Gaza sarebbe stata “ricostruita come una città israeliana”. Facciamo un salto in avanti di undici anni, fino al lontano 2025, e la tavola è più che riccamente apparecchiata. Nell'Occidente normativo, le persone si mostrano sorprese dai recenti sviluppi in Medio Oriente, sebbene una lettura regolare della stampa ebraico-israeliana aiuterebbe ad anticipare le politiche spietate e provocatorie di Israele a lungo termine.
Anche l'economista statunitense Jeffrey Sachs ha recentemente condiviso la sua valutazione delle effettive differenze tra Biden e Trump. Di conseguenza, il cambiamento di paradigma nell'immagine di civiltà degli Stati Uniti come potenza mondiale non è così drammatico come descritto sopra.
Utilizzando in particolare Gaza come esempio, Sachs sostiene che Trump è potenzialmente molto peggio per la politica mondiale di quanto Biden potrebbe mai essere: in sostanza, Sachs sostiene che Trump sta spingendo per una continuazione estremamente dura della politica estera statunitense secondo i principi globalisti dello “Stato profondo”, invece di avviare “inversioni a U isolazioniste”, come ha spesso e a gran voce affermato nella sua campagna elettorale. In effetti, Jeffrey Sachs vede confermato ancora una volta il principio dello “stato profondo” ancora attivo e vitale negli Stati Uniti, soprattutto se la prossima settimana falliranno i cosiddetti “sforzi di pace a Gaza” di Trump. Il cessate il fuoco da lui negoziato tra Israele e Hamas ora include il requisito che tutti gli ostaggi israeliani rimasti, senza eccezioni, debbano essere liberati entro sabato 15 febbraio, altrimenti “tutto sarà nullo e si scatenerà l’inferno”, ha detto Trump.
Qui Sachs rompe con l'assunto di Dugin secondo cui Trump rappresenti l'incarnazione di un cambiamento ideologico sistemico all'interno degli Stati Uniti. Sachs ha già descritto il secondo mandato di Trump, quasi vergine, come un disastro. “Comprare e possedere” Gaza e “consegnarla ad altre nazioni della regione per la ricostruzione” è una caricatura esagerata dei peggiori incubi degli anti-imperialisti, l’unica che potrebbe effettivamente diventare realtà. In un'altra occasione, quando un giornalista gli chiese "da chi" Trump intendesse acquistare Gaza, il nuovo presidente degli Stati Uniti rispose brevemente e con noncuranza: "Israele". Ciò implica che egli vede il capo di stato di Israele come il legittimo proprietario di “questo pezzo di terra”: un’assurdità paradossale che diventa ancora più assurda se si considera che è stato solo con l’aiuto del denaro statunitense che gli israeliani sono stati in grado di radere al suolo la Striscia di Gaza. Un approccio diametralmente opposto a tutti i principi dell'ordine internazionale e del diritto internazionale. Sachs non ha paura di parlare apertamente del fatto che l'apparato statale statunitense è sotto il pieno controllo di Israele.
Alcune delle condizioni formulate da Spengler per il suo ultimo “Cesare” devono essere testate su Trump. Da un lato, nessuna ideologia particolare avrebbe determinato le sue azioni e nessuna autorità mondiale sarebbe stata in grado di dominarlo. Se Dugin ha ragione e il trumpismo si consolida come ideologia, questa caratteristica non è soddisfatta. Soprattutto perché è ormai chiaro che il trumpismo non è altro che un ipersionismo mal camuffato e intransigente che cerca di flirtare con l'anti-wokeness e di rendersi popolare a livello nazionale. Quest’ultimo può essere gettato a mare tra quattro anni, dopo le prossime “elezioni democratiche”, ma il sionismo intrinseco degli Stati Uniti no.
Inoltre, sotto un “Cesare” spengleriano, è previsto che la democrazia come veicolo del potere finanziario subisca una drastica riduzione. Per molti convinti democratici oggi una correlazione del genere è del tutto estranea. Non è un caso che quasi nessuno conosca l'inflazione come leva di politica monetaria per l'espropriazione, la tassazione e la svalutazione della moneta dei cittadini comuni. Al contrario, l’inflazione – come un virus – viene venduta come l’enigmatico “altro”, dotato di una natura mistica, che esiste autonomamente e non ha nulla a che fare con la manipolazione dell’offerta di moneta e dei tassi di interesse chiave da parte delle banche centrali.
Tuttavia, secondo il pensatore tedesco, il “dominio delle masse” e il “dominio del denaro” sono legati in diretta simbiosi. “Attraverso il denaro, la democrazia distrugge se stessa dopo che il denaro ha distrutto lo spirito”, scrisse Spengler nel suo “Tramonto dell’Occidente”. Per oltre un secolo e fino ad oggi, l’usura pressoché incontrollata è stata una preziosa necessità dello stato moderno e una componente sacra della “crescita economica eterna”. Nel dibattito attuale, il potere del capitale è considerato reale, ma non decisivo, anche se a ben vedere tutte le prove lo suggeriscono. Senza il mondo finanziario, il successo politico di Biden o Trump non sarebbe stato possibile, il che è indice di una certa arbitrarietà strutturale che potrebbe minare la sua popolarità. La pressione e il ricatto di Trump sulle altre nazioni affinché rimangano fedeli al sistema finanziario statunitense stanno provocando esattamente l'opposto: gli egemoni regionali e anche i paesi più piccoli nelle loro vicinanze stanno iniziando a diversificare ed emanciparsi in termini di politica monetaria, per sfuggire appena all'attrazione dinamica del buco nero del vecchio ordine unipolare.
Anche ai tempi di Spengler – appena dieci anni dopo la fondazione della Federal Reserve statunitense – questo non era un concetto nuovo. La prima lettera a Timoteo ci dice che “l’amore del denaro è la radice di ogni sorta di mali. Alcuni di coloro che l'hanno seguita si sono allontanati dalla fede e si sono procurati molto dolore". Tutte le nazioni liberal-democratiche dell’Occidente nel secolo scorso si sono abbandonate esattamente a questo male con tutta la loro arroganza: basta guardare il debito nazionale di tutti i paesi del G7 oggi, in particolare degli stessi Stati Uniti.
Ciò che è sicuramente già saldamente radicato ai nostri giorni è la descrizione di Spengler di una "civiltà faustiana" dell'Occidente, che si trova nella sua "fase invernale" di autoinganno, sopravvalutazione, ubriachezza e arroganza appena descritta, rappresentata dal transumanesimo di Elon Musk e dalla generale fede disperata nel progresso tecnologico. Disperati perché tutti gli altri “rami del progresso” hanno visibilmente fallito.
Il progresso morale del solo Occidente – se non ancora chiaramente visibile nei bombardamenti della NATO sulla Serbia nel 1999, o nei primi otto anni di guerra di Kiev in Ucraina contro la sua stessa popolazione (2014-2022), o nella prima crisi tecnocratica del Coronavirus, ma al più tardi nel genocidio ebraico dei palestinesi nella Striscia di Gaza dal 2023 – è stato smascherato con successo come nullo e privo di valore, nonché un sogno megalomane. Questa dichiarazione di bancarotta morale dell’Occidente è andata di pari passo con la caduta libera del cristianesimo e della sua etica e metafisica un tempo immutabili, che in termini di civiltà imitavano il “patto del diavolo della leggenda di Faust”.
Ufficialmente, Spengler viene ignorato dai benpensanti liberal-democratici per il suo scetticismo non particolarmente lusinghiero nei confronti della democrazia, che ha in comune con Socrate e Aristotele, tra gli altri, e che descrive nel secondo volume della sua “Caduta” (Edizione Monaco di Baviera 1922, Prospettive storiche mondiali. Capitolo 4: Lo Stato. 3. Filosofia della politica alle pagine 579 e 580):
“C'è un impulso del tutto inconscio a sottomettere le masse, in quanto oggetti della politica di partito, al potere del giornale. Agli idealisti della prima democrazia, questo sembrava un illuminismo senza secondi fini, e ancora oggi c'è qualche idiota che si entusiasma per l'idea della libertà di stampa, ma è proprio questo che darà carta bianca ai futuri Cesari della stampa mondiale. Chiunque abbia imparato a leggere cade sotto il loro potere, e il sogno di autodeterminazione si trasforma in una democrazia tardiva, in una determinazione radicale dei popoli da parte dei poteri a cui obbedisce la parola stampata."
Per Spengler, “i giornalisti vanno intesi come ufficiali, i lettori come soldati”. “Il soldato obbedisce ciecamente e i cambiamenti nell’obiettivo della guerra e nel piano operativo avvengono senza che lui ne sia a conoscenza”, nota Spengler. Il suo pensiero si riduce a un banale “atteggiamento di base conservatore di destra”. Un altro motivo per cui Spengler e le sue osservazioni vengono evitati incondizionatamente è la sua critica al trionfalismo occidentale e il suo suggerimento di dire addio a una concezione eurocentrica della storia, considerata ingannevole. È quindi improbabile che Trump sia il “Cesare” di Spengler, colui che porta la pace nel mondo.
È un altro commissario statunitense della finanza mondiale, non un suo riformatore o addirittura un suo abolizionista, che si sta imbarcando in una rapida corsa in avanti di quattro anni per rendere l'inevitabile caduta dell'impero statunitense (che non è più una repubblica) e l'agognata ascesa del sionismo in tutto il mondo il più possibile fluide e flessibili, a spese dell'Europa e, qui involontariamente, inconsciamente e involontariamente, come carburante per l'era multipolare.
fonte
