Il Bulletin of the Atomic Scientists ha portato il suo simbolico orologio del giorno del giudizio a novanta secondi a mezzanotte, più vicino che mai dal suo inizio dopo la seconda guerra mondiale", ha affermato Caitlin Johnstone. Uno dei motivi principali di ciò è la guerra sempre più pericolosa in Ucraina.

Un commento di John Mecklin, direttore del Bulletin, è tanto prevenuto nei confronti della Russia quanto lo è oggi tutta la politica occidentale mainstream e non fa menzione del ruolo dell'impero statunitense nel provocare, prolungare e sfruttare questo conflitto, ma fornisce comunque una valutazione giusta e ragionevole del grandezza della minaccia che affrontiamo in questo momento storico:

Quest'anno, il Comitato per la Scienza e la Sicurezza del Bollettino degli Scienziati Atomici sta introducendo le lancette dell'orologio del giorno del giudizio, principalmente (anche se non esclusivamente) a causa della crescente minaccia di guerra in Ucraina. L'orologio è ora a 90 secondi a mezzanotte, più vicino che mai a una catastrofe globale.

La guerra in Ucraina potrebbe entrare in un secondo anno orribile con entrambe le parti convinte di poter vincere. Sono in gioco la sovranità dell'Ucraina e gli ampi accordi di sicurezza europei che sono in gran parte in vigore dalla fine della seconda guerra mondiale. Inoltre, la guerra della Russia contro l'Ucraina ha sollevato profondi interrogativi su come gli stati interagiscono e ha minato le norme internazionali di condotta che sono alla base di risposte efficaci a una varietà di rischi globali.

Peggio di tutto, la minaccia sottilmente velata della Russia di usare armi nucleari è un promemoria per il mondo che un'escalation del conflitto - per caso, progetto o valutazione errata - rappresenta un rischio terribile. La probabilità che il conflitto vada fuori controllo rimane alta.

Mecklin sostiene il dialogo tra Russia, Ucraina e potenze della NATO per disinnescare le tensioni in "questo momento di pericolo globale senza precedenti". Cita il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, che lo scorso agosto ha avvertito che il mondo era entrato in un periodo di pericolo nucleare che non si vedeva dal culmine della Guerra Fredda.

Durante le caotiche e imprevedibili manovre di assunzione di rischi al culmine dell'ultima Guerra Fredda, siamo arrivati ​​a un soffio dall'annientamento nucleare, e in effetti ci sono state molte decisioni difficili che avrebbero potuto facilmente prendere una direzione diversa. Come ha affermato l'ex segretario di Stato americano Dean Acheson, l'umanità è sopravvissuta alla crisi dei missili cubani per "semplice stupida fortuna".

Non c'è alcuna base logica per presumere che saremo mai più fortunati. Credere che non ci sarà una guerra nucleare perché non c'è stata l'ultima volta è un'argomentazione fallace nota come "distorsione della normalità". È razionale come credere che la roulette russa sia sicura perché l'uomo che ti ha consegnato la pistola non si è fatto saltare la testa quando ha premuto il grilletto.

Ma questo è esattamente il tipo di pensiero sciatto che si incontra quando si tenta di discutere questo problema in pubblico; Continuo a imbattermi in argomentazioni secondo cui non c'è pericolo di guerra nucleare perché siamo costantemente riusciti a farcela senza una catastrofe. Uno dei motivi per cui sono così profondamente coinvolto con i social media è perché penso che sia un vero modo per tenere d'occhio le narrazioni propagandistiche dominanti nella nostra civiltà e per capire cosa pensano e credono le persone sulle cose.

La risposta più comune che ottengo è qualcosa del tipo: "Beh, se c'è una guerra nucleare, è colpa di Putin", come se non ci importasse di chi sia la "colpa" mentre guardiamo il mondo che va a rotoli, e insieme a che: "Bene, allora la Russia non avrebbe dovuto invadere" e "Bene, la Russia dovrebbe smetterla di minacciare di usare armi nucleari".

La gente sembra davvero non capire che in caso di guerra nucleare su vasta scala, la fine dell'umanità è davvero arrivata per tutti.

Immaginano ancora che tutti siano ancora lì e poi agitano i pugni contro la Russia e si siedono compiaciuti, sentendosi confermati che avevano ragione su quanto sia cattivo, cattivo uomo Vladimir Putin.

Non capiscono che non ci saranno esperti su Fox e MSNBC che discutono di Armageddon nucleare, discutendo di chi sia la colpa e quale partito politico sia responsabile. Non si rendono conto che non ci saranno tribunali per i crimini di guerra nella cenere radioattiva mentre la biosfera perirà nell'inverno nucleare. Non capiscono che una volta che le armi nucleari saranno nell'aria, non importerà più a nessuno quello che fai o non fai al riguardo, né quale sia la tua posizione politica su Putin. Tutto ciò che conta è che è successo e non può essere annullato.

Un'altra risposta comune quando parlo della minaccia di una guerra nucleare è: "Oh, non ti importa degli ucraini e vuoi che muoiano tutti". L'altro giorno una signora ha risposto a un thread su Twitter che ho iniziato sulla necessità di prevenire l'Armageddon nucleare dicendo che devo amare lo stupro e i crimini di guerra. Le persone credono sinceramente che questa sia una risposta legittima a una discussione sulla necessità di prevenire il peggio che potrebbe accadere. In realtà non sembra che gli venga in mente che non stanno davvero pensando all'argomento.

Interlocutori un po' più astuti sosterrebbero che se evitiamo i tiranni solo perché hanno armi nucleari, tutti cercheranno di ottenere armi nucleari e coloro che le hanno diventeranno più bellicosi, il che alla fine porterà alla guerra nucleare che a lungo andare diventa più probabile. Questa risposta è un errore da uomo di paglia perché travisa l'argomento come "arrenditi" piuttosto che un invito a impegnarsi nella diplomazia e nel dialogo per allentare la tensione e avviare seri negoziati verso la distensione, che non è in alcun modo significativo qui accade. Ancora più importante, gli Stati Uniti si stanno comportando come se la Russia volesse semplicemente invadere il suo vicino di punto in bianco, piuttosto che affrontare la realtà ben documentata che la Russia stia effettivamente rispondendo alle provocazioni dell'impero statunitense. Gli Stati Uniti hanno l'obbligo morale di disinnescare un conflitto che hanno consapevolmente provocato per promuovere i propri interessi, specialmente quando quel conflitto potrebbe uccidere tutti sul pianeta.

L'intera argomentazione "non possiamo semplicemente tirarci indietro davanti a tiranni come Putin" è ulteriormente invalidata dal fatto che tracciare una linea nella sabbia che non deve mai essere oltrepassata, nemmeno di fronte all'Armageddon, è una cosa, ma è una questione completamente diversa dire che questa linea dovrebbe essere tracciata su qualcosa di così piccolo come chi governa la Crimea. Ci sono otto miliardi di persone su questo pianeta e innumerevoli altri esseri senzienti, pochissimi dei quali si preoccupano molto di chi governa la Crimea, e pochi di loro sarebbero disposti a vedere i loro cari morire per questo. Voler tracciare una linea qui è oltraggioso, arrogante e assurdo.

E questo è solo lo squallido lavoro mentale della gente comune; il pensiero di chi effettivamente ci ha messo in questa posizione è certamente altrettanto squallido. Da quello che posso dire di questo lato dello spesso velo di segretezza governativa che ci separa dalla verità, sembra derivare in gran parte da una combinazione di immensa arroganza e zelante pensiero di gruppo; Hubris, credendo di poter controllare tutti i possibili risultati in un gioco rischioso con così tante parti mobili piccole e imprevedibili, e zelante pensiero di gruppo, aggrappandosi sconsideratamente alla dottrina imperiale secondo cui l'egemonia planetaria unipolare degli Stati Uniti deve essere assicurata a tutti i costi. Scommettono con le vite di ogni essere vivente su questo pianeta e chiunque pensi che sia intelligente o saggio

I logici effetti collaterali che sto descrivendo qui sembrano essere dovuti in parte al fatto che la nostra civiltà è stata completamente sommersa dalla propaganda imperiale su questo conflitto, e in parte al fatto che le persone semplicemente non sono molto approfondite sulla guerra nucleare e su ciò che essa comporta. significa aver pensato. Quest'ultimo è probabilmente dovuto al fatto che la prospettiva di una morte orribile per tutti è un argomento così grande, pesante e scomodo che devi sederti e pensarci attentamente. Per la maggior parte delle persone, è solo quella massa vaga e confusa ai margini della loro coscienza perché hanno fatto tutti questi strani esercizi mentali per contorcersi e isolarsi da questa cosa invece di affrontarla.

Ma se c'è mai stato un momento per pensare in modo rigorosamente indipendente e smettere di fare affidamento sulle autorità per sistemare le cose, è adesso. Tutte le indicazioni sono che continueranno a giocare ai loro giochi nucleari fino a quando non soddisferanno il loro sconfinato bisogno di controllo globale totale o ci uccideranno tutti provandoci. Le persone devono rendersi conto di cosa sta succedendo e iniziare a mettere le cose a disagio per le persone che stanno portando il nostro mondo alla completa rovina.

Non deve essere così. I negoziati di pace sono possibili. La diplomazia, l'allentamento e la distensione sono possibili. Chi sostiene il contrario mente. Dobbiamo iniziare a creare pressioni pubbliche per fermare questa follia perché quando appariranno i funghi atomici nessuno crederà che ne sia valsa la pena.

Se gli Stati Uniti dovessero effettivamente impegnarsi in Russia, il risultato potrebbe essere l'annientamento nucleare. Margolis: “La Russia ha migliaia di armi nucleari puntate contro gli Stati Uniti e i suoi alleati. Nessuno sano di mente dovrebbe prendere in considerazione uno scontro nucleare. La Russia ha ripetutamente chiarito che può usare armi nucleari tattiche se messa alle strette".

La cosa triste di tutta questa crisi messa in scena è che per noi non dovrebbe fare alcuna differenza se la Russia controlla o meno l'Ucraina. In che modo questa è una minaccia per gli Stati Uniti? Qualunque cosa dicano Biden e i suoi consiglieri neocon, l'America dovrebbe stare fuori dai conflitti che non sono affari nostri. Come sempre, Murray Rothbard lo ha riassunto al meglio. “Nel contesto della guerra afghana del 1980, ha citato il canonico Sydney Smith, un grande liberale classico dell'Inghilterra dell'inizio del XIX secolo, che scriveva al suo primo ministro guerrafondaio

"Per l'amor di Dio, non trascinarmi in un'altra guerra!

Sono esausto e prosciugato dalle Crociate e dalla difesa dell'Europa e dalla protezione dell'umanità; Ho bisogno di pensare un po' a me stesso.

Mi dispiace per gli spagnoli, mi dispiace per i greci, mi dispiace per il destino degli ebrei, il popolo delle Isole Sandwich geme sotto la tirannia più abominevole, Baghdad è oppressa, non mi piace l'attuale stato di il Delta, il Tibet non è comodo. Dovrei combattere per tutte queste persone?

Il mondo è pieno di peccato e sofferenza. Devo essere un sostenitore del Decalogo e suscitare flotte ed eserciti per sempre per rendere tutti gli uomini buoni e felici?

Abbiamo appena salvato l'Europa e temo che di conseguenza ci taglieremo la gola a vicenda. Niente guerra, cara Lady Grey! – Non eloquenza, ma apatia, egoismo, buon senso, calcolo!

Facciamo di tutto per evitare una catastrofe per l'umanità. Gli Stati Uniti devono interrompere immediatamente tutti gli aiuti all'Ucraina!

Llewellyn H. Rockwell, Jr.
fonte