Punti chiave:
- Scienziati e miliardari come Bill Gates sostengono rischiosi progetti di geoingegneria, tra cui oscuramento solare e iniezioni di aerosol, per combattere i cambiamenti climatici.

- I governi e gli attivisti locali stanno respingendo, portando a divieti e costringendo i ricercatori a nascondere esperimenti al pubblico.

- Le eruzioni vulcaniche passate dimostrano che le tecnologie che bloccano la luce solare possono devastare l'agricoltura, eppure gli ingegneri del clima continuano su questo percorso spericolato.

- Il giornalismo indipendente e la consapevolezza pubblica stanno esponendo le ricadute tossiche delle scie chimiche e dell'inganno della geoingegneria.

- I globalisti stanno cercando di favorire la fiducia con le popolazioni e ottenere maggioranze per sostenere la geoingegneria nel loro quartiere.

Le élite climatiche giocano a Dio con l'atmosfera terrestre:
Man mano che le preoccupazioni sui cambiamenti climatici aumentano, un'alleanza oscura di scienziati, miliardari e istituzioni globaliste sta spingendo la geoingegneria come soluzione "al riscaldamento globale". I loro metodi — spruzzando aerosol riflettenti nella stratosfera, seminando nuvole con cristalli di sale e manipolando la chimica dell'oceano — potrebbero avere effetti collaterali catastrofici. Ma invece della trasparenza, questi ingegneri del clima operano sempre più in segreto, evitando il controllo pubblico man mano che la resistenza cresce.

Il progetto SCoPEx, finanziato da Bill Gates e supervisionato dalle National Academies of Sciences, è stato esposto per aver tentato di bloccare la luce solare da rilasciando particelle di solfato in alto nell'atmosfera. Esperimenti simili sono stati condotti in California, Australia e Svezia — spesso senza conoscenza del pubblico. Quando i residenti di Alameda hanno scoperto un test segreto per ravvivare le nuvole nella baia di San Francisco, i funzionari locali lo hanno rapidamente chiuso, riconoscendo i pericoli della manipolazione del clima non regolamentata.

Il precedente storico mette in guardia contro tali esperimenti spericolati. L'anno 536 d.C. vide un'eruzione vulcanica che spazzò via il sole, innescando carestie e caos in tutto il Mediterraneo. Gli storici romani hanno documentato raccolti falliti, freddo pungente e un sole “senza luce. ” Eppure i sostenitori della geoingegneria di oggi ignorano questi avvertimenti, respingendo le paure pubbliche come ignoranza.

Un po 'di geoingegneria è più accettata in luoghi in tutto il mondo, ma questo lo rende giusto?
Alcune tecnologie di geoingegneria come l'illuminazione delle nuvole marine e la rimozione del biossido di carbonio stanno guadagnando trazione come potenziali soluzioni climatiche, ma questo solleva un'altra domanda: le democrazie dovrebbero decidere quali esperimenti vengono condotti sugli ecosistemi e sulle popolazioni umane? La maggioranza dovrebbe dettare esperimenti che violano i diritti individuali? Due casi chiave evidenziano questa sfida:

- Segrecy Backfires in Alameda, California:
Nel 2024, scienziati dell'Università di Washington tecnologia testata per il cloud-brightening spruzzando particelle di sale marino dal calabrone USS dismesso nella baia di San Francisco — senza avvisare le autorità locali. Quando il sindaco Marilyn Ezzy Ashcraft ha scoperto l'esperimento attraverso un articolo di notizie, il contraccolpo pubblico ha portato alla sua chiusura. I ricercatori avevano intenzione di evitare le proteste, ma la loro mancanza di trasparenza ha eroso la fiducia.

- Successo contrastante nella Grande barriera corallina australiana:
Al contrario, il progetto di illuminazione delle nuvole marine della Southern Cross University, messo in discussione per cinque anni vicino alla Grande Barriera Corallina, ha proceduto con un ampio sostegno pubblico. I ricercatori hanno collaborato con gruppi indigeni, tenuto consultazioni con la comunità e affrontato le preoccupazioni (ad esempio, gli effetti della nebbia salina sull'agricoltura). Questo approccio inclusivo ha favorito la fiducia, dimostrando che l'impegno è fondamentale per la legittimità. Tuttavia, l'esperimento influenza la vita di tutti, non solo quelli che sono convinti a sostenerlo.

La battaglia per esporre scie chimiche tossiche e programmi nascosti:
Il segretezza relativa alla geoingegneria ha alimentato la sfiducia. Perché nascondere gli esperimenti se la scienza è solida? La verità è che questi progetti riguardano meno “il salvataggio del pianeta ” e più il consolidamento del potere. Gli oligarchi tecnologici come Gates si sono posizionati come salvatori del clima globale, nonostante le loro storie di promozione di prodotti farmaceutici controversi, agricoltura OGM e tecnologie di sorveglianza. Ora, cercano di controllare il tempo terrestre — una mossa che puzza di arroganza e tirannia.

Peggio ancora, questi esperimenti lasciano residui tossici. Ricercatori indipendenti hanno documentato metalli pesanti come alluminio e bario nei campioni di acqua piovana vicino ai siti di geoingegneria. Questi sottoprodotti accidentali sono? O c'è uno scopo più oscuro? I parallelismi con l'inganno di Big Pharma sono innegabili: scienza finanziata dalle imprese, dissenso soppresso e un sistema normativo catturato.

La resistenza pubblica sta aumentando. Le legislature statali negli Stati Uniti stanno introducendo progetti di legge per vietare la geoingegneria, ma l'applicazione rimane debole. Le leggi non fermeranno l'élite — solo l'esposizione incessante lo farà. Scienziati cittadini, giornalisti alternativi e informatori devono tenere traccia dei test segreti, analizzare campioni di aria e suolo e fare pressione sui legislatori affinché agiscano.

Il combattere la geoingegneria non si tratta semplicemente di clima —, ma di potere. L'umanità accetterà un futuro in cui i tecnocrati non eletti controllano i cieli, decidendo chi ottiene la luce del sole e la pioggia? O i cittadini richiederanno trasparenza, soluzioni naturali e vera responsabilità?

Come ha avvertito un funzionario di Alameda: “Hanno scelto di non dircelo. ” La stessa arroganza definisce l'intero programma di geoingegneria. La domanda è: il pubblico lascerà che se ne vadano?
fonte