Abbiamo provato a interrogare il WEF sulla Quarta Rivoluzione Industriale, ma la corte si è fatta in quattro per proteggere il WEF dal dover rispondere ignorando altre leggi che ne revocano l’immunità. Non abbiamo ancora finito.
Questo articolo è lungo ma vale la pena leggerlo.
Innanzitutto, la nostra lettera completa alla corte in cui pone domande a Klaus sulla sua Quarta Rivoluzione Industriale, che sta cambiando il significato dell'essere umano.
Di seguito la risposta della Camera Costituzionale che abbiamo appena ricevuto, che ci nega il diritto di ricevere risposte da Klaus e dal WEF, che ignora il diritto internazionale secondo cui tutte le persone hanno il diritto di comunicare con le organizzazioni internazionali. La Camera Costituzionale aveva il dovere di applicare il diritto internazionale e si è semplicemente rifiutata.
Questa non è una cattiva sentenza, perché abbiamo altre sentenze della Corte Suprema, molto più impressionanti, che ci dicono quali misure sono più adatte per revocare l'immunità del WEF e dell'OMS in un altro tribunale.
(CONSIGLIO: lo stesso tribunale amministrativo dell'udienza di Norimberga sul divieto dei vaccini anti-Covid può in alcuni casi, come questo caso, agire contro organizzazioni internazionali "sovrane immuni" come il WEF e l'OMS, quindi siamo su la strada per questo tribunale, per chiedere di nuovo a Klaus sul banco dei testimoni di risponderci).
La nostra lettera molto importante a Klaus Schwab, WEF durante Davos 2023:
18 gennaio 2023
Caro Klaus Schwab WEF,
Stamattina abbiamo visto il tuo discorso in diretta sull'inclusione e sul lavoro con tutti per ripristinare la fiducia in un mondo frammentato. Partiamo dal presupposto che il Forum economico mondiale si riunirà a Davos questa settimana per discutere gli enormi cambiamenti nella struttura della società nel contesto degli SDG, dell’Agenda 2030, dell’ID digitale, dell’iniziativa Digital For Freedom, ecc. I cambiamenti nella società nascono dal presupposto che esista un’emergenza climatica, un presupposto che non è stato ancora dimostrato ed è molto controverso tra gli esperti climatici globali.
Questa mattina avete affrontato, tra l'altro, le questioni della genetica e dell'estinzione di grandi popolazioni. La nostra organizzazione ha una domanda sulla Quarta Rivoluzione Industriale a cui solo tu puoi rispondere.
Abbiamo visto una tua intervista in cui affermavi che “la quarta rivoluzione industriale non cambierà ciò che fai, ma TU. Prendiamo la modificazione genetica, tra le altre cose, che cambierà il significato dell'essere umano”, hanno continuato, sottolineando che la situazione potrebbe sollevare molte questioni etiche e persino legali.
Per garantire che la promessa inclusiva del World Economic Forum non sia del tutto illusoria, vi chiediamo di chiedere ai vostri colleghi presenti all'incontro di questa settimana a Davos quale sia la scienza concreta dietro le vostre ipotesi secondo cui un'emergenza climatica è così grave da richiedere riforme di vasta portata. dell’intera società e del modo in cui si svolge il commercio a livello mondiale, e di renderli accessibili al pubblico.
Chiediamo inoltre a lei, Klaus Schwab, di spiegarci in dettaglio quali questioni etiche e giuridiche potrebbero essere sollevate e dove il WEF vede delle lacune legali che dovrebbero essere affrontate nella Quarta Rivoluzione Industriale.
Grazie per il tuo tempo e le parole introduttive. Prendiamo molto sul serio la tua offerta di deframmentare il mondo attraverso l'integrazione e attendiamo con ansia la tua risposta dettagliata. Crediamo che rispondere a queste domande sarà il primo passo verso una vera inclusione, uguaglianza e deframmentazione del mondo in una società coesa, ordinata e funzionante che avvantaggi tutti allo stesso modo.
Cordiali saluti, Dustin Bryce, interesse della giustizia
Comitato di supervisione per la legge e l'educazione civica
www.interestofjustice.org
Vi ringraziamo per la vostra pronta assistenza in questa grave questione e apprezziamo il vostro aiuto nel risolvere questi problemi importanti e seri che preoccupano l'intero pubblico.
La nostra lettera alla Camera Costituzionale per convincere Klaus a rispondere:
DIRITTO DI RISPOSTA 20 AGOSTO 2023
CAMERA COSTITUZIONALE PER IL DIRITTO DI REPLICA
Gentile Signora Giudice,
Le nostre libertà sono limitate a livello nazionale e internazionale. Klaus Schwab e il World Economic Forum hanno rilasciato dichiarazioni che riguardano sia i diritti del firmatario che l'interesse pubblico. L’imputato ha affermato che “la quarta rivoluzione industriale non cambierà ciò che fai, cambierà TE. Prendiamo l’editing genetico, tra le altre cose, cambierà il significato di essere umani”.
Klaus ha continuato sottolineando che la situazione potrebbe sollevare molte questioni etiche e anche giuridiche.
I querelanti vorrebbero sapere a quali questioni legali si riferisce e quali altre domande e dichiarazioni sono rilevanti per gli interessi dei querelanti e per gli interessi della comunità internazionale nel suo insieme, come affermato nella lettera inviata dai querelanti.
Poiché il presidente Alvarado sostiene pubblicamente la quarta rivoluzione industriale mentre prestava servizio sia come presidente che come rappresentante del Forum economico mondiale, Alvarado è stato addestrato direttamente da Klaus Schwab, che è venuto in Costa Rica e ha regalato al presidente Alvarado un cristallo.
In quel periodo ebbe luogo una discussione, che riproduciamo testualmente di seguito:
Klaus Schwab: 0:00 Abbiamo una popolazione giovane, una popolazione relativamente ben istruita. Puoi utilizzare la quarta rivoluzione industriale per creare, diciamo, un corso FastTrack per il tuo Paese .
Carlos Alvarado: 0:14 Il mio impegno sarà quello di aggiungere valore attraverso l'Iniziativa Young Leaders .
Klaus Schwab: 0:19 Quella è la Merkel, Tony Blair, lo diciamo tutti, anche il presidente Putin, siamo tutti giovani leader globali. Quindi, se prendo voi, se prendo il Cancelliere Coates, e il Primo Ministro neozelandese dice che i tre capi di governo più giovani sono qui . Quindi so che nel vostro Paese ci sono tante cose belle che segnano la diversità. E allo stesso tempo tutto va bene per... Grazie. Grazie mille. (FINE)
La Costa Rica è anche membro dell'OCSE, che sostiene "l'invenzione" di Klaus Schwab di una quarta rivoluzione industriale che avrà un chiaro impatto sulle finanze, sulle leggi e sull'etica del Costa Rica.
Klaus Schwab si vanta pubblicamente di essersi infiltrato nei gabinetti delle nazioni per promuovere i suoi programmi.
Klaus è l’unico uomo a coniare il termine “quarta rivoluzione industriale”, che definisce come una fusione dei mondi “biologico, digitale e fisico”, che suona come transumanesimo.
Klaus Schwab ha spesso fatto affermazioni molto bizzarre, come ad esempio che ogni persona avrà un chip in testa e sarà in grado di leggere i propri pensieri, così come "l'uomo non possedere nulla e sii felice.
È noto che l’editing genetico consente la tecnologia lipidica che collega il mondo digitale, biologico e fisico e la “sorveglianza sotto la pelle”.
Il consulente di Klaus Schwab dice:"Un buon sistema di comunicazione bidirezionale, un sistema di comunicazione diretta, tra il cervello e il computer, cioè il momento in cui l'acqua viene scaricata, per così dire, se si dispone di un buon sistema bidirezionale, nessuno ne ha uno." Non ho idea di cosa succederà dopo. Quando hai un buon sistema di comunicazione bidirezionale, direttamente tra computer, significa anche che puoi connettere più cervelli insieme, hai una rete del mesencefalo perché è lo stesso sistema, lo stesso sistema di comunicazione, e nessuno ha idea di cosa significa per cose come l'identità." "Chi sono io se posso accedere direttamente al cervello di un'altra persona."
I firmatari si chiedono se la quarta rivoluzione industriale e l'editing genetico, che influenzerà il significato dell'essere umano e della nostra identità, la connessione dei cervelli tra loro, la lettura della mente o la comunicazione bidirezionale, siano diritti umani fondamentali come la privacy e il libero arbitrio può influenzare, tra tutte le altre domande che abbiamo posto a cui non è mai stata data risposta.
L'unico a conoscenza personale è Klaus Schwab, al quale, in qualità di capo del WEF e inventore della quarta rivoluzione industriale, oggetto dell'interrogazione del firmatario, è stato chiesto di rispondere personalmente.
Il convenuto si è rifiutato di rispondere in buona fede alla nostra richiesta di informazioni, violando così l'articolo 12 (a, b, c, d, e) della legge che regola il diritto di ricorso, che attribuisce al ricorrente la giurisdizione protettiva di questo tribunale . Secondo l'articolo 27 della Costituzione del Costa Rica, i cittadini hanno il diritto di presentare una petizione e ricevere una risposta veritiera fa parte del diritto alla vita, alla libertà e alla partecipazione.
Legge sulla giurisdizione costituzionale della Camera Suprema:
Art. 1. La presente legge ha lo scopo di disciplinare la giurisdizione costituzionale, il cui scopo è assicurare il primato delle norme e dei principi costituzionali e del diritto internazionale o comunitario vigenti nella Repubblica, la sua uniforme interpretazione ed applicazione, nonché i diritti fondamentali e libertà stabilite nella Costituzione o negli strumenti internazionali sui diritti umani applicabili in Costa Rica.
Articolo 2. Corrisponde specificamente alla giurisdizione costituzionale:
a) Garantire i diritti e le libertà sanciti dalla costituzione politica e i diritti umani riconosciuti dal diritto internazionale vigente in Costa Rica attraverso i rimedi di habeas corpus e amparo.
c) Risolvere i conflitti di giurisdizione tra le autorità statali, compresa la Corte Suprema Elettorale, e di giurisdizione costituzionale tra queste e la Corte Suprema di Controllo della Repubblica, i comuni, gli enti decentrati e gli altri soggetti di diritto pubblico.
Diritto pubblico dell'amministrazione in relazione al diritto costituzionale alla tutela, dipendenti pubblici internazionali: articolo 57. Il rimedio dell'amparo è concesso anche contro atti o omissioni di persone di diritto privato quando agiscono o sono chiamate ad agire nell'esercizio di pubbliche funzioni o poteri o sono giuridicamente o si trovano effettivamente in una posizione di potere contro la quale i mezzi di ricorso abituali sono manifestamente inadeguati o troppo tardivi per garantire i diritti o le libertà fondamentali di cui all'articolo 2, comma a), della presente legge.
Articolo 59. Il ricorso sarà diretto contro il presunto querelante se è una persona fisica; in caso di persona giuridica, contro il suo legale rappresentante e, in caso di società, gruppo o comunità organizzati, contro il suo apparente rappresentante o il suo responsabile.
MANCATA risposta SPEDITA A: Klaus Schwab (funzionario internazionale) (WEF) World Economic Forum 350 Madison Avenue New York, NY, 10017 USA
I ricorrenti certificano, sotto pena di spergiuro, che quanto sopra è vero e corretto in conformità con la legge.
20 agosto 2023
La corte dice che il WEF è intoccabile e ha l'immunità da questioni fondamentali, quindi ci hanno negato il diritto di chiedere a Klaus!
Leggi il ragionamento della Corte e la sentenza completa di seguito:
1.- In una dichiarazione scritta inserita nel file digitale il 20 agosto 2023 alle 16:33, i ricorrenti chiedono protezione giuridica e affermano che Klaus Schwab e il World Economic Forum hanno rilasciato dichiarazioni che violano entrambi i diritti dei ricorrenti come così come gli interessi del pubblico . Sottolineano che l'imputato ha affermato che “ la quarta rivoluzione industriale non cambierà quello che fai, cambierà TE. Ad esempio, l’editing genetico cambierà il significato dell’essere umano . Aggiungono che Klaus ritiene inoltre che la situazione possa sollevare molte questioni etiche e persino legali. Essi indicano che vorrebbero sapere a quali questioni giuridiche si riferiscono, nonché altre domande e dichiarazioni rilevanti per gli interessi dei querelanti e della comunità internazionale nel suo insieme . Affermano di aver richiesto informazioni sui loro interessi in una lettera del 18 gennaio 2023 a Klaus Schwab, presidente del World Economic Forum (allegata come prova); tuttavia, affermano di non aver ricevuto risposta. Chiedete che il reclamo venga dichiarato ammissibile con le relative conseguenze giuridiche. 2.- L'articolo 9 della legge sulla giurisprudenza costituzionale autorizza la Camera, in ogni momento, anche dopo la presentazione, a respingere, in tutto o nella sostanza, qualsiasi ricorso che risulti manifestamente irricevibile, ovvero qualora ritenga che gli elementi della sentenza, per respingere la domanda, ovvero che si tratti di una semplice ripetizione o riproduzione di una stessa o simile precedente domanda respinta.
Scritto dal giudice Castillo Víquez ; e, considerando:
I.- OGGETTO DEL RICORSO.- I ricorrenti precisano che con nota del 18 gennaio 2023 indirizzata a Klaus Schwab, presidente del World Economic Forum, hanno richiesto informazioni di interesse; Tuttavia, biasimarli per non aver ricevuto risposta.
II.- SUL DIRITTO ALLA PETIZIONE E AD UNA SOLUZIONE RAPIDA. Nel caso di specie, dopo aver analizzato le affermazioni del denunciante, è necessario sottolineare che il diritto di petizione e di decisione senza ritardo, garantito dall'articolo 27 della Costituzione politica, può essere esercitato solo dinanzi alle diverse amministrazioni o organismi pubblici del territorio esercizio dei pubblici poteri, poiché ogni cittadino ha la possibilità di scrivere a qualsiasi funzionario o ente pubblico al fine di...
Consiste nel fatto che ogni cittadino può rivolgersi a qualsiasi funzionario o organismo pubblico per sollevare una questione che lo interessa, ed è completato dalla garanzia di ricevere una soluzione rapida, senza che ciò implichi che una risposta imminente debba essere data in forma il suo favore...
risulta essere a favore dei loro interessi. In questo senso, l'ordinanza n. 27 della Costituzione politica e i paragrafi 2 e 3 della legge sulla regolamentazione del diritto di petizione n. 9097 affermano quanto segue:
“ARTICOLO 27– Sono garantiti il diritto di ricorso, individuale o collettivo, nei confronti di qualsiasi funzionario o organismo pubblico e il diritto ad una rapida decisione.”
“ARTICOLO 2.- Destinatari
Il diritto di ricorso può essere esercitato da qualsiasi istituzione, pubblica amministrazione o autorità, sia del settore centralizzato che decentrato dello Stato, nonché da tutti gli enti pubblici dotati di personalità giuridica e capacità giuridica di diritto pubblico e privato in relazione alle materie di loro competenza indipendentemente dal loro ambito istituzionale, territoriale o funzionale.
Inoltre, il diritto di petizione si applica ai soggetti di diritto privato che svolgono un'attività di pubblico interesse, gestiscono e/o amministrano fondi pubblici o esercitano pubblici poteri a titolo temporaneo o permanente ." (I corsivi e le sottolineature non vengono dall'originale).
III. – SULL'INAMMISSIBILITÀ DEL PRESENTE RECLAMO.Tuttavia, nel caso di specie, la richiesta di interesse è stata rivolta al World Economic Forum, che non è un'amministrazione pubblica del Paese, ma un'organizzazione internazionale. Per quanto riguarda le organizzazioni internazionali, la Corte ha affermato quanto segue nella sentenza n. 2007011690 del 17 agosto 2007 alle ore 10:31:
“Dalla denuncia e dai documenti presentati risulta chiaramente che l’imputato – un moderatore del seminario della Società tedesca di cooperazione – è un’organizzazione internazionale le cui procedure esulano dalla giurisdizione di questa Camera , per cui si tratta di un soggetto passivo L’azione cautelare può essere considerata . Pertanto, il ricorso proposto è irricevibile e viene pertanto dichiarato ricevibile”.
A ciò si aggiunge quanto affermato nella decisione n. 2010012220 del 20 luglio 2010, ore 17,43, su un caso simile a quello qui presentato:
“Nel caso di specie l'attore lamenta la presunta mancata risposta alla richiesta di copia dei verbali degli accordi del Consiglio di Amministrazione di COCESNA. Questo organismo è stato creato dall'Accordo Costitutivo della Società Centroamericana di Navigazione Aerea, firmato dai paesi di Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras e Nicaragua e approvato con la legge n. 3240 del 20 novembre 1963. Di conseguenza, è una persona giuridica di diritto pubblico ai sensi del diritto internazionale. Ai sensi dell'articolo 2 dell'accordo costitutivo, COCESNA ha il diritto esclusivo di fornire servizi di traffico aereo, servizi di telecomunicazioni aeronautiche e aiuti alla radionavigazione nei territori delle Parti; Tuttavia, l'articolo 2 della legge n. 3240 stabilisce che, previa autorizzazione dell'esecutivo, i privati possono fornire servizi simili a quelli forniti dai Servizi di Navigazione Aerea Centroamericana. In ogni caso, l'articolo 23 dell'Atto Costitutivo prevede che COCESNA, ai fini del raggiungimento del vostro equilibrio finanziario, possa determinare i prezzi e le condizioni dei corrispettivi che gli utenti dei suoi servizi devono pagare; Parimenti, per poter richiedere la società, i contraenti devono contribuire all'effettivo pagamento di tali diritti. Analogamente alla giurisprudenza sopra citata, COCESNA, in quanto soggetto giuridico internazionale, è titolare del diritto stabilito dall'articolo 24 della Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche, approvata con legge 24 settembre 1964, n. 3394, secondo la quale la i fascicoli e i documenti di missione sono sempre invulnerabili, ovunque si trovino.
Va ovviamente notato che questo privilegio è concesso per l'esercizio di funzioni corrispondenti al mandato previsto dal diritto internazionale. Nel caso specifico, è evidente che l'interessato, essendo persona di diritto internazionale, non è obbligato a fornire alcuna informazione, è tutelato, il che non gli impedisce di poter formulare un'amministrazione in tal senso da parte dei contraenti . Per quanto riguarda la Direzione della Navigazione Aerea della Direzione Generale dell'Aviazione Civile del Costa Rica, il semplice fatto di aver comunicato alla parte protetta, con lettera ufficiale n. 05/09 del 28 febbraio 2009, le tariffe approvate dalla COCESNA per i suoi servizi a partire dal maggio 2009, nient'altro che aver contribuito a rendere effettivo il vostro pagamento, come previsto dall'articolo 23 del Trattato costitutivo della COCESNA. Inoltre, non risulta dal fascicolo che la ricorrente abbia chiesto per iscritto alla Corporazione Centroamericana dei Servizi di Navigazione Aerea o alla Direzione della Navigazione Aerea della Direzione Generale dell'Aviazione Civile della Costa Rica spiegazioni in merito all'aumento tariffario ordinato dalla prima Evidenziazioni e sottolineature non sono dell'originale).
Pertanto, non solo la Corte non può citare in giudizio il World Economic Forum in quanto organizzazione internazionale, ma anche le disposizioni costituzionali degli articoli 27 e 30 della Costituzione Politica, che riguardano il diritto all'informazione di pubblico interesse che i cittadini hanno nei confronti del istituzioni pubbliche dello Stato costaricano, per quali si intendono quelle che agiscono nell'esercizio di poteri sovrani e per questo motivo possono - e devono - essere sottoposte al necessario controllo pubblico, né nell'articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali , che mira al rapido trattamento delle questioni davanti all'amministrazione giudiziaria o alle varie amministrazioni pubbliche del Paese al fine di evitare ritardi ingiustificati. Di conseguenza, il reclamo è irricevibile e viene dichiarato irricevibile.
Di conseguenza: Il ricorso viene categoricamente respinto.
Non preoccuparti, abbiamo intenzione di intentare nuovamente una causa, citando il nostro diritto internazionale per comunicare con le organizzazioni internazionali, e andremo al tribunale amministrativo.
Va ovviamente notato che questo privilegio è concesso per l'esercizio di funzioni
adeguate alla missione in conformità con il diritto internazionale.
Che missione ha il WEF????
Che il privilegio dell'immunità diplomatica è concesso “per l'esercizio delle funzioni appropriate alla missione in conformità con il diritto internazionale ”.
Il dominio economico della Terra è VERAMENTE una “missione”?
Forse il Tribunale amministrativo potrebbe spiegare PERCHÉ dovrebbe essere concessa l’immunità, e se nessuno può spiegarlo, forse è giunto il momento di revocare o annullare l’immunità diplomatica?
Vogliamo che l'immunità venga revocata in modo che il WEF risponda a cosa diavolo stanno cercando di fare per connetterci tutti a Matrix e avviare una fusione dei mondi biologico, fisico e digitale.
Noi cittadini siamo fuori dal giro, eppure queste politiche riguardano tutti noi.
Klaus, non possiamo semplicemente sederci e PARLARE della tua folle visione di una Quarta Rivoluzione Industriale con la lettura del pensiero e il transumanesimo?
Perché questa massiccia segretezza?
Molte persone non sono consapevoli del fatto che l’IOJ è “collaborato” con l’OMS, la FDA, l’HHS OGA, ecc. in quanto “stakeholder interessati”. Il WEF è un gruppo di snob e non consente alcuna partecipazione significativa da parte dell’IOJ. Intendiamo contattare i nostri governi per sbarazzarsi del WEF e dell’OMS utilizzando la diplomazia scientifica, e se c’è qualcuno che può farlo, quello è IOJ perché siamo già riconosciuti come partner rispettati dai governi e dalle organizzazioni internazionali che fanno politica sanitaria (il nostro compito è per farli rispettare la legge).
Siamo arrivati fin qui, abbiamo un’udienza il 9 novembre 2023 per ritirare i vaccini anti-Covid dal mercato a causa di una sperimentazione gravemente impropria, e possiamo procedere per fermare il WEF-OMS e i loro regolatori manipolati come la FDA, oppure possiamo almeno costringere le nostre nazioni a VIETARE le organizzazioni internazionali “diplomaticamente immuni” nell’interesse pubblico.
NON sei immune. Hanno rinunciato alla loro immunità violando l’etica e devono essere adeguatamente denunciati in un tribunale che abbia la giurisdizione per affrontare questo pasticcio. Collabora con noi per fermare la tirannia.
fonte
