Questa è censura orwelliana Drastiche restrizioni alla libertà di espressione.
La sconvolgente guerra della Germania alla libertà di parola: perquisizioni domiciliari per "insulti", "incitamento all'odio" e "disinformazione"
Le retate in Germania rivelano una realtà inquietante: la libertà di espressione è sottoposta a un rigido controllo da parte dello Stato.
Un dibattito sensazionale nel programma 60 Minutes della CBS ha evidenziato le drastiche restrizioni alla libertà di espressione in Germania. Scene che un tempo si pensava esistessero solo nella narrativa distopica o nel passato mostrano le forze dell'ordine che effettuano incursioni nelle prime ore del mattino e confiscano dispositivi elettronici, solo a causa di post online considerati "incitamento all'odio".

In pieno stile orwelliano, le autorità insistono sul fatto che la libertà di espressione continua a esistere, nonostante queste misure repressive.

Dott. Matthäus Fink ha parlato con la moderatrice Sharyn Alfonsi del funzionamento di queste leggi e delle reazioni delle persone interessate. La maggior parte delle persone rimane scioccata quando la polizia le interroga in merito alle loro dichiarazioni online.

"Dicono - in Germania diciamo: Dovresti comunque avere il permesso di dirlo", ha spiegato Fink, descrivendo l'incomprensione di molti che non si aspettavano che le loro dichiarazioni potessero avere conseguenze penali. Molti tedeschi credono erroneamente di essere protetti dalle leggi sulla libertà di parola, ma poi scoprono che certi tipi di dichiarazioni sono in realtà punibili.

Alfonsi ha messo in dubbio la portata delle restrizioni. Oltre al divieto del simbolismo della svastica e della negazione dell'Olocausto, Fink ha sottolineato che anche gli insulti pubblici sono punibili.

“Ed è reato anche insultare qualcuno online?” ha chiesto Alfonsi.

Fink ha confermato che gli insulti online vengono puniti ancora più severamente di quelli personali. "La punizione può essere ancora più severa se si insulta qualcuno su Internet", ha spiegato. "Perché resta lì. Se ci insultiamo faccia a faccia, alla fine sarà tutto finito. Ma rimane su Internet. Se insulto te o un politico...”

Il rapporto è stato trasmesso poco dopo che il vicepresidente JD Vance aveva tenuto un discorso a Monaco di Baviera in cui metteva in guardia dai pericoli derivanti dalla repressione della libertà di espressione da parte degli stati europei. Vance ha sottolineato che la democrazia non può funzionare senza il diritto fondamentale alla libertà di espressione.

“La democrazia si basa sul sacro principio che la voce del popolo conta. "Non deve esserci alcun firewall", ha sostenuto Vance. “O difendi il principio, o non lo fai.”

Rispondendo al rapporto di 60 Minutes, Vance ha scritto:
"Insultare qualcuno non è un crimine e criminalizzare la libertà di parola metterà seriamente a dura prova le relazioni tra Europa e Stati Uniti".
Ha aggiunto: "Questa è censura orwelliana e tutti in Europa e negli Stati Uniti devono respingere questa follia".

#perquisizioni #domiciliari #insulti #incitamento #odio #disinformazione
https://reclaimthenet.org/germ....any-online-speech-ra

Programmi di vaccinazione Programmi di vaccinazione: Bufala medica di tutti i tempi!
Perché i programmi di vaccinazione potrebbero essere la più grande bufala medica di tutti i tempi.
Quando Robert F. Kennedy Jr. affermò che nessuno dei 72 vaccini che i bambini negli Stati Uniti devono ricevere era stato testato per verificarne la sicurezza, Anthony Fauci lo definì bugiardo. Ma dopo un anno di battaglie legali, gli avvocati di Fauci hanno dovuto ammettere che Kennedy aveva ragione.
I produttori di vaccini sono al di sopra della legge : non possono essere ritenuti responsabili, i loro prodotti non sono testati e non devono spendere soldi in marketing o pubblicità, perché il governo obbliga 78 milioni di bambini in età scolare a vaccinarsi ogni anno, ha spiegato Kennedy in un discorso all'Hillsdale College.

“Non puoi immaginare un prodotto migliore”
L'industria farmaceutica sta facendo tutto il possibile per includere nel programma di vaccinazione il maggior numero possibile di nuovi vaccini .

"Non puoi immaginare un prodotto migliore. Se entra nel programma, la tua azienda guadagnerà un miliardo di dollari all'anno." Robert F. Kennedy Jr.

Negli USA sono attualmente disponibili 72 dosi di vaccino e 16 vaccini diversi. La svolta arrivò nel 1986, quando fu approvata la legge sui danni da vaccini, una legge che protegge i produttori di vaccini da azioni penali.

Tre anni dopo, nel 1989, il numero di malattie croniche tra i bambini americani esplose. Kennedy cita l'ADHD, i disturbi del sonno, i problemi di linguaggio, l'autismo, la sindrome di Tourette e la narcolessia.

"Nella mia generazione, il tasso di autismo era di 1 bambino su 10.000, oggi è di 1 su 34."

Robert F. Kennedy Jr. è stato nominato Segretario della Salute e dei Servizi Umani. Il presidente Donald Trump ha detto di lui:
"Lui ne sa più di chiunque altro in materia di assistenza sanitaria."

Secondo il giornalista investigativo Patrick Savalle, i programmi di vaccinazione potrebbero rivelarsi la più grande bufala medica di tutti i tempi.

“Non è affatto chiaro quali vaccini funzionino davvero e quali effetti collaterali o effetti incrociati abbiano a lungo termine. Studi cruciali, ovvero ricerche che dimostrano che i bambini non vaccinati sono più sani, vengono sistematicamente annullati”.

Il dibattito sui programmi di vaccinazione continua a prendere piede e, con esso, cresce la sfiducia nei confronti di Big Pharma e delle misure sanitarie imposte dal governo.

#vaccinazione #bufala #medica #anthonyfauci #robertfkennedy #vaccinarsi

Il gruppo globale di fact-checking ha ricevuto 2,4 milioni di dollari dal governo degli Stati Uniti.
Il gruppo di fact-checking ha ricevuto 2,4 milioni di dollari dal governo degli Stati Uniti in mezzo alla controversia sul fact-checking
Il governo degli Stati Uniti ha donato milioni di dollari al Poynter Institute, sollevando interrogativi sull'influenza dei soldi dei contribuenti sulla verifica dei fatti e sulla moderazione dei discorsi online.
Il Poynter Institute for Media Studies è tra le organizzazioni che hanno ricevuto finanziamenti dai contribuenti statunitensi negli ultimi 12 anni, la maggior parte dei quali durante l'amministrazione Biden, compresi i sei mesi precedenti l'elezione dell'ex presidente.

Secondo il Media Research Center (MRC), che ha esaminato i dati sui finanziamenti sul sito web USASpending.gov, Poynter ha ricevuto la maggior parte dei suoi finanziamenti dalla Small Business Administration (1,67 milioni di dollari), seguita dalla U.S. Agency for Global Media e dal Dipartimento di Stato con rispettivamente 423.781 e 367.435 dollari. In totale, gli obblighi dello Stato nei confronti di Poynter dal 2013 a oggi ammontano ad almeno 2,4 milioni di dollari.

Il problema di questo “accordo” non risiede solo nell’uso discutibile dei fondi pubblici, ma anche nel ruolo del Poynter Institute stesso. Dal 2015, gestisce l’International Fact-Checking Network (IFCN), che certifica oltre 170 organizzazioni di fact-checking in tutto il mondo e le supporta attraverso formazione, risorse e organizzazione di eventi.

Durante il mandato del precedente governo, i conservatori e altri utenti che esprimevano online opinioni "impopolari" accusavano questi gruppi terzi di parzialità, che portavano alla censura. Un esempio è stato il programma di fact-checking di Meta, ormai scomparso, che si basava su gruppi certificati dall'IFCN, tra cui PolitiFact, lo stesso di Poynter. Secondo quanto riferito, i contenuti ritenuti discutibili da questi gruppi hanno ricevuto il 95% di clic in meno e sono stati condivisi dal 38 al 47% in meno su Facebook e Instagram.

In altre parole, questo sistema era uno strumento efficace per reprimere certe opinioni ed espressioni, e sembra che il governo abbia trovato un altro modo per sostenere finanziariamente tali misure. Ed è proprio questo che rende la situazione particolarmente esplosiva dal punto di vista politico.

Poynter è già stato coinvolto in varie controversie. L'allora vicedirettrice, Cristina Tardaguila, faceva parte del comitato consultivo del Global Disinformation Index (GDI). Inoltre, nel 2019 l'istituto ha tentato di creare una lista nera di circa 30 agenzie di stampa conservatrici.

Nel 2023, l'IFCN fece scalpore anche quando cercò di convincere YouTube che la piattaforma non censurava abbastanza contenuti e suggerì dei modi per "correggere" la situazione. Allo stesso tempo, ha chiesto a YouTube risorse finanziarie per poter “collaborare” in modo più efficace.

Per quanto riguarda il finanziamento dell’IFCN, solo tra il 2016 e il 2019, 492.000 dollari provenivano nientemeno che da George Soros.

#globale #factchecking #georgesoros #finanziamento #global Media
https://reclaimthenet.org/us-t....axpayer-funds-poynte

Uno scandalo di proporzioni globali: l’USAID ha pagato migliaia di giornalisti – e il sospetto silenzio dei media
Ciò che è stato venduto come “aiuto” si rivela essere una gigantesca manipolazione: sta venendo alla luce gradualmente che l’USAID, un’organizzazione governativa statunitense, ha finanziato oltre 6.200 giornalisti in 707 case editrici e 279 cosiddette ONG “mediatiche” , tra cui nove su dieci aziende mediatiche in Ucraina. L'obiettivo? Per controllare l'opinione pubblica mondiale, diffondere propaganda a favore degli interessi degli Stati Uniti e mettere a tacere i critici .

L’USAID ha pompato quasi mezzo miliardo di dollari (472,6 milioni di dollari) attraverso una ONG segreta finanziata dal governo degli Stati Uniti, “Internews Network” (IN), che ha “collaborato” con 4.291 organi di informazione e prodotto 4.799 ore di trasmissioni in un anno, raggiungendo fino a 778 milioni di persone e “formando” oltre 9.000 giornalisti (dati del 2023). L'IN ha anche sostenuto iniziative per censurare i social media.

L'azienda afferma di avere "uffici" in oltre 30 paesi, tra cui uffici principali negli Stati Uniti, Londra e Parigi, nonché sedi regionali a Kiev, Bangkok e Nairobi. L'azienda è gestita da Jeanne Bourgault, che si guadagna 451.000 dollari all'anno. Nei primi anni Novanta, Bourgault ha lavorato presso l'ambasciata statunitense a Mosca, dove era responsabile di un budget di 250 milioni di dollari, ed è stata coinvolta in altre insurrezioni o conflitti in momenti critici prima di unirsi ufficialmente all'IN dopo sei anni all'USAID.

La rivelazione: i media come scagnozzi delle agende politiche
Queste rivelazioni, venute alla luce tramite Wikileaks, confermano ciò che molti sospettavano da tempo: gran parte dei media mainstream non sono indipendenti, ma vengono pagati direttamente o indirettamente per fare informazione politicamente voluta . In questo caso con i soldi dei contribuenti americani che in realtà erano destinati a scopi umanitari. Invece di fornire un aiuto reale, questi fondi sono stati utilizzati per costruire una rete globale di manipolazione.

Perché i media tacciono?
Mentre i media alternativi e i giornalisti investigativi stanno scoprendo questo scandalo, nei principali media tradizionali regna un silenzio sospetto. Perché? Perché molti di loro fanno parte di questo sistema! Attraverso questi pagamenti, i media, che presumibilmente rappresentano un giornalismo obiettivo, sono diventati complici di un gigantesco inganno.

Quante notizie abbiamo letto che non erano altro che campagne di pubbliche relazioni per gli interessi degli Stati Uniti?
Quante volte ci è stata venduta l’idea che la guerra fosse “inevitabile” perché la stampa diceva che riguardava la democrazia o i diritti umani?
Quante voci critiche sono state etichettate come “teorici della cospirazione” per essersi opposte a questa manipolazione?
Di quali media puoi ancora fidarti?
Queste rivelazioni sollevano una domanda inquietante: chi controlla le nostre notizie? Se anche i più grandi organi di informazione sono stati palesemente corrotti, dov'è il giornalismo indipendente?

Questo scandalo dimostra che i media che non commentano chiaramente queste rivelazioni hanno un problema di credibilità. Perché in questo caso il silenzio è un'ammissione di colpa. Chiunque non prenda le distanze da questo giornalismo comprato è complice.

La gente è stata ingannata da anni, se non decenni. Sono stati nutriti con bugie mentre i media assumevano il ruolo di ufficio stampa per i governi e gli interessi globali.

Un campanello d'allarme per tutti
È giunto il momento di chiedersi in modo più critico chi fornisce quali notizie e quali interessi servono . Il giornalismo indipendente viene sempre più sostituito da un giornalismo controllato, e chiunque lo sottolinei viene diffamato. Ma queste rivelazioni dimostrano che le “teorie del complotto” erano in realtà spesso più vicine alla realtà di quanto avremmo voluto.

Conclusione: i media che ora sono silenziosi si sono smascherati. La verità verrà comunque a galla.

Fonti:
Wikileaks: x.com/wikileaks/status/1887501752213409919
Tempi di Israele: timesofisrael.com

La misteriosa chiusura del conto della Cassa di Risparmio. | #de_banking #media #giornalisti #blogger #critici #sparkasse #pforzheim #calw #conto_corrente