Esistono molte più #frodi_scientifiche di quanto si voglia ammettere
Secondo #the_guardian, la #cattiva #condotta #scientifica non si verifica solo a #stanford e #harvard. "Delle quasi 5.500 #ritrattazioni che cataloghiamo nel 2022 e delle migliaia di casi che abbiamo #segnalato da quando abbiamo lanciato il nostro sito web di #controllo Retraction Watch nel 2010, la stragrande maggioranza coinvolge ricercatori di istituzioni senza pedigree vicini a Stanford e Harvard".
Il numero di ritrattazioni ogni anno corrisponde a circa un decimo per cento degli #articoli_pubblicati in un dato anno – in altre parole, uno su 1.000. Eppure la cifra è cresciuta in modo significativo rispetto alle circa 40 ritrattazioni del 2000, superando di gran lunga la crescita del volume annuale di articoli pubblicati.
Le ritrattazioni sono aumentate notevolmente negli ultimi anni per due ragioni principali: in primo luogo, le #indagini, in gran parte da parte di volontari che setacciano la #letteratura_accademica alla ricerca di #anomalie, e, in secondo luogo, il riconoscimento (tardivo) da parte dei principali #editori che i loro modelli di business li hanno resi suscettibili alle cartiere - negozi di articoli scientifici che vendono di tutto, dalle paternità agli interi manoscritti, ai #ricercatori che hanno bisogno di pubblicare per non morire.
A questi ricercatori viene richiesto – a volte in termini crudi – di pubblicare articoli per #guadagnare e mantenere posti di lavoro o per essere promossi. I governi di alcuni paesi hanno addirittura offerto bonus in denaro per la pubblicazione su determinate riviste. C’è da stupirsi, quindi, che alcuni scienziati imbroglino?
Queste non sono questioni puramente accademiche. Soprattutto quando si tratta di #ricerca_medica, i #falsi #danneggiano le persone reali.
La verità, tuttavia, è che il numero di ritrattazioni nel 2022 – 5.500 – è quasi sicuramente una cifra molto sottostimata rispetto alla quantità di cattiva condotta e frode esistenti. "Stimiamo che ogni anno dovrebbero verificarsi almeno 100.000 ritrattazioni; alcuni #scienziati e #giornalisti_scientifici pensano che il numero dovrebbe essere ancora più alto. (A dire il vero, non tutte le ritrattazioni sono il risultato di una cattiva condotta; circa una su cinque riguarda casi di errore onesto.)"
Uno dei #motivi principali per cui gli scienziati sentono la pressione di prendere scorciatoie o di confondere i dati è perché i tassi di #finanziamento sono così bassi. L'anno scorso il National Institutes of Health degli Stati Uniti ha approvato circa il 20% delle richieste di nuove sovvenzioni. E si tratta di un netto aumento rispetto agli ultimi anni.
I finanziamenti per individuare e sanzionare le frodi dovrebbero rappresentare una frazione ragionevole dei dollari spesi, anziché semplici milioni in un mare di decine di miliardi. Tuttavia, finché la pubblicazione di giornali non sarà dissociata dal guadagno di finanziamenti e dall'occupazione, è difficile immaginare quanto cambierà.
https://www.theguardian.com/co....mmentisfree/2023/aug
