La polizia utilizza i dati sulla posizione e sulle ricerche per trovare i sospetti, e non sempre quelli giusti.
Secondo The Guardian, le forze dell'ordine di tutti gli Stati Uniti utilizzano sempre più strumenti chiamati #mandati di #perquisizione #inversa, inclusi mandati di #localizzazione #geofence e mandati di #ricerca per parole chiave, per stilare un elenco di sospetti che potrebbero aver commesso crimini particolari.
Mentre il primo viene utilizzato dalle forze dell'ordine per convincere le #aziende #tecnologiche a identificare tutti i dispositivi che si trovavano vicino a un determinato luogo in un determinato momento, il secondo viene utilizzato per ottenere informazioni su chiunque abbia cercato una particolare parola chiave o frase.
Quindi, se qualcuno si trova in un luogo dove la #polizia sta indagando su un furto o qualche altro crimine, cioè nel posto sbagliato al momento sbagliato, i "mandati di geofence" possono collegarlo a un #crimine che non ha commesso.
È una pratica criticata dai difensori pubblici, dai #difensori della #privacy e da molti #legislatori, sostenendo che viola le protezioni del quarto emendamento contro perquisizioni irragionevoli. A differenza dei mandati di perquisizione inversa, altri mandati e mandati di comparizione prendono di mira una persona specifica che le forze dell'ordine hanno stabilito che vi siano probabili motivi per ritenere che abbia commesso un crimine specifico. Ma i mandati di geofence sono di natura ampia e vengono spesso utilizzati per compilare un elenco di sospetti per #indagare ulteriormente.
Google ha reso noto per la prima volta nel 2021 il numero di mandati di geofence ricevuti. La società ha rivelato di aver ricevuto quasi 21.000 mandati di geofence tra il 2018 e il 2020. Il colosso della tecnologia non ha specificato quante di queste richieste ha rispettato, ma ha condiviso che nella seconda metà del 2020 ha risposto all’82% di tutte le richieste di dati del governo negli Stati Uniti con un certo livello di informazione. La società non ha pubblicato un aggiornamento sul numero di mandati di geofence ricevuti da allora e non ha risposto alle richieste di commento al momento della pubblicazione.
Apple ha provveduto a pubblicare i propri numeri, rivelando che nella prima metà del 2022 la società ha presentato un totale di 13 mandati di geofence e non ne ha rispettato nessuno. La differenza? Secondo il #rapporto sulla #trasparenza di Apple, l'azienda non dispone di dati da fornire in risposta. Un portavoce di #apple non è entrato nei dettagli su come l'azienda evita di #raccogliere o #archiviare dati sulla posizione con timestamp in modo tale da impedire la conformità con i mandati di geofence, ma ha ribadito i principi sulla privacy dell'azienda che includono la minimizzazione dei dati e la concessione agli utenti del controllo dei propri dati.
Sebbene il record più recente di Apple nella risposta alle richieste di dati da parte del governo includa anche il rispetto del 90% delle richieste del governo statunitense di informazioni sugli #account, gli esperti affermano che i numeri appena pubblicati sui mandati di geofence evidenziano una lezione chiara: “Se non raccogli [i dati ] non puoi darlo al governo o farlo violare dagli hacker", ha detto al Guardian Andrew Crocker, direttore del contenzioso di sorveglianza presso EFF.
Sebbene aziende come Google affermino di esaminare attentamente e approfonditamente ogni richiesta legale di dati, di fronte a mandati di comparizione o mandati validi, le aziende tecnologiche non possono fare molto per respingere le richieste se hanno accesso ai dati. Come mostra il rapporto sulla trasparenza di Apple, il modo principale per proteggere i dati degli utenti dall'essere nascosti in ampie richieste delle forze dell'ordine non è raccoglierli in primo luogo o, almeno, #crittografarli o #proteggerli in altro modo dalle ricerche. Ma le aziende tecnologiche come Google fanno molto affidamento sulla raccolta dei dati degli utenti per aumentare i propri profitti e spesso non sono disposte a fare ciò che è necessario per proteggere questi dati anche se esistono soluzioni tecniche, ha affermato il direttore di Stop Albert Fox Cahn.
https://www.theguardian.com/te....chnology/2023/oct/03
