Nel 2020 un #tribunale #europeo ha stabilito che i test PCR erano inaffidabili al 97% per diagnosticare il Covid. Ma, per qualche strana ragione i principali #media (MSM) in Europa e negli Stati Uniti sono rimasti in un silenzio mortale da quando la corte ha ritenuto che il #test #pcr fosse legalmente inutile per testare il virus.
Secondo Hal Turner Radio Show, quattro vacanzieri #tedeschi che sono stati #illegalmente messi in #quarantena in #portogallo dopo che uno è stato giudicato positivo al #covid-19 hanno vinto la loro causa, in un #verdetto che condanna il test PCR ampiamente utilizzato come inaffidabile fino al 97%.

I #giudici portoghesi hanno stabilito che un test PCR “positivo” non corrispondeva a un caso COVID e hanno stabilito che quattro vacanzieri tedeschi erano stati illegalmente messi in quarantena in Portogallo durante la cosiddetta “pandemia” covid sulla base del test ampiamente utilizzato.

La conclusione della loro sentenza di 34 pagine includeva quanto segue: “Alla luce delle attuali prove scientifiche, questo test si rivela incapace di determinare oltre ogni ragionevole dubbio che tale positività corrisponda, di fatto, all’infezione di una persona da parte del SARS- Virus CoV-2”.

Agli occhi di questa Corte, quindi, un test positivo non corrisponde a un caso Covid. Le due ragioni più importanti, hanno spiegato i giudici, sono che “l'affidabilità del test dipende dal numero di cicli utilizzati” e che “l'affidabilità del test dipende dalla carica #virale presente”. In altre parole, ci sono semplicemente troppe incognite riguardo ai test PCR.

Questa non è la prima sfida alla credibilità dei test PCR. Molte persone saranno consapevoli che i risultati ottenuti hanno molto a che fare con il numero di amplificazioni eseguite o con la "soglia del ciclo". Questo numero nella maggior parte dei laboratori americani ed europei è di 35-40 cicli, ma gli esperti hanno affermato che anche 35 cicli sono troppi e che un protocollo più ragionevole richiederebbe 25-30 cicli. (Ogni ciclo aumenta esponenzialmente la quantità di DNA virale nel #campione).

All’inizio di quest’anno, i dati provenienti da tre stati degli Stati Uniti – New York, Nevada e Massachusetts – hanno mostrato che se si prendeva in considerazione la quantità di virus rilevata in una persona, fino al 90% delle persone risultate positive avrebbero potuto effettivamente essere negative, poiché potrebbero aver trasportato solo piccole quantità di #virus.

I giudici portoghesi hanno citato uno studio condotto da “alcuni dei maggiori specialisti europei e mondiali”, pubblicato da Oxford Academic alla fine di settembre. Ha dimostrato che se qualcuno risulta positivo al Covid a una soglia del ciclo di 35 o superiore, le probabilità che quella persona sia effettivamente infettata sono inferiori al 3% e che “la probabilità di… ricevere un falso positivo è del 97% o superiore”.

Anche se in questo caso i giudici hanno ammesso che la soglia ciclabile utilizzata nei laboratori portoghesi era sconosciuta, hanno considerato ciò come un'ulteriore prova dell'illegittimità della detenzione dei turisti. L’implicazione era che non ci si poteva fidare dei risultati. A causa di questa incertezza, hanno affermato che “non c’era modo in cui questo #tribunale sarebbe mai stato in grado di determinare” se il turista risultato positivo fosse effettivamente portatore del virus o se gli altri fossero stati esposti al virus.

Sshhh – non dirlo a nessuno

È un triste atto d’ #accusa nei confronti dei nostri #media mainstream il fatto che una #sentenza così storica, di così ovvia e urgente importanza internazionale, sia stata completamente ignorata. Se si cercassero delle scuse (inconsistenti), si potrebbe dire che il caso è sfuggito all’attenzione della maggior parte degli editori scientifici perché è stato pubblicato in portoghese. Ma esiste una traduzione integrale in inglese dell’appello, e i media alternativi sono riusciti a riprenderla.
https://halturnerradioshow.com..../index.php/news-sele