Il 13 settembre, un giudice d'appello del Costa Rica ha ordinato un'udienza nel caso di interesse di giustizia contro lo Stato del Costa Rica. Nella causa originariamente intentata un anno fa, Interest of Justice chiede un’ingiunzione per rimuovere le iniezioni di Covid-19 dal mercato prima in Costa Rica e poi in più fasi in tutto il mondo.

Purtroppo l’udienza del 9 novembre non si è svolta secondo l’interesse della giustizia e il giudice non ha concesso l’ingiunzione né la sospensione delle iniezioni di Covid-19. Per Interest of Justice, tuttavia, questa non è la fine, ma l'inizio dei passi legali previsti.

Interest of Justice (“IoJ”) è un istituto di diritto internazionale privato e diritti civili con sede in Costa Rica. Attraverso una serie di azioni strategiche e impegnate, comprese le richieste del Freedom of Information Act e le richieste dei tribunali, l’IoJ intende riformare o abolire il “monopolio sanitario” e ritenere tutte le parti responsabili di porre fine e rimediare ai tanti, tanti misfatti internazionali commessi dal Covid-19. Il “monopolio della salute” è costituito dalle Nazioni Unite, dall’OMS, dalla FDA, dal CDC, dall’EMA e dalle rigorose autorità di regolamentazione che ingannano corrottamente gli Stati membri e l’umanità quando danno consigli sulla salute pubblica e stipulano accordi di investimento internazionali.

L'udienza era prevista per il 9 novembre e aveva lo scopo,secondo le parole dell'IoJ, di determinare se "il Costa Rica e i suoi superiori dell'OMS e della FDA hanno mentito pubblicamente sui farmaci sicuri ed efficaci, anche se sapevano che erano sperimentali". e noto per essere sperimentale dannoso e spesso fatale, negando maliziosamente all’intera comunità internazionale il diritto al consenso informato e costituendo una violazione di Norimberga che la Corte deve vietare nell’interesse pubblico”.

Prima dell'udienza, l'IoJ ha annunciato che l'udienza si sarebbe concentrata sui seguenti punti:

Il vaccino, utilizzato senza consenso informato, costituisce un grave esperimento non autorizzato e viola gli articoli 1, 3, 5, 7 e 8 del Codice di Norimberga, l'articolo 10 del Codice professionale medico e gli articoli 78 e 79 della legge sulla ricerca biomedica.

La definizione di “vaccino” dell’OMS viene applicata illegalmente per consentire l’importazione di un prodotto incluso nell’elenco UE dell’OMS che autorizza la sostanza biologica sperimentale Covid-19, che non è un vaccino, in spregio all’intento e alla definizione del Legislatore di illegalmente consentire l’approvazione e l’importazione della sostanza biologica tossica Covid-19, che non è un vaccino ma è nota per causare danni e viene somministrata attraverso un presunto sistema di somministrazione del “vaccino”.

Il Ministero della Difesa trattiene le notizie sul “vaccino sperimentale contro l’agente biologico Covid-19” e chiede all’IOJ più tempo per ritardare e negare le informazioni.

Un agente biologico è, per definizione, un'arma biologica, e la definizione di agente biologico destinato a causare danni non è coerente con l'intento del legislatore di sviluppare un vaccino destinato a prevenire una malattia arrestandone la trasmissione, piuttosto che a prevenire malattie gravi e morte per malattia dopo che è stata trasmessa. Questo è illegale. fonte

Sebbene l'IoJ Dr. Mike Yeadon e il Dott. Ana Maria Mihalcea è stata nominata come esperta, ma non sono stati chiamati come testimoni.

Al termine dell’udienza il giudice non ha emesso, come sperato, un’ingiunzione per ritirare dal mercato le iniezioni Covid. Come annunciato dall'IoJ, la domanda è stata respinta per motivi formali. Secondo IoJ, questa causa fallita non è la fine della storia, ma solo l'inizio:

La corte ha chiarito che ciò non significa che non abbiamo un caso, ma solo che la corte ritiene che dobbiamo avviare la causa principale per dimostrare effettivamente la nocività sperimentale e non vaccinale di questi prodotti.

In sostanza si può ripartire con una richiesta più precisa e tempestiva di un’ingiunzione di sospensione delle vaccinazioni. Il processo non è certamente finito, è appena iniziato.

Dopo l'udienza orale, i membri del team IoJ Dustin e Xylie hanno parlato con il Dr. Joseph Sansone per spiegare come sono arrivati ​​dove sono e cosa fare dopo.

Il problema tecnico più grande con l’udienza orale, ha detto Xylie a Sansone, era che i documenti originali presentati nell’ottobre 2022 si concentravano sulla prescrizione dei “vaccini” Covid per i bambini. Questo era rilevante in quel momento. Tuttavia, al momento dell’udienza, i vaccini per i bambini non erano più necessari. L'IoJ aveva adattato la sua mandato per applicarlo a tutti e aveva dato per scontato che il giudice avrebbe esteso le richieste originali dell'IoJ a tutte le fasce d'età, ma non è stato così.

L’IoJ spera di presentare il suo “caso importante” alla Corte d’Appello nei prossimi mesi.
fonte

Articoli correlati:
Codice di Norimberga per fermare i vaccini anti-Covid!