La giornalista investigativa olandese Elze van Hamelen racconta lo “tsunami di cibi finti” scatenato dall’industria biotecnologica.
La carne finta non riguarda la tua salute o quella dell'ambiente; sono un mezzo per sostituire agricoltori e allevatori e sostituirli con un prodotto alimentare ultra-processato che può essere controllato attraverso brevetti.

La produzione di carne coltivata in laboratorio è “incredibilmente costosa” ed è afflitta da contaminazioni batteriche e virali.
Nonostante la produzione di tipo farmaceutico, la carne coltivata in laboratorio non è considerata un prodotto farmaceutico, il che significa che non sono necessari test sull’uomo.

Van Hamelen raccomanda di non sprecare i soldi del cibo nelle grandi catene di supermercati o nei prodotti contraffatti, ma nei piccoli agricoltori che coltivano cibo vero.

La carne coltivata in laboratorio potrebbe un giorno rappresentare l’80% o più della “carne” consumata in tutto il mondo: un cambiamento drammatico rispetto al modo in cui gli esseri umani hanno mangiato per secoli. In una conversazione con Catherine Austin Fitts di The Solari Report, la giornalista investigativa olandese Elze van Hamelen parla dello “tsunami di cibo falso” scatenato dall’industria biotecnologica – e di cosa questo significhi per la salute umana.

Il governo olandese è tra coloro che investono massicciamente nella carne coltivata in laboratorio, utilizzando tecnologie sviluppate per sviluppare medicinali. Sebbene la carne artificiale sia pubblicizzata come una soluzione per salvare il pianeta e porre fine alla fame nel mondo, è irta di problemi tecnologici che la rendono proibitivamente costosa, suscettibile alla contaminazione batterica e virale e quasi impossibile da allevare su larga scala.

La carne finta non riguarda la tua salute o quella dell’ambiente, ma riguarda lo spostamento di agricoltori e allevatori e la loro sostituzione con un prodotto alimentare ultra-processato che può essere controllato attraverso i brevetti. Ricorda: quando i governi e le aziende riescono a prendere il controllo dell’approvvigionamento alimentare attraverso il cibo contraffatto, controllano anche le persone.

Come la biotecnologia coltiva la carne nei laboratori

Per produrre carne artificiale, le linee cellulari vengono prelevate da un organismo vivente. Vengono poi manipolati in modo che crescano rapidamente e in modo uniforme. “Cosa sono le cellule che si moltiplicano rapidamente? O cellule tumorali o feti. Hanno cellule che si moltiplicano molto rapidamente”, afferma van Hamelen. Quando si tratta di carne coltivata in laboratorio, la biotecnologia è criptica quando si tratta di quali tipi di linee cellulari vengano effettivamente utilizzate.

Normalmente, le cellule crescono in una struttura nel tuo corpo. Le linee cellulari coltivate nei bioreattori dei laboratori crescono in uno strato sottile o in un mezzo di crescita. Nel corpo, il mezzo di crescita è il sangue, spiega van Hamelen, una sostanza complessa che i laboratori cercano di replicare utilizzando il siero fetale bovino (FBS), ovvero il sangue di feti di vitello vivi.

"È davvero crudele il modo in cui viene ottenuto questo sangue", afferma, sottolineando che ciò confuta l'affermazione secondo cui la carne coltivata in laboratorio viene prodotta senza animali. L'FBS viene spesso utilizzato per la crescita di colture cellulari a causa delle proteine ​​e delle vitamine che contiene. Uno studio del 2013 afferma: "In molti terreni di coltura comuni, il siero bovino fetale (FBS) è l'unica fonte di micronutrienti..."

Quando il pollo coltivato in laboratorio della start-up statunitense Eat Just è stato lanciato a Singapore nel 2020, diventando la prima carne coltivata venduta in un ristorante, è stato prodotto con FBS.

Per sviluppare il “sangue” sintetico, invece, vengono utilizzate fermentazioni di precisione con microbi geneticamente modificati e ormoni artificiali, che nell’Unione Europea non possono essere aggiunti agli alimenti. Anche i micronutrienti e i minerali devono essere reperiti, rendendo il processo “incredibilmente costoso”, ha affermato van Hamelen.

Quanto costoso? L’utilizzo di un mezzo privo di FBS può far sì che la carne coltivata costi oltre $ 20.000 al chilogrammo. Un rapporto del Good Food Institute (GFI), un gruppo no-profit dietro l’industria delle proteine ​​alternative, afferma che se il costo della carne coltivata potesse essere ridotto, il costo dei substrati di coltivazione senza FBS potrebbe essere ridotto del 90%. Tuttavia, questo è improbabile.

“Il rapporto non fornisce alcuna prova del motivo per cui il costo dei micronutrienti diminuirà”, ha scritto Joe Fassler, vicedirettore di The Counter, in un lungo articolo sulla vera scienza dietro la carne coltivata in laboratorio.

I contaminanti possono anche rendere inaccessibile la carne coltivata in laboratorio

La fermentazione di precisione prevede la fermentazione di microbi OGM come lieviti e batteri in serbatoi simili a quelli di un birrificio in condizioni sterili e ad alta tecnologia. Le impurità devono essere controllate fino a 2 parti per miliardo, dice van Hamelen, perché non appena c’è un’impurità... viene piena di batteri, e non hai una coltura cellulare, hai una coltura batterica”.

Il rapporto della GFI presuppone che le colture di carne del futuro saranno adatte all’uso alimentare piuttosto che a quello farmaceutico, il che aumenterebbe ulteriormente i costi. Tuttavia, un rapporto dell'ingegnere chimico David Humbird per Open Philanthropy ha concluso che la carne coltivata potrebbe rimanere troppo costosa per essere immessa sul mercato, presupponendo che sarebbero necessarie specifiche farmaceutiche e "camere bianche" asettiche a causa del lento tasso di crescita delle cellule in coltura.

Ciò li rende estremamente vulnerabili alla contaminazione da batteri e virus. Humbird ha detto a Fassler:

“I batteri crescono ogni 20 minuti e le cellule animali sono limitate a 24 ore. In un evento di contaminazione, la coltura viene distrutta in poche ore... Esistono casi documentati in cui gli operatori hanno fatto ammalare la coltura.

Nemmeno perché l'operatore stesso aveva il raffreddore. Ma era una particella virale su un guanto. Oppure una linea non è stata pulita. La cultura non ha un sistema immunitario. Se ci sono particelle virali che possono infettare le cellule, lo faranno. E di solito le cellule semplicemente muoiono e non rimane più alcun prodotto. Buttalo via e basta."

Paul Wood, ex dirigente dell’industria farmaceutica, ha aggiunto: “Diciamo, gente, che deve essere di qualità farmaceutica perché il processo lo richiede. La questione non è se qualcuno ti permette di lavorare con specifiche di qualità alimentare, riguarda il fatto che fisicamente non puoi farlo."

A peggiorare le cose, il corpo umano è dotato di vasi che non solo forniscono alle cellule sostanze nutritive, ma trasportano anche via le tossine. Quando si coltiva carne artificiale, non esiste un sistema vascolare, quindi la cultura inizia a produrre tossine e non c'è modo di liberarsene.

Un articolo su Wired evidenzia una serie di sfide tecnologiche di cui parla van Hamelen, provenienti direttamente dai dipendenti di Upside Foods, una delle due aziende autorizzate a vendere carne coltivata negli Stati Uniti, riferisce Wired:

“Un ex dipendente afferma che tra l’apertura della fabbrica nel novembre 2021 e l’estate del 2022, ha visto dozzine di tentativi di utilizzare i bioreattori per produrre strati di tessuto, ma raramente hanno prodotto carne utilizzabile. A volte i cicli di produzione venivano rovinati da contaminazioni che rendevano la carne inadatta alla trasformazione in un prodotto, ha detto l’ex dipendente.

Ex dipendenti di Upside descrivono come i lotti di carne coltivati ​​nei bioreattori costruiti su misura venivano spesso rovinati dalla contaminazione e dovevano essere bruciati. Non appena si sono verificati segni di contaminazione, hanno cercato di interrompere il processo, prelevare le cellule e ottenere quanti più risultati possibili ," secondo un ex dipendente che conosceva il processo.

Nonostante la sua produzione di tipo farmaceutico, la carne coltivata in laboratorio non è considerata un prodotto farmaceutico, il che significa che non sono necessari test sull’uomo. "Quando arriverà sul mercato, sarà un esperimento umano", afferma van Hamelen.

Il cibo finto affonda le sue radici nel controllo centrale

Van Hamelen descrive anche una guerra contro gli agricoltori olandesi che minaccia di allontanarli dalla terra che coltivano da generazioni. Quando le aziende agricole di piccole e medie dimensioni chiudono i battenti, i governi e le aziende possono impossessarsi della terra, lasciando ai consumatori altra scelta se non quella di mangiare gli alimenti falsi, coltivati ​​in laboratorio e senza animali che offrono.

Puoi scoprire di più a riguardo nel rapporto e nel podcast di van Hamelen per The Solari Report - Dutch Farmers and Fishermen: The People Who Feed Us .

“Nel 2021, la rete Natura 2000 dell’Unione europea ha pubblicato una mappa che mostra le aree dei Paesi Bassi che ora sono protette dalle emissioni di azoto. Qualsiasi agricoltore olandese che opera entro 5 chilometri da un'area protetta Natura 2000 dovrebbe ora limitare severamente le proprie emissioni di azoto, il che a sua volta limiterebbe la propria produzione," afferma Roman Balmakov, reporter di Epoch Times e conduttore di "Facts Matter".

Nynke Koopmans, produttrice di latte olandese del Forum per la Democrazia, ritiene che il problema dell'azoto sia inventato. “È una grande bugia”, dice. “L’azoto non ha nulla a che fare con l’ambiente. Si tratta solo di sbarazzarsi degli agricoltori." Un altro agricoltore ha detto che se le nuove norme sull'azoto entrassero in vigore dovrebbe ridurre la sua mandria da 58 mucche da latte a sei.

Lo scienziato dell'azoto Dr. Jaap C. Hanekamp ha lavorato per un comitato governativo di studio sull'azoto incaricato di analizzare il modello governativo sull'azoto. Disse a Balmakov:

“L’intera politica si basa sul modello di deposizione su come gestire le emissioni di azoto nelle aree naturali. E ho guardato gli studi di validazione e ho capito che il modello in realtà è una schifezza. Non funziona. E non importa. Continuano comunque ad usarlo. Il che è, in un certo senso, inquietante. Voglio dire, possiamo davvero fare qualcosa del genere in politica? Utilizzi un modello che non funziona? Non si tratta mai di innovazione, si tratta sempre di sbarazzarsi degli agricoltori”.

Cibo finto: un “capitolo pericoloso” del “grande avvelenamento”.

Una volta eliminati gli agricoltori, tutto ciò che resta sono prodotti coltivati ​​in laboratorio, insetti e altri alimenti sintetici. Secondo il rapporto Solari di Fitts:

“Gli alimenti sintetici e la carne coltivata in laboratorio rappresentano un nuovo e pericoloso capitolo in quello che io chiamo “il grande avvelenamento”. Nonostante l’assurdità economica – e la chiara prova che questi prodotti sono rifiutati dai consumatori – il denaro apparentemente non è un problema.

Con massicci capitali di rischio e fiorenti partenariati pubblico-privati, prodotti come la farina di grillo e le “uova” coltivate in laboratorio sono già riusciti a entrare nei negozi di alimentari, con etichette inesistenti o fuorvianti progettate per aggirare le difese dei consumatori ignari.

Come mostra la ricerca di Elze, si tratta di un attacco su più fronti in cui gli alimenti sintetici prendono di mira anche animali domestici e bestiame. Tutte le prove suggeriscono che i governi, le aziende e altri soggetti sono seriamente intenzionati a introdurre un sistema alimentare strettamente controllato che sostituisca il cibo vero e la carne vera con “alternative” sintetiche di ispirazione farmaceutica”.

Oltre a sostenere gli agricoltori che producono cibo vero utilizzando l’agricoltura reale, puoi anche reagire contattando i tuoi parlamentari e esortandoli a votare per il Prime Bill. La legge PRIME (Processing Revival and Intrastate Meat Exemption), introdotta dal deputato americano Thomas Massie, consentirebbe agli agricoltori di vendere carne lavorata in macelli più piccoli e consentirebbe agli stati di stabilire i propri standard di lavorazione della carne.

Dato che i piccoli macelli non hanno un ispettore – un requisito che solo le grandi aziende possono facilmente soddisfare – è loro vietato vendere la loro carne. Il PRIME Act abrogherebbe questo requisito senza compromettere la sicurezza consentendo la continuazione delle ispezioni casuali dell'USDA. In definitiva, la legge renderebbe la carne molto più accessibile e disponibile.

La risposta alla sicurezza alimentare risiede in un sistema alimentare decentralizzato che colleghi le comunità con gli agricoltori che coltivano cibo vero in modo sostenibile e lo distribuiscono localmente. Van Hamelen raccomanda di destinare i soldi per il cibo non alle grandi catene di supermercati, ma ai piccoli agricoltori o ai loro intermediari.