Nel novembre 1997, il segretario alla Difesa americano William Cohen sollevò un sacchetto da 5 libbre di zucchero Domino davanti a un esercito di telecamere e disse al mondo che se il sacchetto contenesse antrace, avrebbe potuto spazzare via New York o Washington, DC.
Ciò non era vero, ma fornì una giustificazione adeguata per l’avvio del programma vaccinale di “biodifesa” del DOD, a partire dalle vaccinazioni obbligatorie contro l’antrace per i soldati nel marzo 1998.
Secondo una storia di copertina della NBC: "Nell’aprile 1998, il presidente Bill Clinton lesse un romanzo di Richard Preston, “The Cobra Event”, su un attacco biologico agli Stati Uniti utilizzando un virus letale che si diffonde come il comune raffreddore. “Si spaventò a morte”, ricorda Kenneth Bernard, un funzionario del servizio sanitario pubblico americano ora in pensione che allora rappresentava gli Stati Uniti a Ginevra presso l’Organizzazione Mondiale della Sanità."
L’USG ha investito in un nuovo vaccino contro il vaiolo, ACAM2000, basato sul vecchio vaccino Dryvax. Il fatto che abbia causato alti tassi di miocardite (1 caso su 175 dosi somministrate secondo il CDC) è stato ignorato.
E iniziò l’era della biodifesa, fornendo contratti vantaggiosi a coloro che promettevano rimedi nel nuovo selvaggio West fatto di guerra biologica e malattie infettive. Molti di coloro che ottennero i contratti avevano amici nelle alte sfere, come FOB Ronald Perelman, che fece una strage con un rimedio contro il vaiolo (Tpoxx) che alla fine fu usato come farmaco contro il vaiolo delle scimmie. Ha funzionato? Chi lo sa?
Il 21° secolo ha inaugurato una spinta ben coordinata per generare paura riguardo a:
1. una ripetizione della pandemia influenzale del 1918,
2. salti di virus mortali dagli animali all’uomo (“spillover”, zoonosi ed epizoozie erano i nuovi termini da padroneggiare) e
3. minacce di guerra biologica
L’epidemia di SARS del 2002-2003 e l’epidemia di influenza aviaria – entrambe iniziate poco dopo le lettere sull’antrace – furono pubblicizzate al massimo per generare paura di pandemie e guerre biologiche.
Quante persone hanno ucciso queste malattie infettive negli Stati Uniti e nel mondo?
1. Le lettere all'antrace causarono 5 morti umane, tutte negli Stati Uniti .
2. La SARS-1 ha causato meno di 800 morti in tutto il mondo. Ci sono stati 27 casi statunitensi designati come SARS-1 e nessun decesso negli Stati Uniti.
3. Secondo l'OMS, l'influenza aviaria ha causato complessivamente 463 morti in tutto il mondo negli ultimi 20 anni. Solo 2 americani sono stati identificati come affetti da una malattia associata all'influenza aviaria, ed entrambi erano di lieve entità. Non un solo americano è morto di influenza aviaria. Il recente caso di congiuntivite è in via di guarigione.
Il CDC e i media mainstream affermano che l’influenza aviaria ha ucciso oltre 100 milioni di polli. Non è così. Le regole dell’USDA hanno costretto gli allevatori ad abbattere oltre 100 milioni di polli. Quando un pollo risulta positivo al test PCR per l'influenza aviaria, tutti i polli del pollaio (e talvolta tutti quelli dell'allevamento) devono essere uccisi. Quel test era accurato? Ma affermazioni espansive come queste sono ciò che spinge il pubblico a sopportare le incursioni nelle loro libertà.
Quindi, sulla base di una "performance" di bioterrorismo utilizzando lettere contenenti spore di antrace inviate al Congresso e ai media e realizzate in laboratorio, e due malattie zoonotiche relativamente minori che non sono riuscite a uccidere un solo americano, noi americani siamo stati guidati per il naso nell’era della BIODEFENSE.
Nel 2009 l’agenda di preparazione alla pandemia/biosicurezza è davvero decollata con un costoso BANG!
Il direttore generale dell'OMS Margaret Chan ha dichiarato una fase pandemica di livello 6 per un'epidemia di "influenza suina" più lieve di una normale epidemia di influenza: innescando decine di miliardi di dollari in contratti "dormienti" che l'OMS aveva avviato (e molto probabilmente sono stati tagliare) tra i governi nazionali e i produttori di vaccini. I contratti garantivano che le nazioni acquistassero milioni o centinaia di milioni di dosi di vaccini per qualsiasi futura pandemia di livello 6 dichiarata da un direttore generale dell’OMS.
I contratti NON dicevano che la definizione di pandemia di livello 6 potesse essere modificata in modo che qualsiasi nuovo virus potesse soddisfare la definizione. Ma questo è quello che è successo. La definizione di pandemia di livello 6 fu modificata in modo da renderla priva di significato, e poche settimane dopo il direttore generale Margaret Chan dichiarò una pandemia di livello 6, furono stipulati i contratti e furono somministrate circa un miliardo di dosi di vaccini contro l'influenza H1N1. Esente da responsabilità. Alcuni hanno causato gravi effetti collaterali: soprattutto il marchio europeo Pandemrix prodotto da GSK. I regolatori hanno individuato tempestivamente problemi molto seri e li hanno semplicemente insabbiati. Problemi come essere associati a tassi 10 volte più elevati di eventi avversi gravi rispetto ad altri vaccini H1N1.
Anche i farmaci venivano immessi sul mercato senza licenza. Ecco alcune informazioni archiviate sui farmaci e altri prodotti a cui è stata assegnata l'EUA per la lieve influenza suina del 2009.
Dopo aver causato gravi danni nel 2009, l'OMS è passata a un'altra debacle con la pandemia di Ebola nell'Africa occidentale del 2014. Di seguito ho riportato un estratto da un articolo di opinione della Royal Society, ma ce ne sono molti altri che hanno espresso forti critiche alla risposta dell'OMS, anche da parte di alcuni di loro. i più convinti sostenitori dell’OMS. Sembra che errori davvero gravi possano portare a richieste di riforme e di un budget più grande. Abbiamo visto continuamente il Congresso “risolvere” i problemi in questo modo. Quindi questi sforzi di “riforma” possono essere utilizzati per spostare un’organizzazione nella nuova direzione desiderata. In questo caso, l’OMS è stata manovrata nella direzione della biodifesa.
Leggendo l’articolo qui sotto, sembra che l’OMS sia una burocrazia inetta e disorganizzata che ha una grande scuderia di autori per scrivere documenti politici, comunicati stampa e ha altri dipendenti che organizzano conferenze. Ma l’OMS ha poca comprensione delle epidemie reali e non ama sporcarsi le mani curandole sul campo.
Estratto:
"Tuttavia, dopo gli errori iniziali di minimizzare l’epidemia, l’OMS ha continuato a continuare l’attività nella lotta contro l’Ebola. L’OMS documenta il proprio ruolo nella formazione degli operatori sanitari e delle squadre di sepoltura nel controllo delle infezioni, nelle attività di coinvolgimento della comunità e nella fornitura di dati epidemiologici. Inoltre, l’organizzazione ha pubblicato numerosi documenti di orientamento tecnico, ha ospitato una serie di incontri sulle opzioni vaccinali, ha sviluppato strumenti diagnostici e ha ampliato i servizi di laboratorio. Eppure nessuna di queste attività ha fornito assistenza diretta ai pazienti, supervisione manageriale strategica o controllo delle infezioni necessario per la risposta all’epidemia. Alla fine, a causa del vuoto di leadership internazionale nella risposta operativa (che molti nella comunità internazionale si aspettavano che fosse eseguita dall’OMS), la cura dei pazienti, il controllo e la gestione delle infezioni sono stati lasciati ad altri, tra cui Medici Senza Frontiere (MSF), una nuova organizzazione organismo delle Nazioni Unite (Missione delle Nazioni Unite per la risposta all’emergenza Ebola – UNMEER) e persino gli eserciti nazionali e internazionali.
Tutte le revisioni attribuiscono una certa colpa all’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) per il ritardo nell’agire e per la mancanza di una risposta operativa all’epidemia. Tuttavia, sebbene l’OMS abbia commesso alcuni errori cruciali, come essa stessa ammette, l’epidemia ha messo in luce tensioni tra i ruoli normativi e operativi dell’OMS, e inoltre tra ciò che l’OMS è in grado di fare (soffrendo di vincoli finanziari e organizzativi) e cosa la comunità globale si aspetta che faccia l’OMS."
L’OMS ha ammesso:
"La risposta iniziale è stata lenta e insufficiente, non siamo stati aggressivi nell’allertare il mondo, la nostra capacità di emergenza era limitata, [suggerirei che il personale dell’OMS scegliesse di non mettersi in pericolo o che l’OMS fosse incaricata di consentire all’epidemia di Ebola di espandersi in tutta l’Africa-Nass] non abbiamo lavorato in modo efficace in coordinamento con gli altri partner, c'erano carenze nella comunicazione del rischio e c'era confusione di ruoli e responsabilità ai tre livelli [sede centrale, ufficio regionale e uffici nazionali] dell'organizzazione.
… nonostante il lancio di una Roadmap dell’OMS nell’agosto 2014 che definisce una strategia per la fine dell’epidemia entro sei-nove mesi, [l’OMS è piena di pianificatori, ma ha una carenza di operatori – Nass] una risposta internazionale coordinata con l’OMS al timone è fallita materializzarsi con l’epidemia che si trasforma rapidamente in un’emergenza umanitaria."
Quindi, l’OMS ha fallito al rialzo con ogni crisi globale di malattie infettive almeno negli ultimi 20 anni, ben prima del Covid.
Cosa ci offre l’organizzazione? Oltre a fornire un appiglio ai globalisti per ottenere più potere, controllo e ricchezza, l’OMS non offre nulla ai cittadini delle nazioni sviluppate. Fornisce alcuni benefici alle nazioni in via di sviluppo, ma tali benefici potrebbero probabilmente essere ottenuti a un costo molto più basso e con un processo decisionale e un controllo preferibili a livello locale, attraverso un’altra organizzazione o attraverso i ministeri della sanità.
Come ha detto e scritto il dottor Inouye, è tempo per noi di uscire dall’OMS.
