Di recente è apparso un video su “US Today” in cui Bill Gates ha annunciato allegramente, quasi allegramente ed euforicamente di aver “testato” la tecnologia delle nanoparticelle sulle iniezioni di geni dell’mRNA del Covid , di averla valutata con successo e che intendeva finanziare e utilizzare queste per applicazioni future (ad esempio contro l’Ebola, la malaria, la tubercolosi e altri agenti patogeni). Da altre fonti si constata che questo sviluppo è già ben avviato.

Alcuni stimano addirittura che presto fino a 500 farmaci saranno convertiti alla tecnologia mRNA.

Bill Gates ha usato esplicitamente il termine “ giocherellare ” nella sua dichiarazione per poter curare “ qualsiasi malattia ” per la quale attualmente “ non esistono vaccini ”. Sta giocando con Dio – e con la vita degli altri. E questo Dio ha negli occhi grandi simboli del dollaro:

Gates descrive sfacciatamente la sua visione di costruire fabbriche in tutto il mondo in grado di produrre “ vaccini per due dollari ” nel più breve tempo possibile. Quindi ancora più brevi che nella pandemia di Covid? Bill Gates si trova nei panni del leggendario re di Lidia Creso, il cui destino è stato così terribilmente ricompensato ("Nemesis") attraverso la sua avidità, vanità e illusione ( "hubris ")?

Si profila un’ondata di morbilità e mortalità senza precedenti
Se toccasse solo lui, sarebbe sopportabile. Ma l’arroganza dell’impero Gates sta colpendo l’umanità, che sta già affrontando una “ ondata di morbilità e mortalità ” senza precedenti tra i “ vaccinati Covid ”, secondo l’ex consigliere sui vaccini della Bill Melinda Gates Foundation , Dr. Geert Vanden Bossche, che ha parlato approfonditamente dell'argomento in un'intervista a “Sly News”. Bossche si aspetta che i paesi con alti tassi di vaccinazione – inclusa la Germania – vedranno un aumento “ senza precedenti ” dei decessi dal 30 al 40%. Ciò è dovuto principalmente “ all’aumento dell’attività dei linfociti T citotossici (CTL) ”e al relativo “ diminuzione delle cellule T ”, che dovrebbero“ in realtà promuovere gli anticorpi neutralizzanti che prevengono la virulenza”.

Si causerebbero “enormi, enormi ondate... di ricoveri e malattie gravi” e “una grave decimazione della popolazione ”, soprattutto nei paesi altamente vaccinati. Ha anche avvertito di un “ enorme tsunami ”, di “ caos e morte ”, che sarebbe “ imminente ” per le persone vaccinate contro il Covid .

Questo scenario horror non è nuovo per noi critici delle vaccinazioni: già nel 2021, la professoressa Dolores Cahill (PhD), biologa molecolare ed esperta di immunologia irlandese di fama mondiale, aveva previsto che il sistema immunitario delle vittime di farmaci geneticamente modificati sarebbe stato indebolito a tal punto che il numero delle malattie secondarie gravi e dei decessi aumenterebbe drammaticamente:

Chiunque riceva un'iniezione di mRNA morirà entro tre-cinque anni, anche se avesse ricevuto una sola iniezione. "Se questo è vero, allora il tempo scorre al più tardi dal 2024. Sono ancora a conoscenza di questi avvertimenti, che ovviamente sono stati distribuiti solo come video sui social media e non sono quasi mai arrivati ​​​​a ZDF, ARD o al tedesco. supporti di stampa del sistema ben ricordati. Ricordo anche che il professor Cahill fu bandito dalle piattaforme di “social” abbastanza rapidamente. Grazie a Elon Musk, i tuoi avvisi ora possono essere ritrovati su X (Twitter).

Professor Bhakdi: Ignorato e disonorato, anche se aveva ragione su tutto
I primi avvertimenti del microbiologo Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, il fondatore dell'Associazione di medici e scienziati per la salute, la libertà e la democrazia (MWGFD), è stato violentemente attaccato e persino criticato come " sciocchezze non scientifiche " (come il " fact finder " dell'ARD Patrick Gensing). L’allora cancelliere Angela Merkel avrebbe potuto risparmiare alla Germania molte sofferenze, malattie e morte se avesse ascoltato i suoi avvertimenti secondo cui la “vaccinazione” avrebbe gradualmente e irreparabilmente danneggiato l’immunità del corpo. Invece di prendere sul serio questi commenti delle autorità critiche, è stata costruita una denuncia penale per sedizione contro Bhakdi e trascinata politicamente attraverso le autorità.

Allo stesso tempo, il Ministero dell'Istruzione della Renania-Palatinato ha avviato una procedura ai sensi della legge statale sull'istruzione superiore per vietargli di continuare a detenere il suo titolo – per “indegnità”. Una palese ingiustizia.

Su Wikipedia si trova ancora oggi l’affermazione diffamatoria secondo cui Bhakdi avrebbe diffuso “ false informazioni ” e che gran parte delle sue tesi sarebbero state confutate da infettivologi, epidemiologi ed esperti. Che beffa: è vero l'esatto contrario. A poco a poco si sta scoprendo che Cahill, Bhakdi, Hockerts, Ioannidis e molti, molti altri avevano previsto correttamente lo sviluppo. Wikipedia, “ Correctiv ” e i soliti “ fact checker ” dovrebbero forse rivedere e aggiornare le loro schifezze vecchie di anni.

Teoria del complotto o realtà?
Già allora uno o due dei miei articoli riprendevano queste spaventose informazioni, anche se mi fu subito chiaro che l'opinione pubblicata in Germania avrebbe liquidato tutte le profezie di Cahill, Bhakdi Co come " teorie del complotto " e incitava contro di esse, non importa il costo. Come tante “ teorie del complotto ” a partire dal 2020, anche questi avvertimenti si sono rivelati giustificati.

L'esagerazione del pericolo mortale rappresentato dal virus corona, il presunto collasso del sistema sanitario, in particolare dei reparti di terapia intensiva, la menzogna del letto, la menzogna della morte, la menzogna di Bergamo, la menzogna dell'incidenza, la menzogna del test PCR, la R - La menzogna, la menzogna della maschera, la frode dell’approvazione, lo svelamento intenzionale del gruppo di controllo, la frode completa dell’mRNA (in realtà un veleno genetico ad azione lenta, un’arma biologica!), gli effetti collaterali secreti o solo negligentemente nascosti (“ scoperte della vaccinazione ”) ), l'eccesso di mortalità statisticamente inspiegabile, soprattutto nelle società altamente vaccinate, la morte improvvisa soprattutto di adulti giovani e atletici (SADS, atleti), aumenti significativi di miocardite e pericardite (compresa la presunta guarigione successiva), i vari problemi riproduttivi con un significativo calo della natalità (nove mesi dopo l’inizio della vaccinazione), il notevole aumento dell’autismo, il rapido aumento dei casi di cancro (turbocancro, recidiva), il verificarsi di fenomeni patologici multipli inspiegabili, raramente osservati in precedenza, per citare solo alcuni degli aspetti più importanti: tutto questo è realmente accaduto.

Inazione e omissione gravemente negligente
La politica sanitaria avrebbe dovuto affrontare questi fenomeni. Sarebbe stato opportuno qualificare la raccolta e lo scambio dei dati, analizzare la gestione della qualità dell’OMS e dei corrispondenti attori nazionali, affrontare il disastro della politica sanitaria degli ultimi anni (commissione parlamentare d’inchiesta, commissione di studio o tribunale internazionale ), per rendere solida la comunicazione con i cittadini e per rinnovare, allineare e intensificare la ricerca.

Invece, gli sforzi di politica sanitaria sono stati intrapresi principalmente nel campo della lotta, della falsificazione, della soppressione o dell’oscuramento delle informazioni. Ti ricordi: “ Dovremo rispettare queste regole per i mesi a venire. Quindi devono essere lo standard. Non devono mai essere messi in discussione ” (Lothar Wieler, ex presidente dell’RKI 2020) Oppure: “ Questa vaccinazione non ha effetti collaterali ” (ministro federale della sanità Karl Lauterbach su X (Twitter).

Ciò che occorre innanzitutto è una moratoria rigida, che ho già richiesto in precedenza. Non possiamo più permettere “continua così” o addirittura “più o meno la stessa cosa”. La vaccinazione a mRNA deve essere interrotta immediatamente finché non saranno chiariti i problemi di produzione e le conseguenze a medio e lungo termine, finché non sarà effettivamente chiaro chi muore “ di ”e“ chi ” con Corona, chi muore di “ Post-Vac ”o chi“ Post-Covid ”, chi ha diritto alle cure statali e chi no, finché non si saprà se miocardio e pericardio possono guarire oppure no; fino a quando non si saprà se è vero che l’aspettativa di vita di chi è “completamente vaccinato” scende fino a 24 anni, come hanno recentemente calcolato studi inglesi sulla base di un valido sistema di registrazione (ONS) (che tra l’altro è stato confermato dalle analisi delle agenzie di assicurazione sulla vita statunitensi), o se il corpo umano sarà finalmente in grado di riprendersi mortale interesse composto ”.

Essenziale il veto contro il trattato sulla pandemia e l’emendamento al RSI
E un’OMS che si comporta in modo sempre più totalitario, che mette in pericolo la nostra sovranità e il cui Direttore Generale in futuro potrà dichiarare una “pandemia” secondo arbitraria discrezione personale e potrà più o meno istruire tutti noi su come contrastarla in anticipo. e quanto potere e quanti soldi dovremmo dargli.

Non abbiamo certo bisogno di nessuno che sia disposto a rinunciare banda di ladri ” (avvocato Beate Bahner)! Il lupo può dipingere la sua zampa di bianco quanto vuole, camuffare la sua voce con il gesso e nascondere le sue rassicurazioni sotto i suoni di una ciaramella come vuole: chiunque abbia seguito più da vicino la genesi del “ Trattato pandemico ” negli ultimi anni (compresi la versione “ Zero- ”, il “ Bureau ” e la versione “ Negoziante ”, la bozza di marzo trapelata da Roguski o la versione più recente del 22 aprile 2024), nonché i regolamenti sanitari internazionali , che sono stati discussi in segreto incontri da mesi ma esistono solo in due versioni . YOU) riconosce rapidamente di chi è l'idea dell'OMS.

Il cancelliere Scholz dovrebbe incaricare il rappresentante della Repubblica federale - presumibilmente lo stesso Lauterbach (che ancora una volta è caduto nel crepuscolo a causa delle recenti scandalose rivelazioni sulle sue richieste radicali 1G tre anni fa) - di votare contro questa mossa pianificata all'Assemblea generale dell'OMS a fine maggio Il trattato sulla pandemia e l'inasprimento della versione dell'RSI in vigore dal 2005 dovrebbero essere accettati per la consultazione, se non altro per ragioni formali perché il periodo di consultazione di quattro mesi prescritto dall'articolo 55 della Lo stesso IHR è stato ignorato.

Se entrambi gli strumenti giuridici, il trattato sulla pandemia e l’emendamento dell’RSI, dovessero entrare all’ordine del giorno – in evidente violazione del diritto internazionale – Scholz dovrebbe incaricare il rappresentante della Repubblica federale di Germania di non accordarsi almeno fino a quando il Bundestag tedesco e il Il Bundesrat ha discusso la versione finale dei due documenti votati. Considerate le conseguenze esistenziali e minacciose della sovranità di questo insieme di regole, un referendum sarebbe effettivamente necessario.
fonte