A fine giugno, capi di Stato e di governo e leader di think tank di tutto il mondo si sono incontrati a Parigi per il vertice per un nuovo patto di finanziamento globale . Tra i partecipanti c'erano il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres, il segretario al Tesoro degli Stati Uniti Janet Yellen, l'amministratore delegato del FMI Kristalina Georgieva e il presidente della Banca mondiale Ajay Banga.

L'obiettivo del vertice era quello di trovare soluzioni finanziarie per l'obiettivo di ridurre la povertà, limitando le emissioni che stanno riscaldando il pianeta. Come per tutte le vicende legate al cambiamento climatico, la discussione parigina ha inevitabilmente ruotato attorno all'accentramento internazionale del potere e alla formazione di un consorzio globale incaricato di risolvere i problemi che le nazioni sovrane affermano di non poter o non voler risolvere.

Quello che ho visto sempre di più negli ultimi anni, tuttavia, è una convergenza di narrazioni: le banche centrali e le banche internazionali sono improvvisamente più preoccupate per le tasse sul carbonio e il riscaldamento globale che per la stagflazione e il collasso economico. Probabilmente perché quello era l'obiettivo fin dall'inizio e il collasso economico fa parte del piano.

I globalisti stanno ora collegando la questione del cambiamento climatico all'autorità finanziaria e monetaria internazionale. In altre parole, non nascondono più il fatto che l'agenda sul cambiamento climatico fa parte dell'agenda del Great Reset. Suggeriscono persino di utilizzare la minaccia del cambiamento climatico come trampolino di lancio per dare alle banche globali più potere di dettare la circolazione della ricchezza e togliere potere al sistema esistente in modo che possa essere sostituito da qualcos'altro.

Il presidente francese Emmanuel Macron ha detto ai delegati al vertice di Parigi che "il mondo ha bisogno di uno shock della finanza pubblica" per affrontare il riscaldamento globale portando "giustizia" ai paesi meno ricchi. Ha anche affermato che il sistema attuale è inadeguato per affrontare le sfide del mondo.

I relatori dell'evento hanno notato che il quadro economico internazionale è stato colpito da una serie di crisi, tra cui la pandemia e la guerra in Ucraina, ma si sono concentrati sui "costi crescenti dei disastri meteorologici causati dal riscaldamento globale", come la ragione della continua destabilizzazione dei sistemi finanziari.

Questa è una sciocchezza, ovviamente, ma si adatta alla narrativa che i globalisti stanno cercando di creare collegando il declino economico al cambiamento climatico. In effetti, ci sono prove ZERO che gli eventi meteorologici globali siano peggiori oggi di quanto non fossero più di cento anni fa, quando l'industria produttrice di carbonio non era così diffusa. Non esiste alcun legame provato tra le emissioni di carbonio e qualsiasi fenomeno meteorologico specifico. L'affermazione è una truffa. Non esiste una crisi climatica provocata dall'uomo, come ho sostenuto e dimostrato in articoli precedenti.

Ma quante persone sono indotte a credere che ci sia una crisi climatica, e per cosa può essere sfruttata questa paura isterica?

Il primo ministro delle Barbados Mia Mottley (come molti globalisti) ha sostenuto la ridefinizione del ruolo della Banca mondiale e del Fondo monetario internazionale in un'era di pericolo climatico. Sostiene: "Ciò che ci viene chiesto ora è la trasformazione assoluta e non la riforma delle nostre istituzioni..."

Il capo delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha affermato che il sistema finanziario globale concepito alla fine della seconda guerra mondiale nel quadro dell'accordo di Bretton Woods non era all'altezza delle sfide moderne e "disuguaglianze perpetuate e persino esacerbate". In altre parole, sostiene una Bretton Woods nuova e sveglia.

"Possiamo agire ora e fare un grande passo verso la giustizia globale", ha affermato, aggiungendo di aver proposto uno stimolo di 500 miliardi di dollari all'anno per gli investimenti nello sviluppo sostenibile e nell'azione per il clima. È stato inoltre svelato un piano per utilizzare il paniere di diritti speciali di prelievo del FMI come meccanismo per aumentare la liquidità globale.

Ricorda che lo stimolo fiat della banca centrale e le politiche sui tassi di interesse dei banchieri globali hanno causato in primo luogo l'attuale crisi economica. Non è stato il Covid, non è stata la guerra in Ucraina e di certo non è stato il cambiamento climatico. Sono state le banche e le loro manipolazioni monetarie ad alimentare 40 anni di alta inflazione che hanno portato le banche centrali ad aumentare i tassi di interesse fino al punto di debolezza economica. Questa strategia ha ripetutamente portato a implosioni del debito e disastri del mercato azionario in passato. I banchieri ei globalisti sono la causa del problema, non ci si dovrebbe fidare di loro per risolvere il problema.

Eppure eccoli qui, cercando di prendere il controllo e attuare un piano di ripristino di vasta portata per la tragedia che hanno causato. Ma dove porterà tutto questo?

L'anno scorso le Nazioni Unite hanno proposto che le economie sviluppate ed emergenti come gli Stati Uniti e la Cina avrebbero dovuto pagare una sorta di tassa sulla ricchezza/emissioni di almeno 2,4 trilioni di dollari all'anno in un fondo per lo sviluppo del cambiamento climatico, e che la ricchezza sarebbe stata ridistribuita ai più poveri Paesi. Ridistribuito da chi? Bene, dai globalisti, ovviamente.

Altre idee sul tavolo includono la tassazione dei profitti dei combustibili fossili e le transazioni finanziarie per aumentare i finanziamenti per il clima. Cioè, hanno in programma di tassare petrolio e gas fino a quando i prezzi non saranno così alti che il pubblico in generale non potrà più permetterseli.

In particolare, Macron ha sostenuto l'idea di una tassa internazionale sulle emissioni di carbonio delle spedizioni, apparentemente progettata per rendere più costoso il trasporto all'estero al fine di ridurre la domanda del settore. Si tratta di un'estensione delle rigide normative sul carbonio già in vigore per l'agricoltura europea.

Tutti questi piani sembrano estranei al semplice aumento dei prezzi attraverso varie forme di tassazione e costringendo il pubblico a consumare meno beni, ma qui è in gioco un piano molto più ampio. È importante capire che il cambiamento climatico non è altro che un veicolo per creare un sistema economico globale completamente centralizzato, probabilmente sotto il controllo del FMI, della BRI, della Banca mondiale e delle Nazioni Unite.

I pagamenti annuali delle nazioni più ricche alle casse delle istituzioni globali sono un atto di tributo, un segno di lealtà. È anche un modo per gruppi come il FMI di creare un sistema di maggiore interdipendenza. Quando enormi somme di denaro fluiscono attraverso le istituzioni globaliste e loro sono gli arbitri di come tale ricchezza viene ridistribuita, possono anche istituire un sistema di premi e punizioni. Possono punire i paesi che non seguono i loro dettami e possono avvantaggiare i paesi che seguono le regole.

Per quanto riguarda una nuova Bretton Woods, sospetto che tutto ciò culminerà in una crisi valutaria che i globalisti useranno come un'opportunità per implementare finalmente il loro modello CBDC (Central Bank Digital Currency). E una volta che i CBDC saranno in atto, la loro capacità di dominare la popolazione sarà completa. Un sistema senza contanti senza riservatezza delle transazioni e la possibilità di disattivare a piacimento il potere d'acquisto di individui e gruppi? Questo è lo scenario da sogno di un totalitario.

Non è un errore che il pubblico sia costantemente bombardato dalla propaganda sul riscaldamento globale in questi giorni: chi è al potere ha bisogno di una crisi esistenziale in quanto temerario. Quando le persone sono spaventate, non pensano in modo razionale e spesso si rivolgono ai peggiori leader possibili per chiedere aiuto. E una minaccia globale richiede una risposta globale, giusto?

La narrazione della catastrofe climatica (se il pubblico abbraccia la propaganda) consentirà un'ampia gamma di cambiamenti di sistema che non hanno nulla a che fare con l'ambiente e hanno tutto a che fare con il dominio finanziario.

Tassazione e redistribuzione della ricchezza nazionale. L'imposizione del FMI e della Banca Mondiale come intermediari per i fondi globali. L'uso del paniere di DSP del FMI come ombrello valutario globale de facto. Presentazione delle CBDC e di una società senza contanti. Niente di tutto ciò avrebbe un impatto sul cambiamento climatico, anche se rappresentasse una minaccia legittima.

Ma per quanto riguarda il modello della terra bruciata? Se l'obiettivo finale è distruggere l'economia al punto in cui la maggior parte dell'industria muore, il commercio si ritira e la popolazione diminuisce perché la sopravvivenza diventa insostenibile, allora si potrebbe sostenere che i globalisti stanno "salvando" il pianeta sbarazzandosi delle persone. Suppongo che se credi che le popolazioni siano mantenute in uno stato permanente di terzo mondo per salvarci dal riscaldamento globale, allora potresti sostenere un programma del genere.

Che l'obiettivo sia semplicemente la microgestione economica o la liquidazione forzata della produzione, il risultato sarebbe più potere per gli internazionalisti e meno libertà e prosperità per tutti gli altri.

Gira e rigira tutto ciò che vuoi, ma quando le élite chiedono uno "shock finanziario", ciò che in realtà chiedono è un drammatico rallentamento del sistema in modo che non possa più sostenere la popolazione esistente. Quando chiedono tasse e tributi globali in nome dell'"uguaglianza", non vogliono che tutti siano ugualmente ricchi, vogliono che tutti siano ugualmente poveri. E quando chiedono una sorveglianza centralizzata delle nazioni per salvare il pianeta, quello che vogliono davvero è una governance globale.