È sorprendente che dopo decenni in cui il dott. Stanley Plotkin e i suoi discepoli vaccinologi hanno insistito sul fatto che i vaccini sono i prodotti più studiati del pianeta, abbiano appena scritto un articolo ammettendo esattamente il contrario. Ma non fatevi ingannare: Articolo di Plotkin

Hanno appena ammesso che i vaccini non sono stati studiati adeguatamente, né prima né dopo l'autorizzazione. Hanno ammesso, ad esempio, che "gli studi clinici prima dell'autorizzazione hanno dimensioni del campione limitate [e] durate di follow-up" e che "non ci sono risorse stanziate per studi sulla sicurezza post-autorizzazione".

Si tratta di un'inversione di tendenza incredibile. Ma lasciatemi fornire un contesto in modo che nessuno si lasci ingannare da ciò che stanno chiaramente facendo: per decenni, la comunità medica ha insistito sul fatto che i vaccini sono il prodotto più studiato a fondo in assoluto; ad esempio, il dottor Paul Offit ha affermato: "Penso che dovremmo essere orgogliosi dei vaccini in quanto probabilmente le cose più sicure e meglio testate che mettiamo nel nostro corpo".

Per decenni, i genitori di bambini danneggiati dai vaccini, gli adulti danneggiati dai vaccini e altri soggetti interessati hanno contestato queste affermazioni solo per essere evitati e attaccati dalla comunità medica e dalle agenzie sanitarie. Nel 2018, ho avuto l'opportunità senza precedenti di deporre l'architetto del nostro programma di vaccinazione e il padrino della vaccinologia, il dott. Plotkin, e di mettere a nudo le prove che mostravano ciò che questi autori stanno finalmente ammettendo sulla totale mancanza di studi e sperimentazioni sulla sicurezza dei vaccini. Vedere: THE DEPOSITION OF STANLEY PLOTKIN

Dopo che questa deposizione è stata resa pubblica, il dott. Plotkin si scatena, chiedendo alla FDA di aggiungere "informazioni mancanti su sicurezza ed efficacia" nei foglietti illustrativi dei vaccini e al CDC di escludere i danni dai suoi fogli informativi sui vaccini, "facendo pressioni sulla Fondazione Gates per supportare le organizzazioni pro-vaccini", lavorando per far sì che l'OMS elencasse l'esitazione vaccinale come una minaccia globale, facendo pressioni su AAP, IDSA e PIDS per "sostenere la formazione di testimoni" per supportare i vaccini sicurezza, ecc.

Vedere: DR. STANLEY PLOTKIN, THE “GODFATHER OF VACCINES,” REACTION TO BEING QUESTIONED

Il problema è che non funziona. Non funziona perché, in fondo, non ci sono studi di sicurezza adeguati. Quindi, non ci sono dati di sicurezza da aggiungere ai foglietti illustrativi della FDA, e nascondere i danni rimuovendoli dai foglietti illustrativi del CDC non li fa sparire. Genitori e altri adulti non smettono semplicemente di credere a ciò che hanno visto con i propri occhi perché il CDC, l'OMS, la Fondazione Gates, ecc., non li riconoscono o, peggio, li attaccano. Questo ci porta al presente in cui Plotkin e i suoi discepoli si rendono conto che non possono lanciare voodoo sul pubblico.

Questo video ci fa rabbrividire!
Ciò che rivela è sconvolgente: Vaccini deposizione di Stanley Plotkin

Non possono nascondere la verità. Quindi, la loro unica opzione è provare a cooperare con la verità su cui hanno mentito per decenni, ammettendo che gli studi che dimostrano che i vaccini sono sicuri non esistono. Ma nel fare questa ammissione, non riescono ad ammettere convenientemente che per decenni hanno mentito, manipolato, truffato (e non uso questa parola alla leggera) il pubblico sostenendo che i vaccini sono probabilmente i prodotti più accuratamente testati sulla sicurezza del pianeta e che le persone dovrebbero stare tranquille, non è stato lasciato nulla di intentato sulla sicurezza dei vaccini.

Quindi, nel loro articolo appena pubblicato, fingono di non aver mai mentito sulla sicurezza dei vaccini. Fingono di stare solo sottolineando che la sicurezza dei vaccini non è mai stata realmente condotta, come se non lo sapessero prima. Non fatevi ingannare. Il loro vero obiettivo è chiaro e non è studiare la sicurezza dei vaccini, ma piuttosto confermare ciò in cui credono già.

Ciò è cristallino dal fatto che, mentre il loro articolo ammette che gli studi non sono stati condotti, scrivono nello stesso fiato che i gravi danni dei vaccini sono "rari". Ma se gli studi non sono stati condotti, come fanno a saperlo? La risposta è che non lo sanno e non gli importa di sapere la verità. Il loro obiettivo è proteggere i prodotti che hanno trascorso la loro carriera a difendere e adorare e che hanno portato loro fama e ricchezza.

Ignorano anche la montagna di studi e dati già esistenti che mostrano chiaramente gravi danni da vaccino. Prendetevi un momento per rivedere l'ampio corpus scientifico su uno degli adiuvanti utilizzati nei vaccini che, come dimostrano molteplici studi, può causare gravi danni.

Infine, date un'occhiata alla loro soluzione proposta. Dopo aver tratto la conclusione a priori che i danni sono "rari", ignorando tutti gli studi esistenti che mostrano danni, queste persone hanno l'audacia di voler saccheggiare il fondo federale per i danni da vaccino per presumibilmente pagare a se stessi e ai loro compatrioti centinaia di milioni di dollari per condurre gli studi che, senza dubbio, cercherebbero di confermare la loro precedente conclusione che i danni da vaccino sono "rari", ignorando gli studi che mostrano già gravi danni.

Quindi, con questo in mente, e scusate per la lunga tirata, ecco le cose che ammettono in questo articolo forse per la prima volta:

“[L]a diffusa esitazione vaccinale osservata durante la pandemia di Covid-19 suggerisce che il pubblico non è più soddisfatto del tradizionale obiettivo di sicurezza di rilevare e quantificare semplicemente i rischi associati dopo che un vaccino è stato autorizzato per l'uso.”

Commento: I genitori di bambini danneggiati dai vaccini, adulti danneggiati dai vaccini e altri non sono mai stati “soddisfatti” di cercare di valutare “i rischi dopo che un vaccino è stato autorizzato.”

“Sono necessari studi post-autorizzazione per caratterizzare completamente il profilo di sicurezza di un nuovo vaccino, poiché gli studi clinici pre-autorizzazione hanno dimensioni del campione limitate, durate di follow-up ed eterogeneità della popolazione.”

Commento: Lasciatemi tradurre: gli studi clinici su cui si fa affidamento per autorizzare i vaccini infantili sono inutili per quanto riguarda la sicurezza poiché non hanno praticamente mai un controllo placebo, in genere esaminano la sicurezza per giorni o settimane dopo l'iniezione e spesso hanno troppo pochi partecipanti per misurare qualcosa di valore, basta vedere incredibilmente, non molto tempo fa ho avuto una disputa con un discepolo di Plotkin in cui chiaramente non erano ancora pronti ad ammettere la verità di cui sopra.

"È fondamentale esaminare gli eventi avversi successivi all'immunizzazione (AEFI) che non sono stati rilevati negli studi clinici, per accertare se sono causalmente o casualmente correlati alla vaccinazione".

Commento: Niente da dire e hai anche sostenuto per decenni che questo veniva fatto!

"Quando sono causati dai vaccini (reazioni avverse ai vaccini), il rischio attribuibile alla vaccinazione e il meccanismo biologico devono essere accertati. Quella scienza diventa la base per sviluppare vaccini più sicuri, se possibile, e per determinare le controindicazioni alla vaccinazione e il risarcimento che dovrebbe essere offerto per gli AEFI".

Commento: Di nuovo, niente da dire, e hai anche sostenuto per decenni che questo veniva fatto!

"Attualmente negli Stati Uniti, quando l'Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) raccomanda un nuovo vaccino di routine, le uniche allocazioni automatiche di risorse statutarie che seguono sono per l'approvvigionamento di vaccini da parte di Vaccines for Children (VFC) e per il Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Sebbene l'ACIP ne riconosca la necessità, attualmente non ci sono risorse stanziate per studi sulla sicurezza post-autorizzazione oltre agli stanziamenti annuali, che devono essere approvati dal Congresso ogni anno".

Commento: Di nuovo, niente scherzi! Ma è bello da parte tua ammetterlo finalmente dopo decenni di gaslighting.

"I progressi nella scienza della sicurezza dei vaccini sono stati comprensibilmente lenti, spesso basati su prove epidemiologiche ritardate o inadeguate a supportare conclusioni causali e su una comprensione incompleta dei meccanismi biologici, il che ha influenzato negativamente l'accettazione del vaccino".

Commento: Altro gaslighting perché se fosse stato condotto un adeguato studio clinico prima della licenza, avremmo saputo la sicurezza prima che venisse scatenata sui bambini e non avremmo dovuto fare affidamento su studi "epidemiologici" confusi, distorti, in conflitto e post-autorizzazione che ora vuoi condurre e che hai chiarito di suggerire solo perché vuoi evitare "preoccupazioni pubbliche e conseguenti diminuzioni della copertura vaccinale", non perché ti preoccupi davvero della sicurezza.

"In 234 revisioni di vari vaccini e risultati sulla salute condotte dal 1991 al 2012, l'IOM ha trovato prove inadeguate per dimostrare o confutare la causalità in 179 (76%) delle relazioni che ha esplorato, dimostrando la necessità di una scienza più rigorosa".

Commento: Di nuovo, niente scherzi, e apprezzerei se citassi correttamente il white paper dell'ICAN del 2017 da cui hai chiaramente tratto questo punto "Identificare i meccanismi biologici delle reazioni avverse , come e in chi si verificano, è fondamentale per sviluppare vaccini più sicuri, prevenire le reazioni avverse ampliando le controindicazioni e compensare equamente i vaccinati per le vere reazioni avverse".

Commento: È spudorato fingere di non aver ignorato o attaccato per decenni coloro che chiedevano questi studi mentre si finge che una montagna di tali studi che dimostrano quanto sopra non esista già.

"[I]l budget per il monitoraggio della sicurezza dei vaccini presso il CDC (che è responsabile della maggior parte degli sforzi federali degli Stati Uniti) è rimasto stagnante … a circa 20 milioni di dollari all'anno", che scrivono essere un "livello di finanziamento inadeguato".

Commento: Ancora una volta, è sfacciato fingere che i gruppi di genitori non abbiano urlato su questo problema per decenni solo per essere ignorati e attaccati.

"Il pubblico [ora] vuole anche che le autorità sanitarie pubbliche mitighino e prevengano eventi avversi rari ma gravi, che non sembrano più rari quando i vaccini vengono somministrati a milioni o miliardi di persone".

Commento: Sono sempre stati somministrati a milioni o miliardi di persone e gli studi che dimostrano i danni che causano non sono rari e già esistono, ma non ti interessa davvero questa realtà poiché la sicurezza dei vaccini non è davvero l'obiettivo. Se sono davvero interessati alla verità su quali danni causano i vaccini e alla velocità con cui si verificano, allora dovrebbero accogliere con favore la convocazione di un comitato bipartisan che potrebbe prima esaminare tutti gli studi molto preoccupanti e i dati concreti che già esistono su questo argomento (spesso da scienziati non sostenuti dall'industria farmaceutica) e potremmo progettare insieme ulteriori studi e farli eseguire apertamente in modo che tutti debbano convivere con il risultato.

(Tra le altre ragioni per richiedere che lo studio venga condotto apertamente c'è il fatto che ho visto in prima persona cosa succede quando uno studio che confronta bambini vaccinati e non vaccinati in grandi set di dati multimilionari, utilizzando dati assicurativi storici, ha mostrato che i bambini vaccinati avevano un tasso di numerose malattie croniche più volte superiore: lo studio viene seppellito, da qui la necessità di farlo apertamente.) Plotkin e soci dovrebbero accogliere con favore studi che possano dimostrare che i vaccini non hanno contribuito all'aumento delle malattie croniche infantili (molte delle quali sono malattie immunomediate) dal 12% dei bambini nei primi anni '80 (quando il CDC raccomandava 7 iniezioni di routine nell'infanzia) a oltre il 50% dei bambini di oggi (quando il CDC raccomanda oltre 90 iniezioni di routine nell'infanzia). E penso che accolgano con favore tali studi se possono assicurare che il risultato dimostrerebbe che i vaccini non causano questi danni.

Ahimè, la realtà è che (come sanno) esistono già studi che dimostrano che i vaccini contribuiscono a questo aumento. Ma il loro obiettivo, in ogni caso, non è quello di studiare realmente la sicurezza. Piuttosto, si tratta di dimostrare la loro precedente ipotesi che i vaccini siano sicuri e i danni siano "rari". Questo approccio è il modo in cui hanno progettato VAERS, V-SAFE, VSD e ogni altro sistema di "sicurezza". Come è evidente dal loro articolo, l'unica ragione per cui fingono di preoccuparsi della sicurezza dei vaccini è che vogliono evitare una riduzione nell'assunzione del vaccino, non garantire effettivamente la sicurezza.

Detto questo, se sono davvero ben intenzionati, sarei felice di collaborare. Per essere onesti, manderò un'e-mail a tutti e quattro per richiedere un incontro per esaminare gli studi scientifici e di progettazione esistenti concordati di comune accordo. Se sono davvero interessati alla sicurezza dei vaccini, dovrebbero accoglierlo con favore (non ho rancore nonostante i loro attacchi nei miei confronti e spero che possano superare qualsiasi rancore possano avere per il bene della protezione dei bambini). Ancora più importante, sono disposto a convivere con i risultati di quegli studi. Lo sono?
fonte