Secondo i documenti trapelati da un ex funzionario dell’autorità sanitaria tedesca, la risposta della Germania alla pandemia di Covid-19 si è basata su obiettivi politici e il governo ha utilizzato contromisure che spesso contraddicevano le prove scientifiche.
La risposta della Germania alla pandemia di COVID-19 si è basata su obiettivi politici e il governo ha adottato contromisure che spesso contraddicevano le prove scientifiche e l’opinione dei suoi stessi scienziati. È quanto emerge dai documenti trapelati da un ex dipendente del Robert Koch Institute (RKI), l'autorità sanitaria tedesca.

Un informatore anonimo ha passato i “file RKI” alla giornalista investigativa Aya Velázquez, che ha pubblicato i file non oscurati – per un totale di 3.865 pagine – nella loro interezza su Substack il 23 luglio.

L’RKI è l’omologo tedesco dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie negli Stati Uniti.

Secondo la Schwäbische Zeitung, i file dell'RKI contengono "dettagli esplosivi" sulle "vaccinazioni infantili e sulla 'resistenza della popolazione'" e mostrano che "l'RKI vedeva la politica Corona in modo molto più differenziato rispetto ai responsabili politici e alla maggior parte dei media ha portato la popolazione a credere”.

"Un informatore, un ex dipendente dell'RKI, mi ha contattato e mi ha trasmesso il set di dati" per "motivi di coscienza", ha scritto Velázquez su Substack.

Secondo i documenti, le autorità tedesche volevano saltare gli studi di fase 3 per il vaccino COVID-19 di Pfizer-BioNTech e “ passarne direttamente un uso diffuso ”.

Altre rivelazioni includono prove di politici che prendono di mira e “ spingono ” i bambini, così come la consapevolezza da parte di politici e scienziati che i vaccini contro il COVID-19 erano inefficaci e hanno provocato gravi eventi avversi.

Nonostante questa consapevolezza – e per ragioni politiche – i funzionari governativi hanno perseguito politiche che premiavano i vaccinati e punivano i non vaccinati.

I file RKI mostrano anche che politici e scienziati hanno cercato di ignorare pubblicamente l’evidenza di una “curva di appiattimento” all’inizio della pandemia, così come l’evidenza che le mascherine e i test di massa non sono utili per prevenire le infezioni.

Sebbene alcuni abbiano messo in dubbio la legalità dei documenti contenuti nei file RKI , in un annuncio del Tagesschau tedesco sulla pubblicazione dei documenti non oscurati , il Robert Koch Institute non ha né confermato né negato la legalità dei documenti stessi o del loro contenuto:

“L’Istituto Robert Koch ha criticato la pubblicazione dei verbali non redatti del team di crisi dell’RKI sulla pandemia COVID. L’RKI condanna espressamente la pubblicazione inammissibile di dati personali e segreti aziendali e commerciali di terzi in questi set di dati e in particolare la violazione dei diritti di terzi”.

Anche altri media mainstream tedeschi, tra cui i mass media Bild e Zeit, hanno riferito della pubblicazione dei file.

"Prova evidente che il pubblico è stato deliberatamente ingannato "

I file RKI riflettono i risultati dei “Lockdown Files” del Regno Unito e l’ammissione del Dr. Anthony Fauci ha riflettuto in un’audizione del Congresso il mese scorso che erano in atto misure diffuse di mascheramento e distanziamento sociale nonostante la mancanza di prove scientifiche.

La diffusa “vaccinazione dei bambini” e la politica che esclude le persone non vaccinate da molti spazi pubblici – per la quale l’RKI ha fornito “presunta legittimità scientifica” – non erano basate su “considerazioni razionali e scientifiche” ma su “decisioni politiche”, ha scritto Velazquez.

Dott. Stefan Homburg , professore di finanza pubblica all'Università di Hannover in Germania, faceva parte di un team che ha lavorato con l'informatore per rilasciare i file RKI non oscurati. Ha detto al Defender che i documenti mostrano che le decisioni sono state prese “esclusivamente dai politici” e che “l’RKI non ha sostenuto queste misure”.

“Ora abbiamo prove evidenti che il pubblico è stato deliberatamente ingannato”, ha detto al Defender l’avvocato olandese Meike Terhorst. “Le decisioni le hanno prese i politici, non le autorità sanitarie”.

Dott. Christof Plothe , membro del comitato direttivo del Consiglio Mondiale della Sanità , ha dichiarato a The Defender che i file "dimostrano che non è mai stata la scienza a provocare il mascheramento inefficace e dannoso, il traumatizzante distanziamento sociale e il blocco, o a introdurre un nuovo gene terapia, che veniva chiamata “vaccino”…Sono stati i politici a chiedere queste misure.”

Il ministro della sanità federale tedesco dell’era pandemica Karl Lauterbach svolge un ruolo importante nei documenti. Plothe ha affermato che Lauterbach “non ha mai lavorato con i pazienti ed è puramente un lobbista farmaceutico ”.

Nel marzo 2023, Lauterbach ha ammesso che gli effetti collaterali del vaccino COVID-19 sono diffusi e che le vittime vengono ignorate.

Il tossicologo tedesco Helmut Sterz , che in precedenza ha condotto ricerche per importanti aziende farmaceutiche, tra cui la Pfizer, ha dichiarato al Defender che i documenti mostrano che le decisioni sulla pandemia sono state prese "dai responsabili della creazione di questa 'pandemia'" e che "i veri esperti sono 'scomparsi' da il dibattito pubblico”.

Secondo il COVID-19 Government Response Tracker dell’Università di Oxford, la Germania ha imposto alcune delle restrizioni COVID-19 più severe in Europa.

“Le misure a cui è stata sottoposta la popolazione tedesca includono, oltre alle mascherine obbligatorie e al distanziamento sociale, un 'blocco dei non vaccinati', che impediva alle persone di entrare [nei luoghi pubblici]... La vaccinazione obbligatoria è stata imposta al personale militare e a tutti operatori sanitari”, afferma Plothe.

I documenti rivelano le discussioni dell’UE sull’opportunità di saltare gli studi di Fase 3 per il vaccino Pfizer

Pfizer era in trattative con l’ Agenzia europea per i medicinali (EMA) per saltare gli studi di fase III per il vaccino COVID-19 e passare direttamente all’uso diffuso, mostrano i documenti di una riunione dell’RKI del 15 aprile 2020 .

“Normalmente si pianificano 12-18 mesi dall'inizio della Fase I. L'EMA e la Pfizer stanno valutando la possibilità di saltare gli studi di Fase III e di passare direttamente all'uso diffuso. Se le autorità di regolamentazione decidono di farlo, ciò potrebbe avvenire in meno di 12-18 mesi”, si legge nel documento.

Il verbale di una riunione dell’RKI del 27 aprile 2020 afferma: “Ci saranno diversi vaccini che sono stati sviluppati e testati in un processo accelerato. I dati rilevanti verranno raccolti solo dopo il lancio sul mercato”.

Secondo Ärzteblatt tedesco, i documenti RKI di gennaio e febbraio 2021, dopo l'introduzione e la somministrazione dei primi vaccini contro il COVID-19, mostrano discussioni che mettevano in dubbio l'efficacia del vaccino COVID-19 di AstraZeneca e in cui si diceva che fosse "meno che perfetto" e la sua “ecologia deve essere discussa”.

Ad esempio , un documento del 29 gennaio 2021 (pagina 135) afferma: “La STIKO [Commissione permanente per le vaccinazioni dell’RKI] raccomanda la vaccinazione solo per le persone di età inferiore a 65 anni, poiché mancano prove per le persone di età superiore a 65 anni. , intervalli di confidenza molto ampi incerti poiché sono disponibili due vaccini a RNA altamente efficaci”.

Secondo la rivista Tichys Insight, i documenti mostrano che l' RKI era già a conoscenza dei gravi effetti collaterali delle vaccinazioni all'inizio del 2021 , ad esempio di AstraZeneca. Tuttavia, poco dopo, praticamente tutti i politici più importanti sono stati vaccinati pubblicamente proprio con questa vaccinazione”.

Queste ammissioni avvennero nonostante la retorica pubblica dell’epoca secondo cui le vaccinazioni avrebbero protetto sia dalla diffusione che dall’infezione del COVID-19 .

Dopo la vaccinazione nei documenti RKI sono apparsi presto dei problemi. Un documento datato 8 febbraio 2021 fa riferimento a un tumulto politico in Germania dopo che 14 residenti in case di cura completamente vaccinati sono risultati positivi al COVID-19 . Lo stesso documento riconosce che la vaccinazione non può prevenire i casi meno gravi del virus.

I documenti RKI datati 12 e 15 marzo 2021 si riferiscono al rilevamento di eventi avversi gravi a seguito della vaccinazione COVID-19 da parte di AstraZeneca in Danimarca , Paesi Bassi e Austria, mentre un documento datato 9 aprile 2021 riporta un alto tasso di casi di trombosi associati a il vaccino AstraZeneca, in particolare negli uomini.

Un documento del 23 aprile 2021 menziona a sua volta sei casi di trombosi cerebrale in relazione al vaccino COVID-19 di Johnson & Johnson (Janssen) negli Stati Uniti, ma non suggerisce alcuna modifica alle raccomandazioni di vaccinazione per la Germania.

"È particolarmente grave che l'RKI abbia riconosciuto molti danni da vaccino causati da AstraZeneca, ma non avverte il pubblico", ha affermato Homburg. “Anche la costante pressione politica è degna di nota”.

"Deve essere bello vaccinarsi"

I file RKI hanno anche rivelato gli sforzi politicamente ingerenti del governo federale e delle autorità sanitarie statali per imporre specificamente restrizioni COVID-19 sui bambini:

Un documento RKI datato 19 maggio 2021 afferma: “Anche se la STIKO non raccomanda di vaccinare i bambini, [l’allora ministro della Sanità Jens] Spahn sta pianificando un programma di vaccinazione infantile”.
In un documento del 21 maggio 2021 si legge che le associazioni pediatriche “rifiutano le vaccinazioni infantili… I politici stanno già preparando campagne di vaccinazione per vaccinare le fasce di età interessate”.
Un documento RKI del 14 luglio 2021 parla di una “sfida di vaccinazione degli influencer su YouTube” e dello “sviluppo di materiale per gruppi target più giovani”, che “dovrebbe essere affrontato con più umorismo” – anche con le reazioni ai vaccini e gli effetti collaterali. “Deve essere bello vaccinarsi”, si legge nel documento.
Il verbale di una riunione dell’RKI del 15 dicembre 2021 mostra che il Ministero della Salute tedesco “sta prendendo in considerazione vaccinazioni di richiamo per i bambini, sebbene non vi sia alcuna raccomandazione e in alcuni casi alcuna approvazione in merito”.
Queste misure sono state promosse anche se si sapeva fin dall’inizio che i bambini non erano colpiti in modo significativo dal COVID-19. Un documento RKI datato 26 febbraio 2020 indicava dati provenienti dalla Cina secondo cui il 2% dei casi si è verificato tra i bambini, mentre un documento datato 30 novembre 2020 rilevava che è improbabile che le scuole contribuiscano in modo significativo alla diffusione del virus, ma che la chiusura delle scuole potrebbe “peggiorare” la situazione.

E una riunione dell’RKI del 4 dicembre 2020 , che ha esaminato i dati di diversi paesi, ha concluso che la riapertura delle scuole non porta a un aumento significativo della diffusione del virus.

Chi è stato vaccinato deve essere in qualche modo privilegiato”.

Nonostante questi risultati, c’è stata una pressione politica per premiare i vaccinati e punire i non vaccinati, come mostrano i file RKI.

Un documento del 5 novembre 2021 afferma che la retorica mediatica su una “ pandemia dei non vaccinati ” è “errata dal punto di vista scientifico” perché l’intera popolazione sta contribuendo a nuove ondate di infezioni”.

Tuttavia, le autorità hanno deciso di continuare ad incolpare i non vaccinati per la diffusione del COVID-19 perché servirebbe come “un appello a tutti coloro che non sono vaccinati a farsi vaccinare”, afferma il documento.

Il documento rileva inoltre che Spahn “parla della [pandemia dei non vaccinati] in ogni conferenza stampa… quindi non può essere corretta”. Tuttavia, il documento riconosce che “bisogna essere molto attenti nel dire che le vaccinazioni proteggono da qualsiasi infezione (anche asintomatica)” perché “più lungo è l’intervallo tra le vaccinazioni”, più probabile diventa l’infezione.

Un documento RKI datato 10 maggio 2021 affermava che rivelare la verità “causerebbe grande confusione” tra il pubblico, mentre il mantenimento delle raccomandazioni di vaccinazione esistenti servirebbe a “salvare il vaccino”.

Invece, un documento del 7 gennaio 2022 afferma che “i vaccinati devono essere privilegiati in qualche forma”, comprese meno restrizioni di viaggio, e questo è un obiettivo a cui punta il Ministero della Salute tedesco, che allo stesso tempo persegue ulteriormente “ test per i non vaccinati d’ingresso”.

Un documento datato 10 marzo 2021 suggerisce che la vaccinazione contro il COVID-19 dovrebbe essere promossa tra il pubblico per consentire alle persone stanche di divieti e restrizioni di partecipare nuovamente alla vita sociale.

Tuttavia , un documento RKI del 4 dicembre 2020 suggerisce che i vaccinati dovrebbero continuare a osservare “misure igieniche”, mentre un documento del 30 dicembre 2020 suggerisce che i vaccinati dovrebbero continuare a indossare maschere “poiché esiste ancora il rischio di trasmissione” .

Le autorità tedesche non hanno voluto attirare “alcuna attenzione” sulla curva di appiattimento

I documenti RKI mostrano anche che all’inizio della pandemia di COVID-19 vi sono state pressioni politiche per mantenere le restrizioni nonostante “l’appiattimento della curva”.

Un documento datato 25 marzo 2020 riconosce che “la curva si sta lentamente appiattindo”, ma afferma: “Dovremmo evitare di evidenziarlo nelle nostre comunicazioni esterne per incoraggiare il rispetto delle misure”.

Un documento datato 18 novembre 2020 ammette che le malattie respiratorie sono "significativamente inferiori" ai livelli dell'anno precedente e che esiste una tendenza al ribasso. Allo stesso modo, un documento del 30 novembre 2020 afferma che le malattie respiratorie generali erano “significativamente inferiori a quelle degli anni precedenti”. Un documento del 27 gennaio 2021 afferma che una politica “no-COVID” non è fattibile.

E secondo un documento datato 25 febbraio 2022, l’intervento di Lauterbach e del Ministero della Salute tedesco ha impedito all’RKI di declassare la sua valutazione complessiva del rischio di COVID-19 da “molto alto” a “alto”, anche dopo i sintomi per lo più lievi dell'onda Omicron erano evidenti.

L’uso delle mascherine tra la popolazione è stato classificato come “problematico”, ma comunque applicato

I dossier RKI contengono anche l'ammissione che le misure di mascheramento e di test per contenere la diffusione del COVID-19 sono state inefficaci, ma sono state attuate per ragioni politiche:

Un documento del 27 gennaio 2020 afferma che il mascheramento per gli individui asintomatici “non ha senso” perché non ci sono prove che sia una “misura di prevenzione utile per la popolazione generale”.
Un documento del 23 ottobre 2020 afferma che le maschere FFP2 (simili alle maschere N95) vengono "abusate" dal pubblico e non forniscono protezione, ma potrebbero invece dare alle persone un falso senso di sicurezza. “Gli svantaggi delle maschere FFP2 potrebbero superare i vantaggi”, afferma il documento.
Un documento del 30 ottobre 2020 recita: “Le maschere FFP2 non hanno alcun beneficio aggiuntivo se non sono indossate e utilizzate correttamente” e sono inutili al di fuori della “sicurezza sul lavoro”.
Un documento del 13 gennaio 2021 afferma che le maschere FFP2 “possono portare a problemi di salute in persone con malattie pregresse e dovrebbero quindi rimanere una decisione individuale” e che “un requisito generale di maschera FFP2 non è considerato sensato”.
Un documento del 18 gennaio 2021 afferma: “Non esiste una base tecnica per raccomandare le maschere FFP2 alla popolazione” e sottolinea il rischio di “effetti collaterali negativi”.
Tuttavia, i documenti RKI fino al 2 luglio 2021 , basati sull'American Academy of Pediatrics, contengono raccomandazioni per l'uso generale della maschera per i bambini dai 2 anni in su e che "indossare maschere... dovrebbe essere mantenuto anche quando i tassi di incidenza sono bassi e come il mantenimento della comprensione delle misure di base è.”

I documenti RKI mettono anche in discussione i test di massa sul COVID-19. Un documento del 3 febbraio 2020 afferma che un risultato positivo alla PCR dopo il recupero "non significa necessariamente infettività", mentre un documento del 29 luglio 2020 afferma che i test COVID-19 sono inefficaci, ma un "desiderio politico" di effettuare i test "deve" essere soddisfatto”.

Allo stesso modo, un documento RKI del 16 dicembre 2020 suggeriva di sospendere le procedure elettive (operazioni pianificate) a causa della “pressione dei governi statali”.
fonte
Leggi anche:
Fuga di notizie: Corrispondenza confidenziale via e-mail tra RKI, BMG e altre autorità governative
Protocolli RKI ormai completamente non oscurati