- Si ritiene diffusamente che il colesterolo elevato sia la "causa" delle malattie cardiovascolari. Tuttavia, un'ampia mole di prove dimostra che non c'è alcuna associazione tra i due e che un colesterolo basso aumenta significativamente il rischio di morte.
- Un modello alternativo (che l'industria medica ha seppellito) propone che i coaguli di sangue che il corpo usa per curare i danni arteriosi, una volta guariti, creino le caratteristiche lesioni aterosclerotiche associate alle malattie cardiache. Le prove per questo modello, a loro volta, sono molto più forti dell'ipotesi del colesterolo e forniscono molte importanti intuizioni per il trattamento delle malattie cardiache.
- L'approccio principale per il trattamento delle malattie cardiache è quello di prescrivere farmaci statine che abbassano il colesterolo (al punto che sono stati spesi oltre un trilione di dollari per loro). Sfortunatamente, i benefici di questi farmaci altamente tossici sono minuscoli (ad esempio, assumerli per anni prolunga la vita di alcuni giorni nella migliore delle ipotesi) e i danni sono enormi (le statine sono uno dei farmaci più comuni che danneggiano gravemente i pazienti).
- In questo articolo esploreremo i danni specifici causati dai farmaci statine, le cause dimenticate delle malattie cardiovascolari e i nostri trattamenti preferiti per le malattie cardiache e vascolari.

Più studio la scienza, più mi rendo conto di quanto spesso i fatti fondamentali finiscano per essere cambiati in modo che si possa creare un'industria redditizia. Nel caso delle malattie cardiache, credo fermamente che sia così e in questa pubblicazione ho cercato di esporre le informazioni errate che predominano nella nostra comprensione di questo argomento (ad esempio, in precedenza ho discusso perché il nostro modello di come il cuore pompa il sangue nel corpo è errato e in un articolo che uscirà tra qualche settimana, descriverò in dettaglio i principali equivoci sulla gestione della pressione sanguigna).

In cardiologia, credo che una delle falsità più dannose sia che il colesterolo causi malattie cardiache e che assumere statine (o i loro equivalenti più recenti), che abbassano il colesterolo, sia la chiave per prevenire le malattie cardiache. Questo perché, oltre al fatto che questi "fatti" sono errati, le statine sono anche alcuni dei farmaci più pericolosi e ampiamente utilizzati sul mercato.

Colesterolo e malattie cardiache
Spesso, quando un'industria danneggia molte persone, crea un capro espiatorio per uscire dai guai. Una volta che ciò accade, una varietà di altri settori che traggono vantaggio dall'esistenza di quel capro espiatorio saliranno sul carrozzone. In poco tempo, una falsa credenza che danneggia la società diventa un dogma indiscutibile che diventa molto difficile da rovesciare perché molte parti corrotte hanno un interesse personale nel mantenere la menzogna.

Ad esempio, vari fattori facilmente affrontabili (che spesso esistono in primo luogo perché avvantaggiano un'industria) sono responsabili delle malattie croniche che affrontiamo nella società e della nostra vulnerabilità alle malattie infettive (ad esempio, gli obesi e i diabetici avevano molte più probabilità di contrarre il COVID-19). Tuttavia, affermando che tutte le malattie derivano da vaccinazioni insufficienti, si liberano tutte quelle industrie distruttive e si crea un enorme mercato per la vendita di vaccini e trattamenti per queste malattie. Quindi, poiché ci sono così tanti interessi acquisiti dietro il paradigma del vaccino, è molto difficile ribaltarlo, nonostante il fatto che le prove esistenti dimostrino che le vaccinazioni sono responsabili della massiccia epidemia di malattie croniche che sta travolgendo il nostro paese.

Negli anni '60 e '70, emerse un dibattito su cosa causasse le malattie cardiache. Da una parte, John Yudkin sosteneva efficacemente che lo zucchero aggiunto al nostro cibo dall'industria alimentare trasformata era il principale colpevole. Dall'altra parte, Ancel Keys (che attaccò il lavoro di Yudkin) sosteneva che era dovuto ai grassi saturi e al colesterolo.

Nota: si può anche sostenere che l'adozione di massa di oli vegetali abbia portato a questo aumento delle malattie cardiache. Allo stesso modo, alcuni credono che l'avvento della clorazione dell'acqua sia stato responsabile di questo aumento.

Ancel Keys vinse, il lavoro di Yudkin fu ampiamente respinto e Keys divenne un dogma nutrizionale. Gran parte della vittoria di Key si basava sul suo studio di sette paesi (Italia, Grecia, ex Jugoslavia, Paesi Bassi, Finlandia, America e Giappone), che mostrava che all'aumentare del consumo di grassi saturi, le malattie cardiache aumentavano in modo lineare.

Tuttavia, ciò che molti non sanno (poiché questo studio viene ancora spesso citato) è che questo risultato era semplicemente un prodotto dei paesi scelti da Keys (ad esempio, un autore ha illustrato che se fossero stati scelti Finlandia, Israele, Paesi Bassi, Germania, Svizzera, Francia e Svezia, si sarebbe riscontrato il contrario).

Fortunatamente, gradualmente si è riconosciuto che Ancel Keys non aveva riportato accuratamente i dati che aveva utilizzato per corroborare le sue argomentazioni. Ad esempio, di recente è stato scoperto uno studio randomizzato di 56 mesi non pubblicato su 9.423 adulti che vivevano in ospedali psichiatrici statali o in una casa di cura (che ha reso possibile un rigido controllo della loro dieta) di cui Keys era il principale ricercatore. Questo studio (inopportunamente) ha scoperto che sostituendo metà dei grassi animali (saturi) che mangiavano con olio vegetale (ad esempio, olio di mais) il loro colesterolo si abbassava e che per ogni 30 punti di calo, il loro rischio di morte aumentava del 22 percento (che si traduce approssimativamente in ogni calo dell'1% del colesterolo che aumentava il rischio di morte dell'1% ), quindi, come puoi immaginare, non è mai stato pubblicato.

Nota: l'autore che ha portato alla luce quello studio ha anche scoperto un altro studio (non pubblicato) degli anni '70 su 458 australiani, che ha scoperto che sostituire parte dei loro grassi saturi con oli vegetali aumentava il rischio di morte del 17,6%.

Allo stesso modo, di recente, una delle riviste mediche più prestigiose al mondo ha pubblicato documenti interni dell'industria dello zucchero. Hanno dimostrato che l'industria dello zucchero aveva usato tangenti per far sì che gli scienziati attribuissero la colpa delle malattie cardiache al grasso, in modo che il lavoro di Yudkin non minacciasse l'industria dello zucchero. A sua volta, ora è generalmente accettato che Yudkin avesse ragione, ma ciononostante, le nostre linee guida mediche sono ancora in gran parte basate sul lavoro di Key.

Tuttavia, nonostante una quantità significativa di dati che ora mostra che l'abbassamento del colesterolo non è associato a una riduzione delle malattie cardiache (ad esempio, questo studio , questo studio , questo studio , questa revisione , questa revisione e questa revisione ), la necessità di abbassare il colesterolo è ancora un dogma in cardiologia. Ad esempio, quanti di voi hanno sentito parlare di questo studio del 1986 pubblicato su Lancet che concludeva:

Durante 10 anni di follow-up dal 1° dicembre 1986 al 1° ottobre 1996, morirono in totale 642 partecipanti. Ogni aumento di 1 mmol/L del colesterolo totale corrispondeva a una diminuzione del 15% della mortalità (rapporto di rischio 0–85 [95% Cl 0·79–0·91]).

Nota: quando le persone sono diabetiche (il che porta il fegato a dover elaborare troppo zucchero), il fegato si convertirà in grasso e quindi creerà più colesterolo per trasportare parte di quel grasso. In questi casi, direi che il problema effettivo è un eccesso di zucchero piuttosto che i livelli elevati di colesterolo che causa.

Marketing delle statine
Uno degli schemi costanti che ho osservato in medicina è che una volta identificato un farmaco che può modificare "beneficamente" un numero, le linee guida della pratica medica passeranno gradualmente a dare priorità al trattamento di quel numero e, prima che ce ne rendiamo conto, verranno create delle razionalizzazioni che richiedono che sempre più persone siano sottoposte a quel regime. Nel caso delle statine, prima della loro scoperta, era difficile abbassare in modo affidabile il colesterolo, ma una volta che sono arrivate sul mercato, sono rapidamente emerse delle ricerche che affermavano che il colesterolo era sempre più pericoloso e, quindi, che sempre più persone avevano bisogno di assumere statine.

Come ci si aspetterebbe, aumenti simili si sono verificati anche negli USA. Ad esempio , nel 2008-2009, il 12% degli americani sopra i 40 anni ha dichiarato di assumere una statina, mentre nel 2018-2019, questa percentuale è salita al 35% degli americani.

Considerando quanto vengono utilizzati questi farmaci, sorge spontanea una semplice domanda: quanti benefici producono?

A quanto pare, questa è una domanda notevolmente difficile a cui rispondere poiché gli studi pubblicati utilizzano una serie di parametri confusi per offuscare i loro dati (il che significa che gli studi pubblicati sulle statine quasi certamente gonfiano i benefici della terapia con statine) e, cosa ancora più importante, praticamente tutti i dati sulla terapia con statine sono conservati da una collaborazione di ricerca privata che pubblica costantemente recensioni entusiastiche sulle statine (e attacca chiunque affermi il contrario ) ma allo stesso tempo si rifiuta di rilasciare i propri dati a ricercatori esterni , il che ha portato quei ricercatori a tentare di ottenere questi dati mancanti dagli enti regolatori dei farmaci.

Nota: come avrai intuito, questa collaborazione prende un sacco di soldi dall'industria farmaceutica .

Tuttavia, quando ricercatori indipendenti hanno esaminato gli studi pubblicati (che quasi certamente gonfiavano i benefici della terapia con statine) hanno scoperto che assumere una statina ogni giorno per circa 5 anni ti ha fatto vivere, in media, 3-4 giorni in più . Ancora più triste, studi di grandi dimensioni hanno scoperto che questo minuscolo "beneficio" si riscontra solo negli uomini. In breve, la maggior parte del beneficio delle statine deriva da modi creativi per riorganizzare i dati e le cause di morte, non da un beneficio effettivo.

Nota: questo è molto simile alla sperimentazione del vaccino COVID di Pfizer che si professava "efficace al 95%" contro il COVID-19, ma in realtà ha creato solo una riduzione dello 0,8% nei sintomi minori del COVID (ad esempio, mal di gola) e una riduzione dello 0,037% nei sintomi gravi del COVID (con "grave" che non è mai stato definito da Pfizer). Ciò a sua volta significava che era necessario vaccinare 119 persone per prevenire un caso minore (irrilevante) di COVID-19 e 2711 per prevenire un caso "grave" di COVID-19.

Inoltre, un informatore della sperimentazione clinica ha successivamente rivelato che queste cifre erano notevolmente gonfiate poiché molti individui nel gruppo vaccinato che hanno sviluppato sintomi simili al COVID-19 non sono mai stati sottoposti al test per il COVID-19. Allo stesso modo, questi benefici sono stati fugaci, poiché è stato dimostrato che l'"efficacia" dei vaccini è rapidamente diminuita (svanendo pochi mesi dopo la vaccinazione). Peggio ancora, a sei mesi di follow-up negli studi di Pfizer e Moderna , sono morti più individui vaccinati che non vaccinati e, allo stesso modo, una rianalisi peer-reviewed dei dati degli studi di Pfizer e Moderna ha mostrato che era più probabile che si soffrisse di un grave evento avverso dal vaccino rispetto a un ricovero ospedaliero per COVID-19.

In circostanze come queste, in cui un farmaco non sicuro e inefficace ma altamente redditizio deve essere venduto, il passo successivo è in genere quello di pagare tutti per promuoverlo. Ad esempio, per citare il Capitolo 7 di Doctoring Data :

Il National Cholesterol Education Programme (NCEP) è stato incaricato dai National Institutes of Health di sviluppare linee guida [che tutti usino] per il trattamento dei livelli di colesterolo. Escludendo il presidente (a cui per legge era proibito avere conflitti di interesse finanziari), gli altri 8 membri in media erano a libro paga di 6 produttori di statine.

Nel 2004, l’NCEP ha esaminato 5 grandi studi sulle statine e ha raccomandato: “Aggressiva riduzione dell’LDL per i pazienti ad alto rischio [prevenzione primaria] con cambiamenti nello stile di vita e statine”.

Nel 2005 una divisione canadese della Cochrane Collaboration [che non è stata pagata] ha esaminato 5 grandi studi sulle statine (3 erano gli stessi di NCEP, mentre gli altri 2 avevano raggiunto una conclusione positiva per la terapia con statine). Quella valutazione invece concludeva: "Non è stato dimostrato che le statine forniscano un beneficio generale per la salute negli studi di prevenzione primaria".

Nota: la ragione principale per cui non è mai stata trovata una cura per il COVID-19 è che il panel di linee guida per i trattamenti contro il COVID-19 è stato selezionato personalmente da Fauci, composto da accademici che hanno preso soldi dai produttori di Remdesivir. Non sorprende che il panel abbia sempre votato contro la raccomandazione di uno qualsiasi dei trattamenti non brevettabili per il COVID-19, indipendentemente da quante prove ci fossero a loro favore.

Allo stesso modo, l'American College of Cardiology ha creato una calcolatrice per determinare il rischio di sviluppare un infarto o un ictus nei prossimi dieci anni in base a età, pressione sanguigna, livello di colesterolo e stato di fumatore. A mia volta, ho perso il conto di quanti dottori ho visto orgogliosamente inserire i numeri dei loro pazienti e poi informarli che erano ad alto rischio di ictus o infarto e che avevano urgente bisogno di iniziare una statina. Dato che quasi tutti sono finiti per essere "ad alto rischio", non mi ha sorpreso apprendere che nel 2016, Kaiser ha completato un ampio studio che ha determinato che questa calcolatrice sovrastimava il tasso di questi eventi del 600% . Purtroppo, ciò non ha affatto scoraggiato l'uso di questa calcolatrice (ad esempio, gli studenti di medicina vengono ancora testati su di essa per i loro esami di stato).

Nota: una delle cose più ingiuste riguardo alle statine è che il sistema sanitario ha deciso che sono "essenziali" per la salute, quindi i medici che non le incoraggiano vengono penalizzati finanziariamente, e allo stesso modo lo sono i pazienti che non le assumono (ad esempio, attraverso i premi delle assicurazioni sulla vita).

Quindi, nonostante le schiaccianti prove contro il loro utilizzo, molti medici credono così profondamente nei “profondi” benefici delle statine che fanno cose come sostenere periodicamente l’aggiunta di statine all’acqua potabile.

Parallelamente, è stata creata una cultura della cancellazione in cui chiunque contesti l'uso delle statine viene immediatamente etichettato come "negazionista delle statine", accusato di essere un assassino di massa e di fatto cancellato. Di recente, uno di questi dissidenti, il dottor Aseem Malhotra, cardiologo britannico che si è anche espresso contro i vaccini COVID, è andato da Joe Rogan dove ha discusso di quell'industria sporca e dei notevoli parallelismi tra il modo in cui le statine e i vaccini COVID sono stati spinti nel mondo:

Nota: uno dei fatti più notevoli condivisi da Aseem è che la collaborazione sulle statine menzionata in precedenza (che insiste militarmente sul fatto che meno dell'1% degli utilizzatori di statine manifesta effetti collaterali) ha anche creato un test che si potrebbe utilizzare per determinare se si è geneticamente a rischio di un danno da statine e nel loro marketing per il test hanno affermato che il 29% di tutti gli utilizzatori di statine avrebbe probabilmente manifestato effetti collaterali (che poi hanno rimosso una volta che è stata portata l'attenzione sulla questione).

Oltre ai medici costretti a seguire queste linee guida, spesso lo sono anche i pazienti. I medici spesso si vendicano dei pazienti che non assumono statine (similmente a come ai pazienti non vaccinati è stata negata l'assistenza medica essenziale durante il COVID-19 ). A volte i datori di lavoro richiedono che i valori del colesterolo raggiungano una certa soglia per l'assunzione (anche se non hanno mai fatto nulla di paragonabile agli obblighi di vaccinazione COVID-19 imposti ai lavoratori in America). Allo stesso modo, le polizze assicurative sulla vita spesso penalizzano coloro che hanno valori di colesterolo "non sicuri".

Lesioni da statine
Il mio problema principale con le statine non è il fatto che sprechiamo miliardi ogni anno per una terapia inutile ( circa 25 miliardi all'anno solo in America). Piuttosto, è il fatto che hanno un tasso di infortuni molto alto. Ad esempio, gli studi esistenti rilevano un tasso di infortuni tra il 5 e il 30% e il dott. Malhotra, dopo aver esaminato tutte le prove esistenti, stima che il 20% degli utilizzatori di statine subisca infortuni.

Allo stesso modo, le statine sono ben note per avere un'alta percentuale di pazienti che interrompono l'assunzione dei farmaci a causa dei loro effetti collaterali (ad esempio, un ampio studio ha rilevato che il 44,7% degli anziani interrompe l'assunzione dei farmaci entro un anno dall'inizio, mentre un altro ampio studio su adulti di tutte le età ha rilevato che il 47% ha interrotto l'assunzione entro un anno ).

Le statine, a loro volta, sono collegate a un gran numero di complicazioni che sono state ben caratterizzate (ad esempio, meccanicisticamente) e descritte in tutta la letteratura medica. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6

Un gruppo di effetti collaterali sono quelli percepiti dal paziente (che spesso lo inducono a voler smettere di usare i farmaci). Questi includono:

Un'alta incidenza di dolore muscolare 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7
Stanchezza 1 , 2 soprattutto con sforzo ed esercizio 3
Infiammazione muscolare (la cui causa rimane “sconosciuta”) 1 , 2
Danno muscolare autoimmune 1 , 2 , 3 , 4
Problemi psichiatrici e neurologici come depressione, confusione, aggressività e perdita di memoria 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9
Grave irritabilità 1
Problemi di sonno 2
Disturbi e lesioni muscoloscheletriche 1 , 2
Perdita improvvisa dell'udito (neurosensoriale) 1
Disturbi gastrointestinali 1
L'altro gruppo è costituito da coloro che non vengono notati apertamente dal paziente. Questi includono:
Diabete di tipo 2, 1 , 2 , 3 , 4 , 5 in particolare nelle donne 6 , 7 , 8
Cancro 1 , 2 , 3 , 4
Disfunzione e insufficienza epatica 1 , 2
Cataratta 1 , 2
Condizioni simili alla SLA e altri disturbi motori centrali (ad esempio, morbo di Parkinson e atassia cerebellare) 1 , 2 , 3 , 4 , 5
Sindrome simile al lupus 1
Suscettibilità all'herpes zoster (fuoco di Sant'Antonio) 1 , 2 , 3
Cistite interstiziale 1
Polimialgia reumatica 1
Lesione renale 1 , 2
Insufficienza renale 1

Dal momento in cui ho incontrato per la prima volta pazienti trattati con statine, ho notato subito che riferivano intorpidimento nel corpo, debolezza muscolare e dolore, o compromissione cognitiva, che iniziava dopo aver iniziato a usare la statina e si risolveva quando smettevano di usarla. Sorprendentemente, abbiamo anche notato che ogni volta che loro (o noi) lo facevano notare al loro medico, il medico diventava estremamente ostile, e poi insisteva sul fatto che la statina non poteva causare il sintomo (ad esempio, "perché in tutti i loro anni di pratica, non avevano mai avuto un paziente che fosse stato ferito da una statina") e che anche se gli stava facendo male, il paziente doveva continuare a prenderla perché altrimenti avrebbe avuto un infarto e sarebbe morto.

A mia volta, con il passare degli anni, ho visto scuse sempre più elaborate create per proteggere le statine da una consapevolezza sempre maggiore dei loro pericoli. Ad esempio, ho perso il conto di quanti dottori conoscevo che citavano questo studio del 2016 quando i pazienti dichiaravano di essere stati feriti:

L'effetto nocebo, l'inverso dell'effetto placebo, è un fenomeno ben consolidato che è sottovalutato nella medicina cardiovascolare. Si riferisce a eventi avversi, solitamente puramente soggettivi, che derivano da aspettative di danno da un farmaco, placebo, altro intervento terapeutico o una situazione non medica. Queste aspettative possono essere guidate da molti fattori, tra cui il modulo di consenso informato in una sperimentazione clinica, avvertenze sugli effetti avversi comunicate dai medici quando prescrivono un farmaco e informazioni nei media sui pericoli di determinati trattamenti.

L'effetto nocebo è la migliore spiegazione per l'alto tasso di sintomi muscolari e di altro tipo attribuiti alle statine negli studi osservazionali e nella pratica clinica, ma non negli studi clinici randomizzati, dove i sintomi muscolari e i tassi di interruzione dovuti a qualsiasi evento avverso sono generalmente simili nei gruppi statine e placebo. I pazienti intolleranti alle statine solitamente tollerano le statine in condizioni di doppio cieco, il che indica che l'intolleranza ha poca o nessuna base farmacologica. Le tecniche note per ridurre al minimo l'effetto nocebo possono essere applicate alla prevenzione e alla gestione dell'intolleranza alle statine.

Che, tradotto in parole povere, significa che l'unica ragione per cui le persone credono che le statine li abbiano danneggiati è perché sono state ingannate nell'immaginare la lesione, quindi la soluzione migliore è dire loro che i sintomi sono nella loro testa. Ciò che ho trovato notevole in questo studio è che i dottori che lo hanno citato non hanno mai considerato che l'effetto nocebo non potesse applicarsi poiché i loro pazienti non erano a conoscenza di cose come il dolore muscolare associate alle statine finché non le hanno sperimentate (e poi hanno cercato cosa stava succedendo) o che la discrepanza nel tasso osservato di eventi avversi potrebbe anche essere spiegata dal fatto che gli studi clinici randomizzati sono sempre finanziati dall'industria farmaceutica e quindi nascondono costantemente le lesioni che si verificano lì.

Allo stesso modo, la cosa che alla fine mi ha fatto capire quanto fosse stato impressionante il marketing per questi farmaci è stata la battaglia ricorrente che avrei avuto con i parenti. In ogni caso, avrei tolto loro una statina e avrei fornito un argomento forte con dati a sostegno del perché non avrebbero dovuto assumere il farmaco. A un certo punto, più tardi, sarebbero andati dal loro medico e li avrebbero informati che il loro parente (io), che ero un medico, aveva tolto loro la statina.

Il loro medico (spesso un cardiologo), a sua volta, diceva al mio parente che ero incredibilmente ignorante, insisteva che conoscevano i dati molto meglio di me, diceva che stavo mettendo a repentaglio la salute del mio parente e ricominciava subito la terapia con statina, a cui il mio parente si atteneva diligentemente. In molti casi, fornivo al cardiologo della letteratura a sostegno della mia argomentazione. In ogni caso, inventavano una scusa per non leggerla, mentre allo stesso tempo affermavano di conoscere tutti i dati e che io, non essendo un cardiologo, non ero qualificato per esprimere un'opinione sull'argomento. Questo mi ha fatto capire quanto fosse difficile la situazione in cui si trovavano i pazienti (senza accesso alle risorse che avevano i miei parenti).

Se prendi questa storia e sostituisci "statina" con vaccini COVID-19, vedrai che è essenzialmente ciò che tutti hanno sperimentato negli ultimi tre anni con i vaccini. Sospetto che ciò sia dovuto al fatto che, prima dei vaccini COVID-19, le statine erano uno dei franchise medici più redditizi e, quindi, tra i farmaci più aggressivamente spinti sui pazienti.

Nota: esistono due sistemi di segnalazione degli eventi avversi per le reazioni avverse ai farmaci, MedWatch e FAERS . Come VAERS, soffrono di una grave sottostima (si stima che solo l'1-10% degli eventi avversi venga loro segnalato). L'autore nella prossima sezione è stato in grado di trovare centinaia o migliaia di segnalazioni per molti dei danni da statina in MedWatch che corrispondevano a ciò che aveva personalmente osservato. Tuttavia, nonostante queste segnalazioni esistano, non è stato fatto nulla con esse e non c'è quasi nessuna conoscenza all'interno della comunità medica che questi eventi avversi esistano.

La crisi dei danni delle statine
In questa pubblicazione, ho cercato di sottolineare che le reazioni meno gravi a una tossina sono molto più comuni di quelle gravi. Per questo motivo, se vedi un gruppo di reazioni gravi, indica che si stanno verificando anche molte più reazioni meno gravi (ed è così che, dopo aver saputo che alcune persone nella mia cerchia sono morte improvvisamente a causa dei vaccini COVID , sono stato in grado di prevedere correttamente l'entità delle lesioni non mortali che avrebbero colpito l'America).

Allo stesso modo, se vedi un gran numero di reazioni meno gravi a un farmaco (ad esempio, il danno muscolare e nervoso indotto dalle statine), puoi prevedere che lesioni molto più gravi siano in agguato sullo sfondo. Come dimostra il lungo elenco di eventi avversi che ho condiviso sopra, questo purtroppo è vero per le statine. Nelle prossime due sezioni, citerò uno dei migliori libri che ho trovato su questo argomento :

“Molte vittime delle statine affermano che all’improvviso, quasi in un batter d’occhio, sono diventate anziane.”

Il dott. Duane Graveline ha iniziato a prendere una statina e subito dopo ha sviluppato un'amnesia globale (che è davvero spaventosa). Ha deciso di interrompere la statina e si è ripreso.

Quando ho ipotizzato, sulla base dei miei 23 anni da medico di famiglia, che forse la causa della mia amnesia fosse la mia nuova medicina, il neurologo ha risposto, quasi con scherno, che "le statine non fanno questo". Lui e molti altri medici e farmacisti erano irremovibili sul fatto che ciò non accadesse".

Alla fine si lasciò convincere a riprovare.

L'anno trascorse senza incidenti e presto arrivò il momento della mia successiva visita medica da astronauta. I dottori della NASA si unirono al coro che mi aspettavo da dottori e farmacisti durante l'anno precedente, ovvero che i farmaci a base di statine non facevano questo e, su loro richiesta, ricominciai con riluttanza a prendere Lipitor a metà della dose precedente. Sei settimane dopo sprofondai di nuovo nel pozzo nero dell'amnesia, questa volta per dodici ore e con una perdita retrograda di memoria risalente ai miei giorni di liceo.

Più tardi scoprì:

Forse la lealtà degli azionisti spiega perché la dirigenza della Pfizer era a conoscenza, più di un decennio fa, durante il primo trial sull'uso umano del Lipitor, dell'impatto cognitivo che si sarebbe verificato quando il Lipitor sarebbe stato rilasciato al pubblico. Dei loro 2.503 pazienti sottoposti al test con il Lipitor, sette hanno sperimentato attacchi di amnesia globale transitoria e altri quattro hanno sperimentato altre forme di gravi disturbi della memoria, per un totale di 11 casi su 2.503 pazienti sottoposti al test. Si tratta di un rapporto di 4,4 casi di grave perdita cognitiva per ogni 1.000 pazienti che hanno assunto il farmaco . Non una parola di avvertimento è stata trasmessa alle migliaia di medici che presto avrebbero distribuito il farmaco.

A causa di questa e di altre complicazioni debilitanti a lungo termine (ad esempio, in precedenza un individuo estremamente in forma, ha sviluppato un esaurimento cronico), Graveline è diventato un esperto di danni da statina e, nel 2014, ha scritto The Statin Damage Crisis . Molti dei punti che ha sollevato lì spiegano perché le statine sono così pericolose, ma sfortunatamente, sono praticamente sconosciute nel campo medico.

Meccanismi di danno delle statine
Le statine agiscono inibendo un enzima facile da colpire che è necessario per la produzione di colesterolo. Sfortunatamente, il blocco di quell'enzima interrompe una serie di altri processi fisiologici vitali. Diamo un'occhiata a cosa fa quell'enzima:

Poiché questi composti sono essenziali per l'organismo, per comprendere la tossicità delle statine è necessario capire cosa succede quando uno di essi manca.

Colesterolo
Il colesterolo ha diverse funzioni essenziali nel corpo. Queste includono:

- È il precursore di molti ormoni diversi.

- Le sinapsi del cervello (che, tra le altre cose, formano i ricordi) necessitano del colesterolo per funzionare. Poiché il colesterolo è troppo grande per entrare nel cervello, le cellule gliali (cellule di supporto del sistema nervoso) lo sintetizzano all'interno del cervello. Le statine, sfortunatamente, inibiscono la produzione di colesterolo da parte delle cellule gliali.

- La cognizione, a sua volta, è altamente dipendente dal colesterolo. Ad esempio, uno studio ha scoperto che un deterioramento cognitivo minore potrebbe essere rilevato nel 100% degli utilizzatori di statine se venissero eseguiti test sufficientemente sensibili (il che dimostra ancora una volta come le lesioni minori siano più comuni di quelle gravi). Allo stesso modo, vengono osservati anche una varietà di effetti avversi più gravi sulla cognizione, come amnesia, dimenticanza, confusione, disorientamento e aumento della senilità.

La rapida discesa dei loro pazienti verso la demenza dopo l'inizio della terapia con statine viene troppo spesso liquidata dai medici come un'alterazione senile del cervello o un inizio di Alzheimer, quando in realtà la causa è il farmaco a base di statine.

Nota: uno degli effetti collaterali più tristi che abbiamo frequentemente osservato dai vaccini COVID-19 è stato un rapido declino cognitivo negli anziani (che spesso non riescono a difendersi). Quando ciò accade, come il danno da statina, si presume sempre che sia dovuto alla "loro età" e lo si ignora.

Oltre al deterioramento cognitivo, numerosi studi hanno trovato una significativa associazione tra livelli bassi o ridotti di colesterolo e violenza. Allo stesso modo, la demenza da statina è spesso caratterizzata da aggressività.

Infine, uno degli effetti collaterali più preoccupanti delle statine è la loro tendenza a causare SLA (una malattia rara davvero orribile, curiosamente osservata anche in associazione con i vaccini COVID-19 ). Questa correlazione è ulteriormente supportata da molti resoconti di miglioramenti della SLA da statine una volta interrotta la terapia.

Purtroppo, sebbene il declino cognitivo dovuto alle statine spesso migliori quando si interrompe la terapia, in molti casi persiste.

CoQ10
Il CoQ10 è un nutriente essenziale da cui dipendono sia i mitocondri (che alimentano il corpo umano) sia la stabilità delle nostre pareti cellulari. La carenza di CoQ10 causata dalle statine è generalmente considerata la causa più comune dei loro effetti collaterali. Ciò è davvero triste perché quegli effetti collaterali avrebbero potuto essere prevenuti se il CoQ10 fosse stato somministrato con la statina. Sfortunatamente, è improbabile che ciò accada mai, poiché farlo equivarrebbe a un'ammissione che le statine potrebbero causare danni.

Nota: il miglior parallelo che conosco è che la causa principale della tossicità dei vaccini infantili è la somministrazione di troppi vaccini troppo ravvicinati per i sistemi circolatorio e nervoso in via di sviluppo di un bambino. La maggior parte del danno può essere evitata se i vaccini vengono distanziati e somministrati più tardi nella vita di un bambino, ma purtroppo i dottori che promuovono questo approccio vengono sistematicamente presi di mira (in quanto equivale a un'ammissione che i vaccini non sono sicuri al 100%). Alcuni degli effetti collaterali comuni correlati all'energia della carenza di statina CoQ10 includono:

- Danni mitocondriali

- Mancanza di energia

- Sindrome dell'affaticamento cronico

- Insufficienza cardiaca congestizia e ritenzione idrica

- Fiato corto

- Gotta

Alcuni degli effetti collaterali della carenza di CoQ10 nella statina che indeboliscono l'integrità della parete cellulare includono:

- Epatite (è interessante notare che Graveline ha osservato che la soglia enzimatica necessaria per diagnosticare il danno epatico indotto dalle statine è aumentata in modo significativo dopo che questo problema ha iniziato a essere comunemente segnalato a seguito dell'uso di statine).

- Pancreatite

- Rabdomiolisi (rapida rottura del tessuto muscolare scheletrico)

- Infiammazione e rottura di tendini e legamenti.
Nota: questo effetto collaterale è comunemente segnalato con gli antibiotici fluorochinolonici, che sono noti per danneggiare i mitocondri. Sospetto che sia collegato al danno mitocondriale, un argomento che ho discusso più approfonditamente qui , poiché la lassità legamentosa spesso va di pari passo con le lesioni da vaccino.

Due delle conseguenze più comuni della deplezione di CoQ10 nelle statine sono la miopatia (dolori muscolari, stanchezza, debolezza e crampi) e la neuropatia periferica (intorpidimento, formicolio o sensazioni di bruciore, in particolare a mani e piedi).

Sebbene la miopatia sia l'effetto collaterale più comunemente segnalato dell'uso di statine, gran parte di essa (ad esempio, la miosite) non viene rilevata. Questo perché i sintomi spesso non sono accompagnati da analisi del sangue che mostrano aumenti degli enzimi muscolari e possono essere rilevati solo tramite biopsie (che vengono raramente eseguite rispetto alle analisi del sangue). In molti casi, questa condizione è permanente (un esperto di lesioni da statine ha scoperto che era permanente per il 68% dei suoi pazienti, mentre Graveline ha scoperto che lo era per il 25% dei suoi). Purtroppo, in alcuni casi, come le neuropatie da statine, le miopatie continueranno a progredire anche se la statina viene interrotta.

Una delle cose più tristi delle statine è il modo aggressivo in cui vengono spinte sui diabetici (secondo la logica che, poiché i diabetici hanno un rischio maggiore di malattie cardiache, è fondamentale che assumano una statina per prevenire un infarto). Per evidenziare l'assurdità di ciò, è ben noto che le statine aumentano significativamente il rischio di diabete (molteplici studi lo hanno scoperto ), il che sospetto sia dovuto ancora una volta al fatto che compromettono la funzione mitocondriale.

Allo stesso modo, la neuropatia periferica è una condizione per cui i diabetici sono notoriamente ad alto rischio. In uno studio , è stato scoperto che il rischio di neuropatia (vale a dire, dolore bruciante con formicolio o intorpidimento delle estremità) era aumentato da 14 a 26 volte (a seconda del tipo) per gli utilizzatori a lungo termine di statine. Inoltre, altri problemi nervosi, come la neurodegenerazione, possono essere causati dalle statine.

Combinazioni di miopatia e neuropatia si verificano anche negli utilizzatori di statine, come dolore progressivo, debolezza e mancanza di coordinazione in tutto il corpo, insieme a difficoltà ad alzarsi da una posizione seduta, instabilità e tendenza a cadere. Si osserva anche che i muscoli sviluppano una caratteristica distintiva di indebolimento e molliccio e si restringono gradualmente.

Nota: oltre a prevenire gli effetti avversi delle statine, il CoQ10 è anche uno degli integratori più utili per prevenire le malattie cardiache.

Dolicolo
Pochissimi medici conoscono i dolicoli , che svolgono un ruolo fondamentale nella sintesi delle proteine ​​e, sostiene Graveline , dei neuropeptidi in tutto il corpo. Poiché i neuropeptidi sono fondamentali nei tuoi pensieri, emozioni e sensazioni, le statine che ne bloccano la produzione possono portare a problemi significativi. Le anomalie dei dolicoli sono state anche collegate al morbo di Alzheimer. Inoltre, la parte del cervello in cui si sviluppa il morbo di Parkinson ha una concentrazione molto elevata di dolicoli .

Graveline a sua volta ha affermato che l'inibizione della produzione di dolicolo e quindi la produzione di neuropeptidi sono responsabili dell'aggressività, dell'ostilità, dell'irritabilità, della rabbia stradale, dell'ideazione omicida, dell'esacerbazione della dipendenza da alcol e droghe, della depressione e dei suicidi associati all'uso di statine. Questi effetti collaterali sono una delle complicazioni più tristi delle statine che osservo nelle famiglie che ne sono affette.

Nota: non sono stato in grado di verificare il collegamento tra dolicolo e neuropeptidi. Per quanto ne so, ci sono molte incognite sui dolicolo poiché sono un'area della fisiologia che non è stata ampiamente studiata.

Proteina Tau
Si pensa che molti disturbi neurologici (ad esempio, Parkinson, Alzheimer, SLA, SM) derivino da proteine ​​mal ripiegate. Poiché le statine interferiscono con la sintesi del mevalonato, Graveline ha teorizzato che la produzione di proteina Tau sarebbe alterata, il che fornisce una potenziale spiegazione per le malattie neurologiche associate all'uso di statine. Ho brevemente ricercato questa teoria quando ho scritto questo articolo e, come il precedente, non sono sicuro che le prove esistenti la supportino.

Nota: esiste una forte correlazione tra il vaccino anti-COVID-19 e le proteine ​​mal ripiegate presenti nell'organismo.

Seleno-protein
Per citare Glaveline:

È stato dimostrato che la carenza di selenoproteine ​​provoca vari tipi di miopatie precedentemente osservate solo in aree note per essere carenti di questo oligoelemento. Inoltre, è noto che la disfunzione cognitiva è associata alla carenza di selenio.

Nota: la carenza di selenio è associata anche ad altre malattie, come la compromissione della funzione immunitaria.

Fattore nucleare-Kappa B
Il piccolo beneficio cardiovascolare osservato dalle statine potrebbe non essere dovuto alla loro riduzione del colesterolo, ma piuttosto alle loro proprietà antinfiammatorie (l'infiammazione causa malattie cardiache), in quanto inibiscono NF-kB, una parte vitale del sistema immunitario.
Nota: le statine abbassano anche la proteina C-reattiva (un'altra proteina infiammatoria).

Poiché ciò sopprime il sistema immunitario, porta a vari potenziali problemi come una ridotta protezione dalle malattie infettive. Ad esempio, molti comuni organismi infettivi prendono di mira NF-kB per aiutare a infettare il loro ospite. Tuttavia, il problema più significativo è che l'inibizione di Nf-kB sembra essere collegata al cancro .

In cinque ospedali di Tokyo un gruppo di ricercatori giapponesi ha studiato se i pazienti oncologici fossero stati trattati con statine più spesso di altre persone. A tal fine hanno selezionato pazienti con varie forme di tumori linfoidi e individui di controllo della stessa età e sesso senza cancro ricoverati in altri reparti degli stessi ospedali durante lo stesso periodo. Un totale del 13,3 percento dei pazienti oncologici, ma solo il 7,3 percento degli individui di controllo erano o erano stati sottoposti a trattamento con statine.

In PROSPER [un importante studio sulle statine], sono stati inclusi solo uomini e donne di età compresa tra 70 e 82 anni. Tutti avevano una malattia vascolare o un rischio elevato di tale malattia. Al follow-up, il 4,2 percento era morto per un infarto nel gruppo di controllo, ma solo il 3,3 percento nel gruppo di trattamento. Questo piccolo beneficio è stato neutralizzato da un rischio più elevato di morire di cancro. In effetti, ci sono stati 28 decessi in meno per malattie cardiache nel gruppo pravastatina, ma 24 decessi in più per cancro. Se includiamo il cancro non fatale nel calcolo, la differenza di cancro tra i due gruppi è diventata statisticamente significativa; 199 nel gruppo di controllo e 245 nel gruppo pravastatina. Inoltre, la differenza tra i due gruppi è aumentata di anno in anno.

Oltre a sostenere che parte del beneficio delle statine nel "prevenire gli attacchi cardiaci" è dovuto al fatto che causano un cancro mortale prima che tu abbia il tempo di avere un attacco cardiaco naturale , questa situazione è in qualche modo analoga a quanto visto con i vaccini COVID ( che causano anche il cancro ). Lì, il "beneficio" dei vaccini COVID nel prevenire il COVID è stato superato dal fatto che causano gravi condizioni come attacchi cardiaci e ictus, ma se ci si concentrasse solo sul fatto che prevengono il COVID (cosa che molti hanno fatto), i vaccini potrebbero essere descritti come salvavita, anche se nel complesso hanno fatto l'opposto.

Nota: sebbene le statine sembrino aumentare il cancro, uno dei pochi benefici di cui ho visto molte prove è la loro prevenzione del cancro alla prostata fatale . La mia ipotesi migliore è che ciò sia dovuto al fatto che bloccano la produzione di ormoni nel corpo, e ciò supera gli effetti della loro inibizione di NF-kB.

Placche di “colesterolo”
Uno dei trucchi per creare un mercato di farmaci redditizio è instillare nella popolazione una convinzione in cui tutti possono riconoscersi e che vende il tuo prodotto. Ad esempio, l'industria degli antidepressivi ha trascorso anni a convincere il pubblico che la depressione era dovuta a uno "squilibrio chimico" e, a causa del successo di questa campagna, molti credono sinceramente che sia vero, anche se è una fabbricazione completa e assoluta .

Una delle campagne più intelligenti che abbia mai visto nel settore medico è la convinzione diffusa che le malattie cardiache siano dovute al grasso che ostruisce le arterie, proprio come fa con un tubo di scarico.

Questo slogan di marketing, a sua volta, è straordinariamente persuasivo, in quanto è facile da comprendere (al punto che anche le persone senza una formazione medica si sentiranno sicure nel ripeterlo agli altri), facile da visualizzare e con un'elevata probabilità di suscitare un immediato senso di disgusto.

Tuttavia, dato che non esiste alcun legame tra colesterolo e malattie cardiache, è necessariamente vero?

Mentre uno dei miei autori preferiti in questo campo ( Malcolm Kendrick ) rifletteva su questa questione, ha esaminato un altro mistero della cardiologia: il fatto che non ci sia un filo conduttore tra i noti fattori di rischio per le malattie cardiache. Ad esempio, per calcolare il rischio di malattie cardiache, England usa una calcolatrice che combina i rischi regolabili per le malattie cardiache (ad esempio, l'età) con le condizioni comunemente associate alla causa delle malattie cardiache.

Allo stesso modo, in uno studio del 2017, le cartelle cliniche di 378.256 pazienti inglesi sono state analizzate da un sistema di intelligenza artificiale per determinare quali caratteristiche li esponessero al rischio più elevato di un incidente cardiovascolare nei successivi 10 anni. Da ciò, hanno scoperto che i dieci maggiori fattori di rischio (in ordine) erano:

Da questo elenco, Malcolm Kendrick ha concluso che il filo conduttore era che molti di questi (ad esempio, lupus o cortisolo) sono associati a danni ai vasi sanguigni e microcircolazione compromessa (una conseguenza dei vasi sanguigni danneggiati).

Nota: una spiegazione più dettagliata della connessione tra questi fattori e le malattie cardiache può essere trovata nel libro di Kendrick (che ha ispirato una parte significativa di questo articolo).

Attualmente, crediamo che il colesterolo in qualche modo entri in un vaso sanguigno e poi lo danneggi, lasciando una placca aterosclerotica. Kendrick a sua volta ha sostenuto che un modello concorrente (che la professione medica ha in gran parte seppellito) fornisce una spiegazione molto migliore delle cause effettive delle malattie cardiache. È la seguente:

1. I vasi sanguigni vengono danneggiati.
2. Il corpo ripara quei danni con i coaguli.
3. Quando i coaguli guariscono, vengono tirati all'interno della parete del vaso sanguigno e un nuovo strato di endotelio (rivestimento dei vasi sanguigni) cresce su di essi.
4. Poiché ciò si verifica più volte nella stessa area, il danno (placche) sotto il vaso sanguigno diventa più anomalo.

Alcuni dei punti chiave delle prove che usa per supportare questa argomentazione sono:

- La maggior parte dei fattori di rischio per le malattie cardiache si sovrappongono a cose che ci si aspetterebbe danneggino il rivestimento dei vasi sanguigni (endotelio).

- Le placche tendono a formarsi nei punti di diramazione (giunzione) arteriosa, che sono le parti dell'arteria che sono soggette al maggiore stress da taglio).

- Quando si esaminano i componenti di una placca, si scopre che contengono gli stessi detriti che si trovano nei coaguli di sangue (vedere questo studio e questo studio) .

- Non esiste un meccanismo stabilito per cui il colesterolo dal flusso sanguigno possa passare sotto l'endotelio (anche se il modello esistente dipende dal fatto che ciò accada in qualche modo ). Tuttavia, i globuli rossi ( che svolgono un ruolo chiave nella formazione di coaguli ) contengono una grande quantità di colesterolo ( il 50% della quantità totale nel flusso sanguigno ) e quindi lo porteranno nel coagulo mentre si forma.

- Le placche contengono cristalli di colesterolo. Questi cristalli possono formarsi solo dal colesterolo libero, qualcosa contenuto nei globuli rossi, ma non dal colesterolo "cattivo" che circola nel flusso sanguigno (contenuto nelle lipoproteine). Allo stesso modo, gran parte del colesterolo trovato nelle placche aterosclerotiche è colesterolo libero .

- I resti di lipoproteine ​​che si trovano nelle placche non sono lipoproteine ​​del colesterolo, ma piuttosto lipoproteine ​​A , qualcosa che il corpo usa per riparare i danni alle pareti arteriose. Ciò è supportato dal fatto che livelli elevati di lipoproteine ​​A nel sangue sono associati a maggiori resti di lipoproteine ​​nelle placche e che il marcatore specifico della lipoproteina A si concentra nelle placche aterosclerotiche . La lipoproteina A a sua volta è problematica perché, mentre può rattoppare e riparare i danni arteriosi, rende anche i coaguli resistenti alla successiva degradazione, garantendo che alla fine saranno tirati sotto l'endotelio e trasformati in una placca aterosclerotica (il che può a sua volta spiegare perché livelli elevati di lipoproteine ​​A sono associati a un aumento di tre volte del rischio di infarto o ictus).

Nota: un altro elemento chiave di prova per l'ipotesi del colesterolo è che si pensa che le striature grasse sul rivestimento dei vasi sanguigni sani fungano da precursori delle placche aterosclerotiche. Tuttavia, quando questo è stato ampiamente studiato , non si è mai osservato che si verificasse tale progressione.

In breve, si può sostenere che il nostro intero modello di malattie cardiache si basa su una serie di correlazioni che sono state erroneamente considerate come dimostrazione di causalità. Purtroppo, mentre il mantra "la correlazione non è causalità" viene spesso utilizzato per respingere qualsiasi cosa che sfidi l'ortodossia, troverete spesso correlazioni palesemente false che supportano i profitti dell'industria medica, trattate come dogmi indiscutibili.

Ad esempio, ai vaccini viene attribuito il merito di aver eliminato le malattie infettive che hanno afflitto l'umanità, ma raramente si menziona che alcune delle malattie più mortali (ad esempio la scarlattina) che non avevano un vaccino sono anche scomparse o che le malattie stavano già scomparendo una volta introdotti i vaccini (in molti casi essendo quasi completamente scomparse) e che è molto probabile che sarebbero state eliminate indipendentemente dal fatto che un vaccino fosse apparso . Al contrario, molti attivisti dell'epoca ritenevano che la causa principale di queste malattie fosse la scarsa igiene pubblica (che causava la rapida diffusione delle malattie infettive tra la popolazione), quindi furono combattute molte dure battaglie per ottenerla e molti (me compreso) credono che l'industria dei vaccini abbia sostanzialmente rubato il merito di ciò che quegli attivisti avevano realizzato garantendoci l'igiene pubblica.

Le cause e i trattamenti delle malattie cardiache
Il modello di Kendrick sostiene essenzialmente quanto segue:

- La maggior parte delle malattie cardiovascolari è il risultato del danneggiamento del rivestimento dei vasi sanguigni (a causa delle lesioni aterosclerotiche) e della perdita della capacità di svolgere le normali funzioni (ad esempio, la secrezione di ossido nitrico) che gli consentono di proteggere la circolazione.

- L'infiammazione e i periodi di stress prolungato e grave (ad esempio, da malattie mentali, sigarette o estrema oppressione sociale) danneggiano frequentemente l'endotelio e quindi contribuiscono alle malattie cardiache.

- Gli attacchi di cuore sono dovuti a coaguli di sangue (che spesso sono il risultato di un endotelio danneggiato) che interrompono un apporto di sangue critico al cuore.

A mia volta, ho deliberatamente presentato i punti di Kendrick in questo modo per sottolineare che gran parte del suo modello è in completo accordo con il paradigma convenzionale delle malattie cardiovascolari. Tuttavia, le distinzioni chiave sono che non crede che il colesterolo sia la causa del danno al rivestimento dei vasi sanguigni e che quindi crede che gli altri fattori dannosi (ad esempio, lo stress) dovrebbero ricevere maggiore attenzione. Allo stesso modo, dà priorità al trattamento delle compromissioni funzionali dei vasi sanguigni (ad esempio, ridotta sintesi di ossido nitrico) piuttosto che concentrarsi esclusivamente sulla riduzione del colesterolo.

Nota: le statine hanno anche in una certa misura effetti antinfiammatori e aumentano l'ossido nitrico endoteliale . A sua volta, è molto probabile che molti dei (piccoli) benefici attribuiti alle statine siano il risultato di questi effetti piuttosto che del loro abbassamento del colesterolo nel sangue.

Inoltre, poiché il suo focus non è sul colesterolo, ciò gli ha permesso di identificare altri fattori che potrebbero svolgere un ruolo immenso (ma ampiamente sottovalutato) nelle malattie cardiache.

Ad esempio, è ben noto che il fumo causa malattie cardiache perché danneggia i vasi sanguigni (ad esempio, creando placche e compromettendo la loro capacità di produrre ossido nitrico ), ma si pensa molto meno al perché lo faccia. Tuttavia, è stato ripetutamente dimostrato che il particolato fine (che si trova nel fumo di sigaretta) causa direttamente questi cambiamenti, come dimostrato dal fatto che danni simili si verificano respirando particelle inquinanti come quelle nelle miniere di carbone, nelle città affollate (vedere questo studio e questo studio ), cucinando con una stufa a legna o essendo esposti al fumo degli incendi boschivi.

Allo stesso modo, il piombo è piuttosto dannoso per l'endotelio (ad esempio, vedere questo studio e questo studio ), qualcosa a cui molti di noi sono stati esposti perché aggiunto alla benzina, e il piombo entra rapidamente nel flusso sanguigno una volta inalato . A sua volta, poiché il piombo è stato gradualmente eliminato tra il 1975 e il 1996 (sebbene il suo uso sia ancora consentito per alcune applicazioni come aeromobili, auto da corsa, attrezzature agricole e barche, dove viene occasionalmente utilizzato), esiste una varietà di tendenze interessanti, come il fatto che le malattie cardiache sono esplose in America dopo che abbiamo iniziato a usarlo (e questo è accaduto poi in altre nazioni europee). Attualmente, si stima che circa 400.000 decessi ogni anno in America siano dovuti all'esposizione al piombo e in uno studio su 868 uomini , è stato osservato che alti livelli di esposizione al piombo (valutati dalla sua presenza nelle ossa) hanno aumentato il loro rischio di morte di oltre il 700 percento.

Nota: poiché il piombo assorbito in età precoce tende a passare dalle ossa al flusso sanguigno, molti hanno sospettato che una delle cause principali dell'invecchiamento (ad esempio le malattie cardiache) sia il ritorno del piombo senza che si faccia nulla per contrastarlo.

Purtroppo, poiché non è possibile vendere farmaci per nessuna di queste cause di malattie cardiache, raramente se ne parla e quasi tutte le ricerche e le discussioni sulle malattie cardiache sono incentrate sul colesterolo.

Nel complesso, ritengo che il modello di Kendrick sia accurato e spero sinceramente che, a un certo punto, la professione medica inizierà a prenderlo in seria considerazione (anche se, dato quanto è stato investito nell'ipotesi del colesterolo, è improbabile che l'industria sarà mai disposta ad abbandonare quel mercato).

Tuttavia, allo stesso tempo, credo anche che sia incompleto. Quindi, nella parte finale dell'articolo, mi concentrerò sui fattori aggiuntivi che ritengo svolgano un ruolo chiave nelle malattie cardiache e su come si collegano ai nostri trattamenti preferiti per le malattie cardiache e ai danni da vaccino COVID-19.
fonte