Chi ricorda l'intervista di Tagesthemen all'ingegnere del software Bill Gates. Non era affatto un'intervista, ma un discorso a un telespettatore accompagnato da un modesto cenno del capo di un giornalista? Tutti i 7 miliardi di persone attualmente devono essere vaccinati, il che come immagine dell'uomo e della natura presuppone:

In primo luogo, la salute deve essere prodotta; riceviamo con gratitudine i vaccini dalle mani di esperti e nel processo diventiamo consumatori di salute.

Altro, tutti gli esseri umani sono in linea di principio uguali in termini di produzione di salute e tutti gli esseri umani vogliono che la loro salute sia prodotta: nessuno dovrebbe volersene prendere cura da solo, secondo le proprie idee e metodi. Tutte le culture e le società hanno la stessa immagine delle persone, quando sono sane, quando sono malate, cosa costituisce uno scopo nella vita, cosa è una vita soddisfacente.

Tutte le persone reagiscono allo stesso modo quando si tratta di somministrare vaccini, il che significa che Gates interpreta le persone come un prodotto seriale e una macchina, che può quindi essere avvicinata ovunque e riparata con lo stesso strumento. Per un ingegnere, come Gates, ovviamente, un presupposto naturale!

Questa immagine delle persone e della società non è solo un'immagine di Bill Gates. La signora von der Leyen lo ha quindi elogiato come nostro leader e ha raccolto fondi dell'UE per il suo progetto.

Bill Gates ha appena detto di nuovo qualcosa oggi o è sempre stato così? Pensiamo: con le nostre tecniche abbiamo tutto sotto controllo, possiamo fare tutto, anche produrre la nostra salute.
Gli antichi greci conoscevano queste fantasie sull'onnipotenza. La chiamavano arroganza.

Questa arroganza ricorda vividamente un progetto altrettanto megalomane di voler vaccinare il mondo intero. Puoi vedere che nulla è cambiato nel carattere dell'Homo sapiens. Ma c'è un altro esempio di hybris, da cui si possono leggere molto bene tutte le caratteristiche della dipendenza dall'onnipotenza, e che ha una sorprendente somiglianza con l'attuale vaccinazione totale.

Fisica nucleare Experimentum Crucis
Lo sviluppo della bomba atomica e, dopo di essa, lo sviluppo della tecnologia dell'energia atomica rappresenta l'apice della scienza moderna, della tecnologia e dello sviluppo delle armi. (Un picco, se si accetta il concetto di progresso nella scienza e nella moderna civiltà occidentale. Il pensiero umanistico lo chiamerebbe un punto basso.) Questo sviluppo è un esempio particolarmente valido di stupidità , arroganza e immoralità, le tre caratteristiche che caratterizzano l'arroganza.

Quando giunse il momento di testare l'idoneità e la commerciabilità della nuova bomba industriale, alcuni fisici temevano che dopo tutto sarebbe stato sconsigliabile condurre un esperimento con la bomba atomica.
Particolarmente, era inteso come un esperimento, e semplicemente non era possibile sapere quali effetti avrebbe avuto questa enorme energia sulle condizioni di laboratorio. Faceva persino parte di un esperimento per conoscere questi effetti in primo luogo. Quindi sarebbe male in condizioni di laboratorio. Ma è peggiorato.

In secondo luogo, il laboratorio non era più un laboratorio, ma il mondo stesso, l'ambiente, l'atmosfera terrestre, gli oceani. La cosa pazzesca della fisica nucleare moderna era che era impossibile eseguire esperimenti puri nel vero senso della parola che richiedessero la separazione dal mondo quotidiano, cioè il Laboratorio. Con la fisica nucleare, la parola "esperimento" in realtà è sopravvissuta o ha acquisito un nuovo significato anche se alle persone interessate non è mai stato detto questo, e gli stessi fisici probabilmente non ne erano a conoscenza.

Semplicemente non si sapeva o si poteva sapere se, ad esempio, l'energia e le palle di fuoco rilasciate nel laboratorio avrebbero acceso l'atmosfera, in un fuoco che si sarebbe mosso intorno alla Terra. Era impossibile sapere cosa avrebbe fatto la radioattività nel mondo, adesso e in futuro.
E non potresti nemmeno stimare la probabilità delle conseguenze. Nemmeno quei fari e fisici altamente qualificati, premi Nobel e futuri vincitori del premio Nobel.
Ciò era dovuto a un problema fondamentale, vale a dire la questione di cosa succede quando una macchina incontra un organismo e interagisce con esso. Un fisico ha solo un'idea delle macchine, e non la minima idea degli organismi, da cui deve anche astenersi per lavorare come fisico.

La macchina e l'organismo formano un opposto inconciliabile:
Nel caso di un'esplosione atomica, la macchina, il meccanismo incontra l'organismo, la terra come un grande organismo con il suo numero infinito di membri, che sono essi stessi organismi. Data questa totale ignoranza e cecità metodologica, la reazione razionale sarebbe: state alla larga da questo "esperimento", perché l'esperimento è già l'applicazione del prodotto!
Non così con questi capi ingegneri: era "fisica così bella", "matematica così bella"! Ora lo rimetti nel cassetto? Solo un Leonardo da Vinci poteva farlo. I fisici dell'epoca erano semplicemente troppo piccoli, sia intellettualmente che moralmente.
E ora il trio di caratteristiche dell'arroganza ha colpito: prima di tutto, la stupidità sotto forma di dissolvenza di tutte le obiezioni e considerazioni razionali su conseguenze, effetti collaterali, effetti tardivi, e poi la radicata arroganza dei fisici. Oltre all'arroganza che probabilmente è sempre stata caratteristica delle persone, c'era anche l'arroganza aggiuntiva del fisico, nutrito per anni dalla politica e dall'industria come un massimo esperto e uno scienziato naturale modello.Sia l'arroganza che la stupidità hanno lavorato insieme e hanno creato la mancanza di scrupoli morali: la bomba è stata lanciata!

La bomba atomica è stata distrutta abbastanza localmente e in modo limitato e gestibile. Almeno così sembrava agli scienziati miopi: perché non era del tutto vero: non era proprio possibile raccontare gli effetti a lungo termine della conseguente radioattività. Molti dei tumori di oggi sono probabilmente ancora gli effetti a lungo termine di questo apice della fisica moderna!

Ma almeno era facile ignorare che non era visibile! E cosa hanno a che fare i fisici con il tempo e le generazioni successive!? Un fisico presta attenzione solo a ciò che è direttamente significativo, sempre a causa dei limiti della fisica e della metodologia, che si chiama oggettività neutrale rispetto al valore.

Cosa c'entrano questi eventi di cento anni fa con l'oggi?
Oggi le macchine incontrano di nuovo gli organismi. È solo che non sono i fisici a entrare in conflitto, ma virologi, genetisti, biologi molecolari, i principali scienziati dell'era moderna, ma tutti coloro che si basano sul pensiero fisico.

La macchina di oggi, le nanomacchine, è il vaccino mRNA, l'organismo è la cellula e il tessuto in cui la cellula lavora e l'organo del corpo in cui è incorporato il tessuto. È importante avere queste altre cellule così come gli organi cellulari che devono essere nominati. Poiché l'intero corpo è un organismo, e tutti i suoi organi fino alla cellula e ai loro organelli non sono solo collegati esternamente come parti di una macchina, possono essere scambiati e sostituiti a piacimento, che devono solo funzionare, ma essi stessi fanno parte di organismi, organelli che sono strettamente legati alla vita con tutto il corpo.
Ancora di più, anche l'anima gioca un ruolo: in quanto "organo", appartiene anche all'organismo umano nel suo insieme ed è strettamente correlata a ogni cellula del corpo. Poiché il principio di base della teoria organismica dice:
Il tutto governa in ogni organo, il tutto è maggiore della somma dei suoi organi.
Quindi è considerato completamente non biologico e non vivente se vuoi provare a guardare solo una cellula del corpo. Uno sarebbe deluso se presumesse che il trattamento scientifico e tecnico di una cellula del corpo in realtà riguardi solo questa cellula del corpo.

L'mRNA entra nella cellula, attracca con il proprio organello cellulare per la sintesi proteica, viene letto lì e le proteine ​​vengono prodotte nella sintesi proteica, proteina spike, come ci è stato detto. Questi vengono quindi trasportati fuori dalla cellula e dovrebbero aiutare il sistema immunitario a imparare come respingere presto un attacco se infettato dal virus appropriato. Suona bene, tecnicamente e meccanicamente.

Ma suona bene solo tecnicamente e meccanicamente. Tuttavia, il corpo non è un dispositivo tecnico. L'mRNA non solo interviene nella biosintesi proteica e viene utilizzato indipendentemente per la produzione di proteine ​​esogene. L'mRNA di Nanomachine interviene in tutto l'organismo!

È qui che inizia la nostra vasta ignoranza. E ignoranza in cui anche i migliori virologi e biologi molecolari non possono aiutarci, perché per continuare con la loro scienza, hanno dovuto astenersi da tutto ciò che è organico, figuriamoci psicologico: devono essere indifferenti al contesto interno, organico, l'unica cellula con tessuto, di cui l'organello, con l'organo del corpo in cui è inserito il tessuto, si oppone all'anima, che "galleggia" sopra tutto e agisce in tutto e interviene in ogni fibra dei viventi.

Non basta quindi dire: l'apparato biosintetico della proteina della cellula si usa con l'mRNA così come si usa con uno strumento o un apparato.

Bisogna dire: Con l'mRNA, un organello cellulare viene strumentalizzato per uno scopo che è estraneo alla cellula, con esso il tessuto viene strumentalizzato per quello scopo estraneo, con esso l'organo e tutto il corpo e infine l'anima. Con l'mRNA si tenta di scomporre l'organismo stesso in una macchina. È quasi inevitabile che il corpo non permetta che ciò accada a lungo termine. Lotteranno contro gli abusi. (Si spera, si potrebbe dire, perché ciò dimostra che è ancora vivo.)

Certo, suona piuttosto esagerato ed esoterico, ma solo perché abbiamo tutti imparato a guardare l'organismo dalla prospettiva delle scienze leader di oggi. Non c'è da meravigliarsi che queste relazioni non esistano più per noi.
Questo è ciò che si intende per nostra stupidità: il fatto che siamo venuti a patti con la prospettiva delle attuali scienze guida ci rende ciechi e stupidi. Quindi è solo che non vogliamo vedere gli enormi pericoli che derivano dai nuovi vaccini, perché non possiamo più vederli.

La "bomba atomica" in formato nano: mRNA
Ci sono oggi sorprendenti parallelismi tra l'arte sperimentale della fisica nucleare e la "fisica" della vaccinazione.

In primo luogo, il test della bomba atomica è stato un esperimento. Cioè, non sapevi niente e hai condotto un esperimento per scoprire qualcosa in seguito.
Altro, il test della bomba atomica non era più un esperimento in quanto il laboratorio è diventato il mondo e il mondo è diventato il laboratorio. Hai rischiato tutto con questo esperimento perché non potevi eseguire l'esperimento in una stanza chiusa separata dal normale mondo quotidiano.
In terzo luogo, i punti uno e due hanno provocato una profonda depravazione morale degli attori dell'epoca, che hanno rischiato di vedere tutto con il loro esperimento per distruggere tutto ciò che affermavano di voler salvare con il prodotto.

Una campagna di vaccinazione funziona esattamente allo stesso modo.
Innanzitutto, la vaccinazione è un esperimento. A causa della diffusa mancanza di conoscenza sugli effetti dei vaccini a mRNA, l'esperimento deve ora fornire tutti i dati necessari che dovrebbero poi fornire la giustificazione per l'approvazione del vaccino. Finora, tutto è sconosciuto: "Ancora non noto", come si può leggere sull'EMA. Si vuole sapere come si fanno i vaccini.

Secondo, non è un esperimento. La sperimentazione è allo stesso tempo l'applicazione della terapia. I soggetti non sono più persone selezionate che vengono iniettate e osservate in chiare condizioni sperimentali in un laboratorio chiuso, ma l'intera popolazione che dopo il lavoro, invece che in un bar, viene al centro vaccinale accanto, e poi, se consentito, anche un timbro di vaccinazione in modo da poter essere successivamente rilasciato al bar! L'approvazione del vaccino da parte delle autorità h dell'organismo è un prerequisito per l'approvazione del vaccino!Prima consentire, poi consentire!Iscriversi per potersi iscrivere!Mi mancano formulazioni che rispecchino adeguatamente il nodo di pensiero tra politica e scienza
!
Terzo, dal primo e dal secondo punto segue la profonda depravazione morale degli attori. Non sai niente. Al contrario, molti esperti temono effetti collaterali negativi, conseguenze a lungo termine e a lungo termine con buoni argomenti, eppure il progetto sarà implementato.

È moralmente riprovevole, in primo luogo , strumentalizzare e abusare della popolazione come soggetto sperimentale e, in secondo luogo , mettere in pericolo ciò che in realtà dovrebbe essere preservato: la salute fisica e mentale della popolazione.
LINK alla fonte