FSANZ è l'autorità alimentare di Australia e Nuova Zelanda. Hanno una proposta aperta per consentire la coltivazione e la vendita di cibo geneticamente modificato senza alcun test di sicurezza o etichettatura.

Proposta FSANZ P1055 - Le definizioni per la tecnologia genetica e le nuove tecniche di allevamento sono disponibili qui.

FSANZ sostiene che il cibo geneticamente modificato è uguale al cibo naturale-convenzionale, che ha le stesse "caratteristiche". In base a questa definizione, la carne da laboratorio può essere considerata uguale alla carne, poiché alla carne da laboratorio sono state aggiunte vitamine e minerali sintetici che corrispondono ai livelli naturali di vitamine e minerali nella carne.

Si chiede al pubblico di accettare l'ipotesi che il sintetico sia uguale al naturale. Non lo è!

Frammenti dal podcast PSGR "Le persone pagano prezzi elevati per il cibo senza OGM. Ma l'ente regolatore AU/NZ propone di dichiarare una vasta gamma di alimenti non OGM". Podcast completo qui.

Frammenti dal video PSGR "Biotecnologia - Rischio che aumenta con l'aumento dell'efficienza. Heinemann su gestione del rischio e politica". Intervista completa:

Professor Jack Heinemann, Professore di Biologia molecolare e Genetica, (Facoltà di Scienze biologiche). Università di Canterbury. Direttore, Centro per la ricerca integrata in biosicurezza (INBI) UC. Dottorato di ricerca in Biologia molecolare (Oregon), BSc(hons) in Biochimica e Biologia molecolare.

Motivazione della FSANZ
L'argomentazione della FSANZ afferma: poiché il genoma di piante e animali cambia in modo naturale; attraverso l'evoluzione o le tecniche di allevamento convenzionali (alcune delle quali non approvo, ma possono includere tecniche come l'impollinazione incrociata), l'editing genetico del cibo è la stessa cosa delle pratiche agricole convenzionali o naturali.

Questa argomentazione nega la differenza di tempo, scala e processo mediante i quali si verificano questi cambiamenti naturali o convenzionali. L'ingegneria genetica è uno sviluppo recente, è pianificato per uno sviluppo su larga scala e può avere implicazioni negative diffuse per la nostra salute, la salute e il benessere degli animali e l'ambiente.

Nuove tecniche di allevamento (NBT)
Le NBT comprendono un'ampia gamma di tecnologie di ingegneria genetica. Tecnologie attuali ed emergenti:

Le seguenti categorie saranno ammesse nelle nostre fonti alimentari senza etichettatura o supervisione:
Cibo da un segregante nullo
Organismi geneticamente modificati (senza nuovo DNA)
Additivi alimentari e coadiuvanti tecnologici
Cibo da radici di piante geneticamente modificate
Terreni di coltura utilizzati per la carne da laboratorio (ad esempio, l'attuale carne da laboratorio in fase di approvazione da parte della FSANZ utilizza orzo infuso con geni di maiale per far crescere le cellule).

In Australia e Nuova Zelanda la stragrande maggioranza delle nostre scorte alimentari non è manipolata geneticamente. Se la FSANZ riuscisse a far passare questa proposta, i materiali geneticamente modificati sarebbero nel nostro cibo, compresi quelli biologici/biodinamici, e noi non ne saremmo a conoscenza.

Con la nuova definizione di Nuove Tecniche di Allevamento, la stragrande maggioranza degli alimenti geneticamente modificati sarà ammessa sul mercato senza test di sicurezza o etichettatura. La FSANZ sta pianificando di toglierci la scelta , non avremo più scelta se mangiare o meno prodotti geneticamente modificati.

Sebbene l’obbligo della FSANZ sia quello di proteggere la salute pubblica e di generare un alto grado di fiducia nei consumatori, sembra più interessata a non inibire l’innovazione e ad accelerare il rapido progresso delle nuove tecnologie “alimentari” emergenti.

Il Food Standards Australia New Zealand Act del 1991 stabilisce:

In modo inquietante, sembra che la FSANZ sia più interessata ad assistere l'industria (come delineato nel loro documento di considerazioni sui costi e sui benefici ). Da notare qui che la FSANZ sta anche lasciando la porta aperta alla non regolamentazione delle tecnologie emergenti:

Vantaggi per l'industria alimentare:
La FSANZ riconosce che i consumatori sono preoccupati per il cibo geneticamente modificato, ma lo sorvolano con un'assurdità confusa. Quando affermano che i consumatori desiderano un'etichettatura basata sul processo, intendono dire che vogliono sapere se il loro cibo è stato creato tramite una qualche modifica genetica. La FSANZ ora afferma che noi consumatori non abbiamo il diritto di sapere come viene prodotto il cibo che ci aspettiamo di consumare.

Vantaggi per i consumatori:
L'industria ne trae molti vantaggi: noi consumatori potremmo ottenere prezzi alimentari più bassi e la garanzia che "il cibo sintetico è sostenibile", e stiamo salvando il clima consentendo al cibo brevettato e controllato centralmente di inondare il mercato. Ma cosa succederebbe se pensassimo che si tratti di un machiavellico giro di pubbliche relazioni?:

Anche se sei interessato a cibi altamente trasformati ed economici, non c'è garanzia che saranno economici una volta che i prodotti brevettati geneticamente modificati controlleranno il mercato. Come sottolineato dal Food Futurist Tony Hunter:

Cosa vuole il pubblico?
Secondo il documento 2nd Call for submissions – Proposal P1055 del luglio 2021, la FSANZ ha incaricato l'Australian National Centre for the Public Awareness of Science presso l'Australian National University di effettuare una revisione sistematica della letteratura sulla risposta dei consumatori all'uso di NBT nella produzione alimentare.

I risultati principali sono stati:
Sebbene ci siano poche prove e la consapevolezza degli NBT sia bassa, le persone ne sono positive. Si noti che la revisione si è concentrata principalmente sui risultati all'estero. Questo perché la maggior parte delle persone, non nel settore alimentare, non ha idea di cosa stia succedendo.

I consumatori non accettano che le tecniche dei nuovi alimenti siano le stesse di quelle dei cibi convenzionali:
I consumatori non sono d’accordo che “il sintetico sia sostenibile”.
I consumatori vogliono una regolamentazione delle NBT.

Il che solleva le domande:
Come possono coesistere le due affermazioni:i consumatori non conoscono le NBT ma hanno un atteggiamento più positivo nei loro confronti rispetto agli OGM?

Se la FSANZ è consapevole che la stragrande maggioranza degli australiani e dei neozelandesi non è informata sulle NBT, perché sta spingendo avanti con una consultazione della comunità? Una campagna di istruzione di massa dovrebbe procedere con una consultazione della comunità autentica.

Se i consumatori non considerano gli alimenti convenzionali alla stessa stregua degli alimenti biologici, perché la FSANZ propone di privarci del nostro diritto di scelta?

Se i consumatori non sono d'accordo sul fatto che il cibo geneticamente modificato mitigherà il cambiamento climatico, perché la FSANZ ha incluso questo come un vantaggio per i consumatori nel suo documento costi e benefici?

Se i consumatori vogliono una regolamentazione, perché la FSANZ propone di eliminare la regolamentazione degli alimenti geneticamente modificati?

Prossimi passi
Fate sapere a FSANZ cosa pensate della loro proposta di eliminare la vostra scelta di mangiare cibo non OGM. Gene Ethics Australia riassume in modo succinto quali sono i problemi. Vi preghiamo di non copiare questa formulazione, poiché FSANZ raggrupperà le osservazioni in un'unica domanda. Vi preghiamo di esprimere con parole vostre quali sono le vostre preoccupazioni.

ESPRIMI LA TUA OPINIONE su P1055.
La FSANZ vuole ridefinire gli alimenti geneticamente modificati (noti anche come NBT).
L'industria alimentare contraffatta auto-regolerebbe i propri prodotti OGM.
La FSANZ non deve porre fine al nostro diritto di sapere e scegliere cosa mangiare!!

FSANZ (Food Standards Australia NZ) chiede i tuoi commenti sulla proposta P1055.
Con parole tue, ti preghiamo di esprimere i tuoi commenti sul portale FSANZ qui.
Oppure invia un'e-mail a FSANZ con la tua proposta: submissions@foodstandards.gov.au
Rifiuta tutte le modifiche proposte allo standard alimentare, poiché tutte deregolamenterebbero gli alimenti geneticamente modificati e ci negherebbero qualsiasi etichettatura.
fonte