Il professor Sir John Bell, una figura chiave nello sviluppo del "vaccino" contro il coronavirus di Wuhan (COVID-19) dell'Università di Oxford, si è lasciato sfuggire che l'ultima iniezione anti-COVID dell'università è in grado di sterilizzare tra il 60 e il 70 percento di coloro che la assumono.
In una recente intervista sul nuovo vaccino, Sir John, che insegna medicina a Oxford, sembrava suggerire che uno degli obiettivi dietro queste iniezioni fosse quello di sterilizzare in massa il pianeta con il pretesto di proteggere la salute pubblica dal “virus COVID”.
"È improbabile che questi vaccini sterilizzino completamente una popolazione", ha affermato Sir John con apparente delusione durante l'intervista.
"È molto probabile che abbiano un effetto che funziona in percentuale, diciamo il 60 o il 70 percento. Dovremo guardare molto attentamente, e i regolatori dovranno guardare molto attentamente per assicurarsi che abbia fatto ciò di cui abbiamo bisogno prima che venga approvato".
È ancora in corso la sperimentazione clinica del vaccino e Sir John afferma che ci sarà un "ritardo" tra l'arrivo dei risultati e il momento in cui le autorità di regolamentazione daranno il via libera al rilascio del vaccino al pubblico.
Sir John fece a malapena in tempo a terminare la frase quando l'intervistatore lo interruppe, apparentemente per impedirgli di rivelare ulteriori informazioni incriminanti sul nuovo vaccino di Oxford.
I vaccini anti-COVID non hanno fatto nulla per fermare la pandemia, anzi hanno FATTO TUTTO per peggiorarla.Gli utenti X hanno avuto un periodo d'oro con questa intervista e le implicazioni in essa contenute. Uno ha scritto che mentre la parola "sterilizzante", come la usava Sir John, potrebbe semplicemente riferirsi al vaccino che sterilizza il "virus", non è comunque vero che qualsiasi vaccino COVID prevenga qualsiasi malattia.
"Un vaccino 'sterilizzante' è un vaccino che impedisce al ricevente di contrarre e trasmettere il virus", ha scritto uno. "I vaccini Covid non lo fanno".
Un altro collegamento alla seguente definizione tratta dalla letteratura medica su cosa significhi immunità sterilizzante:
"L'immunità sterilizzante descrive l'eliminazione di un agente patogeno prima che possa replicarsi nell'ospite."
Il dott. Peter McCullough, MD, MPH, ha anche commentato che l'operazione Warp Speed, ovvero il programma di vaccinazione mondiale svelato da Donald Trump, non ha fatto nulla per influenzare la "pandemia" in meglio.
"Tre sviluppi hanno reso la malattia molto meno grave e hanno sostanzialmente eliminato il rischio di ospedalizzazione e morte per COVID-19 in questo ordine storico": ha scritto il dott. McCullough, sottolineando che le punture non sono uno di quegli sviluppi.
“1) Protocolli precoci di trattamento multifarmaco
2) Immunità naturale da ceppi precedenti
3) Mutazione in varianti Omicron meno patogene”
La dottoressa Mary Talley Bowden, MD, è d'accordo. Ha scritto in risposta al post del dottor McCullough che le iniezioni sono "a rischio zero" e "senza alcun beneficio".
"Profitti prima della sicurezza",ha aggiunto. "I vaccini avrebbero dovuto essere ritirati dal mercato molto tempo fa".
"Ironicamente, il grafico probabilmente mostrerebbe un effetto maggiore se misurassero effettivamente i decessi 'reali' per COVID e non semplicemente chiunque sia morto per qualcosa e sia risultato positivo al test (indipendentemente da quanto 'efficace' non sia stato il vaccino)", ha scritto un altro sul grafico del dott. Bowden, che puoi vedere di seguito:
Farsi vaccinare contro il COVID è la ricetta per un disastro sanitario.
fonte
