“Questa non era epidemiologia. Il COVID è stato un lockdown forzato, con le mascherine, con l’idrogel, con… tutto censurato. E ho capito subito che questa era più di una semplice tattica intimidatoria. È stato davvero un colpo di stato nel mondo.

Dott. Astrid Stuckelberger, professoressa associata con dottorato di ricerca, esperta internazionale di sanità pubblica, autrice e informatrice dell’OMS, descrive in una conversazione con John Laughland e Jerm Warfare nell’ambito di una discussione del Forum for Democracy International che la narrativa del COVID-19 “non è un’epidemiologia”. era. Al contrario, l’informatore dell’OMS afferma che il COVID-19 è stato “un colpo di stato a livello mondiale”.

Pur sottolineando una serie di problemi con la bizzarra e crudele risposta al COVID, Stuckelberger ha osservato che non aveva senso dall’inizio alla fine.

"Dopo un virus a Wuhan che si diffonde in tutto il mondo in pochi mesi o settimane... per me era un divieto", dice Stuckelberger. “Questa non era epidemiologia. Questo è stato un lockdown forzato con mascherine, idrogel e, si sa, tutto censurato. E ho capito subito che si trattava di qualcosa di più di un semplice allarmismo. È stato davvero un colpo di stato nel mondo.

“Hanno dichiarato lo stato di emergenza senza mostrarci i cluster – quante persone erano malate o morte proprio per questo ceppo di coronavirus, con il genoma SARS-CoV che non è cambiato, e non lo hanno fatto”, dice Stuckelberger. Aggiunge che anche coloro che presumibilmente hanno scoperto la SARS-CoV-2 non hanno messo in pratica i postulati di Koch, cioè non hanno isolato il virus da una persona malata e poi non hanno infettato organismi sani per vedere se lo stesso aveva avuto un effetto su di lei.

Stuckelberger afferma di aver delineato le sue molteplici preoccupazioni in un articolo sulla rivista Acta Biomedica pubblicato nel maggio 2020.

“Ho scritto molto presto su Acta Biomedica nell’aprile [2020] – è stato pubblicato a maggio – … i miei dubbi e incertezze sul fatto che il Regolamento sanitario internazionale, Allegato 2, aiuta gli uffici nazionali e i centri epidemiologici a valutare se [un agente patogeno/un malattia] è pericoloso, [non è stato utilizzato]. E c’era un intero algoritmo per questo, e non ne hanno mai parlato”.

Stuckelberger osserva inoltre che in caso di epidemia “non si passa direttamente al virus” come causa. Eppure questo è esattamente ciò che hanno fatto le autorità sanitarie come l’OMS.

“In un’epidemia… è come un’indagine”, spiega l’informatore dell’OMS. “Bisogna indagare da dove viene la causa, dov’è il caso zero, da dove viene, dal campo alla tavola. Se è un virus... devi isolare il virus, fargli una foto. Poi devi pulirlo, scattare un’altra foto e poi devi indagare sulla causalità”.

Stuckelberger afferma che le autorità sanitarie non lo hanno fatto.

In una trascrizione parziale della clip, ha detto: “Dopo un virus a Wuhan che si diffonde in tutto il mondo in pochi mesi o settimane, e per me è stato un divieto. Questa non è epidemiologia. Questo è un lockdown forzato con le mascherine, con l’idrogel, con, si sa, tutto censurato. E ho capito subito che si trattava di qualcosa di più di un semplice allarmismo. È davvero un colpo di stato nel mondo”.

“Ho lavorato per l’OMS nella regolamentazione sanitaria internazionale, devo dirlo adesso. La regolamentazione sanitaria internazionale è qualcosa che risale a Costantinopoli, Istanbul e a tutti i portatori di malattie che provenivano dalle rotte commerciali, dalle rotte marittime. Hanno tenuto grandi conferenze internazionali in Francia, ad esempio sulle norme sanitarie e igieniche sulle barche e nei porti.

E questo si è evoluto nel primo regolamento sanitario internazionale sotto l’egida dell’OMS nel 1969. Ho una diapositiva se vuoi mostrarla, ma penso che possiamo parlarne anche in questo modo.

“Quindi, quando abbiamo questo testo, lo scopo era proteggere ciascun Paese, proteggere e gestire i propri confini quando il vicino ha una malattia che non sempre è un virus, ed è qui che arrivo al punto di analisi e convalida di quello che ha detto l’OMS. Devi convalidare ciò che ha il tuo vicino: un problema chimico?Intossicazione alimentare? Oppure ha un problema con le radiazioni, un problema radionucleare? O avvelenamento chimico o qualcosa del genere?

“E poi dici: OK. Se il mio appartamento è proprio accanto, come un paese, metterò in atto delle regole in modo che non entri in casa mia, e se esce di casa, sappiamo che quella persona è sana. Questo era il principio delle norme sanitarie internazionali. Gestione della sicurezza e della salute in ciascun Paese.

E la seconda regolamentazione sanitaria internazionale è arrivata dopo l’aviaria con Gro Harlem Brundtland, direttore generale norvegese, che è stato alla base dell’agenda sul clima e degli SDG, gli Obiettivi di sviluppo sostenibile. È stato pesantemente criticato in Norvegia.

“Comunque sia, in nome di questa internazionalità di sicurezza, ha implementato il Regolamento sanitario internazionale numero 2, adottato nel 2005. E per garantire che ogni paese sappia come analizzare un’epidemia, sono stato assunto dall’OMS per insegnare e sviluppare la progettazione di come i paesi possono garantire di sapere come valutare un’epidemia. Questo si chiama epidemia. Un focolaio locale e come contenere l'epicurva in modo che la curva non salga al 100% della popolazione che si ammala. Questa è la preoccupazione principale.

“E in questo caso, non l’abbiamo visto. È come se la Cina avesse dovuto dire: "Oh, c'è un'epidemia". OK. Vediamo dove. E all’OMS c’è una sala traumatologica, una sala operatoria speciale. E in questa stanza ottieni informazioni da molte fonti del GPHIN, del sistema sanitario globale e di altri sistemi informativi dell'OMS, e puoi vedere i cluster in un paese. Il primo è mappare e tracciare l’evoluzione della mortalità e dei sintomi convalidati dello stesso tipo. Quindi non si va direttamente a un virus.

“Devi prima esaminare i sintomi, la posizione. E' in una fattoria? Ci sono animali malati? C'è un impianto chimico che è esploso? C'è un fiume contaminato? Esiste un evento radionucleare come Fukushima? E quindi ero responsabile dei casi di studio. Ecco perché posso parlarne, perché abbiamo avuto casi come questo. L’ho reso uno strumento per consentire agli studenti esperti di sapere come indagare su un evento e non passare immediatamente a un’idea come un virus che sta cambiando così rapidamente che è impossibile che lo stesso virus si ripresenti nel posto successivo”.

Stuckelberger spiega inoltre: “L'ho scritto su Acta Biomedica in aprile . È stato rilasciato a maggio. E ho espresso i miei dubbi e le mie incertezze sul fatto che il Regolamento sanitario internazionale, Allegato 2, che aiuta i paesi a valutare se è di interesse internazionale e se fermerebbe il commercio e la vita economica, non è stato applicato.

“E il problema è che, quando si tratta di un virus, prendi l'ipotesi, devi applicare i postulati di Koch. Koch, il Koch Institute, la più nota validazione tedesca di quanto sta accadendo. E anche loro commettono errori, come nel caso dell'assassino del cetriolo quando incolparono il cetriolo e in realtà era un seme proveniente dall'Egitto. Hanno fermato tutta la produzione di cetrioli in Spagna e gli spagnoli sono stati successivamente risarciti per un errore commesso.

“Quindi vedi che un’epidemia è come un’indagine. Bisogna guardare dov’è la causa, dov’è il caso zero, da dove viene, dalla fattoria alla tavola. Se è un virus bisogna applicare i postulati di Koch. Devi isolare il virus, fare una foto. Poi devi pulirlo, scattare un'altra foto, poi devi studiare la causalità, ed è molto facile determinare la causalità.

“Guardi i sintomi dei malati o dei morti. Fai anche un'autopsia. E osservate, quando iniettate questo virus che avete trovato precisamente negli animali, poi in alcune persone, e osservate i sintomi per vedere se sono gli stessi. Il problema che avevano era molto strano. Penso di sapere perché adesso. Hanno preso il coronavirus e il coronavirus, se è un virus, è un comune virus influenzale. È, l’ho studiato, un virus che cambia così rapidamente che non sono mai stati in grado di sviluppare un vaccino. Un vaccino deve avere un ceppo stabile.

“E il coronavirus è l’obiettivo più mutevole. Lo chiamiamo bersaglio invisibile, il bersaglio impossibile da catturare in epidemiologia. Quindi hanno preso l’arma sbagliata, ma lo hanno rivendicato così tanto all’OMS dall’alto in basso che nemmeno i medici lo hanno messo in dubbio.

Ma se guardi come uno scienziato come me e guardi l'IHR, non hanno applicato l'IHR. Hanno dichiarato lo stato di emergenza senza mostrarci i cluster, quante persone erano malate o morte a causa di questo esatto ceppo di coronavirus, con il genoma della SARS-CoV che non è cambiato, e non lo hanno fatto”.