Due nuovi articoli sottoposti a revisione paritaria su riviste mediche suggeriscono che la scienza sta cominciando a mettersi al passo con i "teorici della cospirazione" e gli "anti-vaxxer", ovvero le persone che facevano domande razionali sui nuovi prodotti immessi sul mercato per contenere una pandemia virus che è stato molto meno mortale di tutte le altre cause, comprese le malattie cardiovascolari, il cancro e persino l’uso del tabacco (e si noti che le morti per COVID-19 tendono ad essere esagerate).

Michael Thoene pubblica sugli Annali polacchi di medicina una revisione limitata della letteratura sulla segnalazione di eventi avversi gravi correlati al vaccino COVID-19 nelle riviste scientifiche e giunge alla seguente conclusione:

Dal 2020 al 2024, la letteratura è passata dall’affermare che non vi sono assolutamente eventi avversi gravi (SAE) derivanti dai vaccini basati su mRNA (2020-2021) al riconoscere un numero significativo di diversi SAE (2023-2024); comprese ma non limitate a complicazioni neurologiche, miocardite, pericardite e trombosi.

La prima letteratura scientifica era distorta, tanto che non furono segnalati eventi avversi gravi a causa di preoccupazioni sociali e politiche e della schiacciante avidità aziendale. Solo l’anno scorso gli scienziati sono stati in grado di pubblicare articoli che riconoscevano un elevato numero di eventi avversi gravi associati ai vaccini a base di mRNA.

Ciò dovrebbe servire da avvertimento sul fatto che la scienza dovrebbe essere completamente obiettiva nella valutazione dei rischi per la salute, ma spesso può essere influenzata da considerazioni sociali ed economiche.

Ancora una volta è stato dimostrato che gli europei dell’est si basano (gli ungheresi sfidano l’UE sulle questioni di immigrazione e i bulgari hanno pubblicato il mio piccolo studio sulla connessione tra vaccinazione contro il COVID-19 ed eccesso di mortalità in Europa), e la rivista polacca ha gentilmente accettato la mia breve risposta dal titolo “ Le opinioni scientifiche sui vaccini anti-Covid basati su mRNA stanno cambiando, ma a quale scopo?” In esso mi congratulo con la rivista e l’autore per questo importante articolo e noto che questa è solo la punta dell’iceberg. C'è molto di più nella scienza pubblicata che la maggior parte delle persone non conosce, come ad esempio:

Thacker, su “Problemi quali la falsificazione dei dati e lo svelamento dei pazienti legati alla sperimentazione del vaccino Pfizer”.

Fraiman et al., su “Rischio eccessivo di eventi avversi gravi di particolare interesse con i vaccini a mRNA”.

Benn et al., su “nessuna diminuzione statisticamente significativa dei decessi per COVID-19 negli studi clinici sul vaccino mRNA, mentre si è verificato un aumento (anch’esso non statisticamente significativo) dei decessi complessivi”.

Gli articoli JECP4 scritti dal team di Peter Doshi e da me sui "problemi relativi alla finestra di conteggio (quali ritardi, errori di bias e classificazioni errate della finestra di conteggio) che potrebbero portare a stime esagerate di efficacia e sicurezza" negli studi clinici e negli ampi studi osservazionali, essendo uno Uno dei problemi principali è che “le infezioni da COVID-19 tra gli individui ‘parzialmente vaccinati’ vengono trascurate e in alcuni casi sono state addirittura attribuite a gruppi non vaccinati”.

Si noti che Mead et al. alcune questioni simili furono discusse e tuttavia, sorprendentemente, furono ritirate.

Faksova et al., che Thoene ha appena menzionato, hanno dimostrato che i vaccini erano associati a diversi effetti collaterali preoccupanti, anche se utilizzavano una finestra di conteggio di soli 42 giorni dopo la vaccinazione.

Raethke et al., "che hanno riscontrato un tasso di reazioni avverse gravi ai farmaci pari a circa uno su 400 persone", che a mio avviso "si confronta in modo molto sfavorevole con le stime del governo britannico sul numero di vaccinazioni necessarie nelle persone giovani e sane" per prevenire centinaia di di migliaia di persone dal dover essere ricoverate in ospedale con una forma grave di COVID-19”.

Mostert et al. sulla “misteriosa questione dell’eccesso di mortalità post-pandemia che credono possa essere collegata ai vaccini COVID-19” e il mio articolo summenzionato sulla rivista “Bulgarian Medicine”, che mostra che esistono effettivamente collegamenti tra i vaccini COVID-19 .19 vaccinazione ed eccesso di mortalità in Europa.

Naturalmente anche il mio “argomento preferito”, l'efficacia negativa del vaccino contro il Covid-19, dove “i vaccini aumentano il rischio di infezione da Covid-19 e persino di morte per Covid-19, un 'vantaggio' che ovviamente è un cattivo affare- escluso per il rischio di (altri) effetti collaterali”.

Ciò "ha portato ad alcune discussioni nelle principali riviste mediche come il BMJ [e anche l'AJGP], con la scusa più comune per questo fenomeno che deve esserci una variabile confondente", una "scusa che in qualche modo non si applica prima dell'efficacia. "del vaccino attraversa l'asse x [diventa negativo], indicando un chiaro doppio standard (uno dei tanti) nella valutazione dei vaccini."

Furst et al. (ancora quegli europei dell’Est!), sull’evidenza che “è in gioco un pregiudizio a favore delle persone vaccinate sane”, che “implicherebbe inoltre che l’efficacia dei vaccini COVID-19 sia esagerata, sull’impatto degli errori di conteggio, e altre manipolazioni dei dati, anche se arrivano a zero e al di sotto.

Le “critiche sostanziali apparse in influenti riviste mediche nei confronti di importanti studi osservazionali che rivendicano i benefici dei vaccini (altri sono in lavorazione)”. Ciò include la mia rapida risposta del BMJ allo studio sul vaccino dell’OMS e il piccolo dibattito accademico tra me e un team della Johns Hopkins University. Presto ne arriveranno altri...

Mi sto ancora chiedendo come sono riuscito a pubblicarlo e concludo con un severo avvertimento per tutti coloro che sono coinvolti in questa truffa mortale:

Ci sono chiaramente molte ricerche sui vaccini COVID-19 pubblicate nelle principali riviste mediche che contraddicono fortemente le affermazioni tradizionali e iniziali (così come attuali) sulla loro sicurezza ed efficacia, e persino sulla loro necessità per tutti. C'è molto altro ancora non menzionato in questo breve articolo, e senza dubbio ce ne sarà altro in arrivo.

Mi sembra ovvio che, almeno per le persone giovani e sane, i vaccini contro il COVID-19 non valgono certamente il rischio, anche se si considera un solo effetto collaterale (miocardite), non importa quanto sia raro: il COVID grave. -19 è ancora più rara nelle persone giovani e sane, e lo è ancora di più se si considerano i benefici scarsi o nulli di un vaccino che si sta rivelando sempre più inutile.

Ci sono già state molte cause legali, comprese quelle vinte (come nel mio caso) a favore dei non vaccinati (in qualche modo ancora vivi) che furono perseguitati per un prodotto farmaceutico di cui chiaramente non avevano bisogno, e dei vaccinati che morirono a causa del vaccinazione o altrimenti violati.

Mi aspetto che si verifichino molte altre cause legali, anche contro i produttori di vaccini, i funzionari governativi che hanno approvato, promosso e persino imposto i vaccini, e i numerosi medici e scienziati che hanno tradito la loro professione e la fiducia del pubblico promuovendo l’uso di questi vaccini difettosi prodotti basati su prove scientifiche molto limitate e persino manipolate.

Naturalmente, mentre la scienza inizia a recuperare terreno e le cause legali continuano, i nostri governi e i media mainstream ci chiedono ancora di rimboccarci le maniche, anche se abbiamo solo sei mesi.
fonte