ONU e OMS di proprietà dell’industria della telefonia mobile?

L’industria della telefonia mobile ha più influenza sull’ONU e sull’OMS di quanto potremmo pensare. Scopri come le Nazioni Unite e l'OMS "possiedono l'industria della telefonia mobile" e perché la sostenibilità sta effettivamente "sostenendo" l'implementazione del 5G e delle città intelligenti a scapito della salute umana e dell'ambiente.

Il futuro: trasformare le persone in emittenti
Attraverso l’onnipresente connettività wireless promessa dall’Internet delle cose (IoT), l’umanità e ogni creatura vivente diventeranno un “trasmettitore” wireless. Poiché ciò avviene attualmente in tutto il mondo senza il pieno consenso della popolazione, ciò solleva preoccupazioni dal punto di vista della salute e dei diritti umani.

I governi che stanno rapidamente implementando il 5G ci stanno rassicurando sul fatto che le linee guida sull’esposizione supportate dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ci manterranno tutti al sicuro entro “limiti stabiliti” e che supporteranno prontamente l’Internet delle cose wireless per consentire lo sviluppo di un futuro basato sui dati, incarnata dalla “Smart City” – una “visione” di una nuova società guidata dalle politiche delle Nazioni Unite di “cambiamento climatico” e “sostenibilità”.

Il Partito Comunista Cinese (PCC) ha già creato una società basata sui dati. Tuttavia, il PCC sopprime tecnologicamente idee, voci e gruppi sociali individuali al fine di allineare tutti i pensieri e le azioni con gli “obiettivi” delle autorità cinesi.

Non sorprende che “la Cina stia ora svolgendo un ruolo significativo nel plasmare l’IoT”. Spronato dalla Cina, il governo britannico sta già implementando la tecnologia di riconoscimento facciale, modellando la legislazione sulla censura di Internet e persino pianificando, a proprio vantaggio, una revisione della legge sui diritti umani che consentirebbe ai cittadini di chiedere conto al governo. Il mondo sta cambiando rapidamente e sfortunatamente i progressi tecnologici stanno favorendo opportunità senza precedenti per l’emergere di un sistema di governo totalitario. Il defunto teorico sociale Paul Virilio una volta disse: “Il totalitarismo è latente nella tecnologia”. Ha senza dubbio ragione.

Un mondo – sotto “Wireless”
Le Nazioni Unite (ONU) e l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) stanno tentando di modellare l’Internet delle cose e i governi in linea con una visione globalista di “un mondo unico”, immaginando che le nazioni del mondo alla fine si centralizzeranno in un unico ordine globale di smantellamento. La tecnologia wireless offre opportunità per trasformare rapidamente la società.

I governi di tutto il mondo stanno rispondendo alle politiche tecnologiche e ambientali delle Nazioni Unite che sono coerenti con il concetto di “sostenibilità” delle Nazioni Unite, e queste stanno guidando l’espansione e la dataficazione del 5G che promette una società tecnologica sempre più automatizzata, fortemente dipendente dalle reti wireless. .

L'ONU vuole abituare tutta la società a vivere in un ambiente con radiazioni ad alta frequenza (RFR) e sottoporlo a principi di "sostenibilità", mentre l'OMS si concentra sulle soluzioni sanitarie digitali e le nazioni sulla loro "preparazione alla pandemia" e sulle "soluzioni tecnologiche" - Principi adattati. Entrambe le organizzazioni trascurano le preoccupazioni diffuse sui potenziali effetti sulla salute della RFR, anche se è ampiamente riconosciuto che i bambini, gli anziani e le persone con ipersensibilità elettromagnetica (EHS) sono altamente suscettibili alla RFR. In questa visione globalista del “mondo unico” della salute e dei diritti umani, non tutte le persone sono trattate allo stesso modo.

Molti di noi presumono che le Nazioni Unite e l’Organizzazione Mondiale della Sanità difendano le nostre libertà e il nostro benessere. Tuttavia, sono principalmente un “forum” in cui i membri possono influenzare la politica. Pertanto, è più accurato affermare che queste organizzazioni consentono alle industrie e alle organizzazioni politiche di influenzare i risultati politici che influenzano le nostre libertà e il nostro benessere attraverso le loro adesioni, donazioni e finanziamenti. Da questo punto di vista, come vedremo, l’industria della telefonia mobile ha una grande influenza sulle Nazioni Unite e sull’OMS (se non carta bianca per modellare la politica a proprio vantaggio).

Cavalli di battaglia del settore della telefonia mobile
Sia l’ONU che l’OMS sono impegnate a promuovere l’empowerment tecnologico, incidendo al tempo stesso sulle nostre libertà e sul nostro benessere riformando le loro politiche e modellando comportamenti sociali in linea con gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) e la Salute digitale (DH). Si tratta di progetti di vasta portata basati principalmente su estese infrastrutture digitali e reti wireless.

I progetti SDG e DH sono supportati dallo sviluppo dell’“Internet delle cose” (IoT), un progetto che consentirà a dispositivi fisici, veicoli, manufatti e altri oggetti fisici nella società – e nella natura di tutto il mondo di connettersi elettronicamente alla rete wireless reti per facilitare lo scambio e la raccolta di dati.

Le Nazioni Unite e l’OMS dipendono fortemente dall’industria della telefonia mobile, così come lo sono i loro stakeholder e membri. Tutti investono negli obiettivi di sviluppo sostenibile e nel teleriscaldamento, aspettandosi guadagni significativi e indirizzando l’agenda politica delle Nazioni Unite e dell’OMS verso un futuro mobile “intelligente”. (ONU) Il segretario generale António Guterres è addirittura un ingegnere che ha insegnato telecomunicazioni. Quindi quale leader migliore per realizzare un'agenda mobile e guidare il settore della telefonia mobile nel futuro?

Dal momento che le Nazioni Unite e l’OMS dipendono così tanto dalla tecnologia wireless e i loro stakeholder hanno investito così tanto in essa, si può avere fiducia che proteggano la salute e i diritti umani? Oppure sono di parte e “comprati” perché hanno investito così tanto nella promessa dell’IoT e dell’infrastruttura 5G?

Le Nazioni Unite e l’OMS lottano insieme per ottenere più potere. Stanno promuovendo un futuro autoritario e basato sui dati – un’economia di sorveglianza (come la Cina), a tutti i costi, a quanto pare. Non vogliono riconoscere i danni che causeranno i rapidi cambiamenti tecnologici e sociali – le conseguenze e le divisioni economiche – né gli effetti sulla salute. In effetti, la “pandemia” mostra che i disastri guidano le agende tecnologiche, soprattutto quando la tecnologia è sempre offerta come parte della “soluzione”. Il lancio del 5G durante la pandemia è stato un esempio di come “cogliere le opportunità in una crisi” moltiplicando la potenza del settore della telefonia mobile e accelerando l’Internet delle cose.

Sia le Nazioni Unite che l'OMS sono fortemente coinvolte nel settore della telefonia mobile: ma quanto è forte?

L’agenda della salute wireless
Dopo la sua fondazione nel secondo dopoguerra, l'ONU incorporò l' Unione Internazionale delle Telecomunicazioni (ITU) come agenzia specializzata per promuovere le telecomunicazioni wireless internazionali.

La missione dell'ITU è quella di "connettere il mondo" e supportare le Nazioni Unite negli aspetti ICT (tecnologie dell'informazione e della comunicazione) dell'Agenda 2030 , promuovere l'accesso universale a Internet e sostenere altri obiettivi digitali. Di conseguenza, l’Europa sta abbracciando il “decennio digitale” e la “comunità globale” sta seguendo l’esempio con obiettivi paralleli di “trasformazione digitale” per sostenere le tecnologie wireless nel futuro “intelligente”.

Niente ha contribuito a potenziare l’IoT più della “pandemia”, durante la quale l’ITU ha annunciato che “ le città intelligenti e sostenibili di tutto il mondo stanno facendo pieno uso delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione (ICT) per migliorare la salute digitale e il benessere dei loro residenti . Queste città sfruttano l’infrastruttura digitale per fornire informazioni sanitarie critiche, monitorare le tendenze sanitarie e individuare risorse sanitarie critiche. (fonte)

In questo mondo intelligente “post-pandemia”, “connesso” digitalmente, l’OMS sta portando avanti i suoi obiettivi di “salute digitale” e perseguendo questi obiettivi in collaborazione con la Commissione Europea (CE), che sta presentando la legislazione per l’adozione nell’Unione Europea.

La salute digitale è più di quanto sembri: promuove la “sicurezza sanitaria” e le tecnologie di sorveglianza pandemica, compresi i certificati digitali, per costruire un “sistema globale dell’OMS”.
Il concetto “One Health” dell’OMS è un esempio della portata crescente dei progressi tecnologici attesi dall’OMS ed è descritto come “un approccio integrato e unificante per mantenere e ottimizzare la salute delle persone, degli animali e degli ecosistemi”. Sfrutta le connessioni strette e interdipendenti tra queste aree per sviluppare nuovi metodi di sorveglianza e controllo delle malattie . La pandemia di COVID-19 ha messo in evidenza la necessità di un quadro globale per una migliore sorveglianza e di un sistema più olistico e integrato. Il linguaggio enfatizza il trattamento del “tutto” e non solo di una parte. Tutto ciò porta a una “presa di potere” chiamata “contratto pandemico” che enfatizza il controllo sull’intera popolazione, senza “dibattito pubblico sulle implicazioni di un’interferenza così radicale con l’autonomia nazionale, la sovranità statale e i diritti umani”. (fonte)

La tecnologia wireless ha probabilmente fatto avanzare l'agenda dell'OMS per una maggiore sorveglianza globale. Gli smartphone sono stati progettati per tracciarci (utilizzando GPS, strumenti e sensori AI). I nostri dati sono una valuta politica ed economica. L’OMS e l’ONU vogliono che tutti possiedano uno smartphone come cittadini della “comunità globale” – preferibilmente monitorati e conformi come la società comunista in Cina , grazie all’intelligenza artificiale e al 5G.

Secondo il Carnegie Endowment for International Peace, "Almeno 75 paesi su 176 in tutto il mondo utilizzano attivamente le tecnologie dell'intelligenza artificiale per scopi di sorveglianza... [e]...Le democrazie liberali sono i principali utilizzatori della sorveglianza dell'intelligenza artificiale...Il fattore determinante più importante se i governi utilizzeranno la tecnologia per scopi repressivi dipende dalla qualità della loro governance”.

Mentre l’ONU e l’OMS allineano la loro spinta per la “trasformazione globale” con i “progressi” tecnologici, sociali ed economici della Cina – e sostengono le “città intelligenti” e la sorveglianza digitale della popolazione – dovremmo tenere d’occhio gli sviluppi.

Smartphone per la salute
L’OMS promuove mercati sanitari che supportano l’uso dei telefoni cellulari come misura sanitaria. Molti sostengono che promuovere l’esposizione alle radiazioni a radiofrequenza non fa parte del mandato dell’OMS. Tuttavia, l’OMS sta facilitando la “dataficazione” della salute e supportando i mercati della tecnologia wireless per raggiungere questo obiettivo.

L’OMS incoraggia il pubblico a investire in dispositivi wireless come gli smartphone per ottimizzare la salute. Secondo l’OMS, il “team Public Digital Health Technology (PDH) lavora con un’ampia gamma di stakeholder della sanità digitale per supportare i paesi nell’adozione e nel ridimensionamento di tecnologie sanitarie digitali di alta qualità”.

L’OMS sta promuovendo attivamente l’adozione delle tecnologie wireless. Lo smartphone è una tecnologia fondamentale, come sottolinea la rubrica “ Be healthy, be mobile (Be He@lthy, Be Mobile, BHBM) ”.
La salute digitale è in cantiere da molto tempo. Lo sappiamo perché l’OMS afferma che l’iniziativa Be He@lthy, Be Mobile (BHBM) è stata lanciata nel 2012 dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e dall’Unione Internazionale delle Telecomunicazioni (ITU).

L’utilizzo del telefono cellulare per accedere ai trattamenti sanitari digitali (app, SMS, ecc.) è noto come mHealth. Secondo l’ITU, questo, unito al fatto che si prevede che il mercato dei servizi sanitari mobili nell’area del benessere e delle malattie non trasmissibili (NCD) genererà un fatturato di 23 miliardi di dollari nel 2017, significa che ci sono affari interessanti risultato opportunità per gli 8 paesi prioritari. (fonte)

L’OMS e l’ITU non vedevano l’ora che arrivasse il 5G. Sappiamo tutti quando è arrivata, durante la “pandemia” dell’OMS insieme a un carico di altre tecnologie “necessarie” per far avanzare la salute digitale e promuovere la sorveglianza dei dati.

L'impegno dell'OMS su 5G e smartphone
L’OMS ha dichiarato nel 2020: “Si prevede che il 5G aumenterà le prestazioni e consentirà un’ampia gamma di nuove applicazioni, compreso il rafforzamento dei servizi sanitari elettronici (telemedicina, monitoraggio remoto, telechirurgia)”.

Secondo l’OMS, “L’uso delle tecnologie mobili e wireless ha il potenziale per trasformare la fornitura di servizi sanitari in tutto il mondo . Secondo quanto riferito, ci sono più di 7 miliardi di abbonamenti di telefonia mobile in tutto il mondo, oltre il 70% dei quali si trova nei paesi a basso e medio reddito. In molti luoghi, è più probabile che le persone abbiano accesso a un telefono cellulare che all’acqua pulita”.

L’OMS promuove i dispositivi indossabili wireless
L’OMS sta finanziando studi che promuovono la “mHealth” (wireless) e le tecnologie sanitarie indossabili (anche i telefoni cellulari sono considerati “tecnologie sanitarie indossabili”) che vengono promosse come “miglioramento della salute personale”. Solitamente utilizzano trasmettitori a radiofrequenza (RF), il che significa che i “dispositivi sanitari indossabili” espongono l’utente a radiazioni a radiofrequenza, a distanza ravvicinata.

Sebbene inizialmente possano ridurre il carico di lavoro dei medici, le tecnologie sanitarie indossabili possono rivelare problemi che non esistono e avere un impatto negativo sulla salute e sul benessere. I medici stanno già riconoscendo che possono produrre falsi positivi, esacerbare l’ansia per la salute e potenzialmente diventare parte di un ciclo di “dipendenza digitale” per alcuni utenti (poiché gli utenti si sentono obbligati a condividere le proprie informazioni sanitarie personali sui social media).

La motivazione dell'OMS nel promuovere la “salute digitale” risiede probabilmente nella raccolta di dati sanitari per influenzare la politica. I dati sono la valuta del nostro tempo e forniscono agli operatori del mercato sanitario (e a terze parti) informazioni approfondite che possono essere sfruttate e sommate rapidamente ai profitti.

Sotto influenza
Da tempo ci si chiede se l’OMS sia imparziale e obiettiva quando si tratta di ricerca sulle radiazioni wireless, in particolare quando la letteratura scientifica mostra sempre più una serie di effetti biologici e conseguenze non termiche sulla salute delle radiazioni a radiofrequenza.

Ci si può fidare dell’OMS o è vulnerabile e aperto alla manipolazione da parte della potente industria wireless , che trarrà vantaggio dallo smorzamento della preoccupazione pubblica sulle radiazioni wireless?

Il British Medical Journal (BMJ) ha affermato che “l’OMS ha un problema di finanziamento [e] la sua dipendenza dalle donazioni volontarie espone l’OMS a un’influenza indebita da parte dei donatori”. È l’influenza esterna, l’influenza interna, o entrambe, a rendere l’OMS vulnerabile ai conflitti di interesse nel dare forma alle proprie informazioni scientifiche e raccomandazioni sanitarie?

I conflitti di interessi dell'OMS (incluso nella valutazione dei potenziali danni derivanti dai campi elettromagnetici (EMF) e dalle radiazioni a radiofrequenza) sono stati ampiamente condannati.

Molti scienziati vedono quanto l’industria della telefonia mobile influenzi l’OMS. Ma cosa possono fare?

Molti scienziati considerano un grave problema sanitario il fatto che l’OMS non abbia agito a sostegno del principio di precauzione per quanto riguarda l’introduzione internazionale del 5G. Le preoccupazioni sul 5G vengono ignorate (ad esempio da parte dell’UE e delle Nazioni Unite), anche se 438 professionisti del settore medico-sanitario e medici chiedono urgentemente una moratoria “fino a quando non sarà stata effettuata un’adeguata valutazione scientifica delle possibili conseguenze negative [del 5G]”. (Fonte) Gli scienziati lo chiedono dal 2017.

“Il 5G aumenterà enormemente la radiazione a microonde e a onde millimetriche nel nostro ambiente. Vengono utilizzate anche nuove frequenze la cui sicurezza non è stata valutata da esperti indipendenti del settore. Non sono stati studiati né gli effetti sulla salute né gli effetti sulla fauna selvatica e sull’ambiente” .
L'oncologo Lennart Hardell è consapevole dei problemi. Egli ci informa che “nel maggio 2011, l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) ha valutato i rischi di cancro derivanti dalle radiazioni a radiofrequenza (RF). Studi epidemiologici sull'uomo hanno dimostrato un aumento del rischio di gliomi e neuromi acustici . Le radiazioni RF sono state classificate come Gruppo 2B, un possibile cancerogeno per l'uomo. Ulteriori studi epidemiologici, sperimentali sugli animali e meccanicistici hanno confermato la connessione. Nonostante ciò, nella maggior parte dei paesi è stato fatto poco o nulla per ridurre l’esposizione ed educare le persone sui rischi per la salute delle radiazioni RF”.

“Campi elettromagnetici e salute pubblica: i telefoni cellulari” L’OMS.
Le persone sono in gran parte disinformate sui rischi per la salute derivanti dall’esposizione 24 ore su 24, 7 giorni su 7 al 5G, una nuova tecnologia ancora basata su reti 4G LTE che porta nell’ambiente nuove modulazioni di radiofrequenza e onde millimetriche. Ciò rappresenta una sorta di esperimento sull’umanità in cui i più vulnerabili agli effetti della RFR, come i bambini e le persone elettrosensibili – una grande percentuale della popolazione – vengono completamente ignorati. Alcune autorità ricordano che negli scanner aeroportuali vengono utilizzate onde millimetriche e quindi non rappresentano un rischio per la salute. Tuttavia, le persone passano attraverso lo scanner dell’aeroporto solo per pochi secondi, quindi non c’è paragone con l’esposizione più lunga della popolazione al 5G. Gli studi già suggeriscono che la salute pubblica è a rischio.

Gestire l'opinione pubblica
Il controllo completo delle informazioni sanitarie sull’esposizione alle radiofrequenze è una priorità dell’industria wireless. Ciò crea un sistema di filtraggio per sopprimere determinati risultati, indirizzando il pubblico verso una narrativa rassicurante di “sicurezza” in cui il pubblico presuppone in gran parte che l’esposizione continua sia innocua.

Un’organizzazione privata non governativa chiamata Commissione internazionale sulle radiazioni non ionizzanti (ICNIRP), che ha “rapporti formali” con l’OMS, influenza le valutazioni scientifiche dell’OMS sugli aspetti sanitari delle radiofrequenze. Le opinioni dell'ICNIRP influenzano le agenzie governative e supportano l'opinione dei media secondo cui le radiazioni wireless non sono dannose.

L’ICNIRP, che si definisce “indipendente e senza fini di lucro”, produce linee guida sull’esposizione alle radiofrequenze che vengono adottate dai governi di tutto il mondo. Microwave News ha riferito che l’ICNIRP ha dichiarato nelle Linee guida RF del 2020 che non vi erano prove di cancro. Tuttavia, il Programma Nazionale di Tossicologia degli Stati Uniti ha trovato “prove evidenti” che l’esposizione alla radiazione da radiofrequenza può portare al cancro.

Le linee guida stilate dalla “ONG fedele all’industria” stabiliscono il tono della politica pubblica per quanto riguarda i livelli di esposizione alle radiazioni da frequenze radio. L’ICNIRP è del parere che, a parte gli effetti sulla salute termici, esistono solo “ prove suggestive ma non convincenti” per gli effetti sulla salute biologici e non termici . L’ICNIRP respinge l’idea che gli effetti biologici costituiscano un problema.

Le opinioni dell'ICNIRP sulla ricerca esistente sono utilizzate dai governi, non come "linee guida" per l'esposizione alle frequenze radio, ma come un "vangelo" che è diventato così influente da essere utilizzato per incoraggiare l'adozione della tecnologia radio e per influenzare sufficientemente le aspettative del pubblico. per garantire che il 5G sia considerato sicuro.

La popolazione è quindi male informata sui rischi potenziali a causa della parzialità scientifica dell'ICNIRP, che omette scoperte biologiche molto importanti. È un vero vantaggio per l'industria della telefonia mobile diffondere informazioni che, in ultima analisi, garantiscono una ricchezza di guadagni economici per l'industria. Che dire dell’OMS e del suo impegno per la salute della comunità globale?

La promessa
Prima della "pandemia", l'OMS aveva promesso che "entro il 2022 sarebbe stata pubblicata una valutazione del rischio sanitario derivante dall'esposizione alle radiofrequenze, che coprisse l'intera gamma delle radiofrequenze, compreso il 5G" - per gentile concessione del gruppo di ricerca dell' "International Progetto EMF"dell'OMS. La pubblicazione è stata ritardata e lo studio è stato pubblicato nel 2024. Si sostiene che “i telefoni cellulari non sono collegati ai tumori al cervello, secondo una revisione completa di 28 anni di ricerca ”.

Alcuni degli autori dello studio sono strettamente associati all'ICNIRP, tra cui Ken Karipidis, Sarah Loughran, Maria Blettner, Mark Elwood, Susanna Lagorio Dan Baaken, Martin Roosli e Maria Feychting, che non è elencata come autrice ma ha progettato lo studio.

Nel complesso, la revisione “di parte” dà il via libera alla salute digitale come prodotto “sicuro” e potrebbe potenzialmente influenzare la politica di esposizione globale per un periodo molto lungo. Ciò avviene in un momento critico in cui c’è molto in gioco nel far decollare l’agenda del wireless digitale e renderla praticabile, quindi le parti interessate del settore, gli Stati membri e le Nazioni Unite saranno desiderosi di portare avanti le loro agende tecnologiche.

Sono già state poste domande per la revisione (pubblicate su Environment International ). Secondo Microwave News, “I risultati di questa revisione non sono mai stati in dubbio. I manager dell’OMS che hanno selezionato il team Karipidis sapevano cosa aspettarsi e hanno ottenuto ciò che volevano”.

I defunti Michèle Rivasi e Klaus Buchner del Parlamento europeo hanno commissionato un rapporto schiacciante sulle attività e sulla condotta dell'ICNIRP intitolato "La Commissione internazionale per la protezione dalle radiazioni non ionizzanti: conflitti di interessi, cattura aziendale e spinta per il 5G". Dimostra che “l’ICNIRP afferma di essere scientificamente neutrale e libero dagli interessi dell’industria delle telecomunicazioni. Con questo studio dimostriamo che si tratta di un “gioco con la verità” o semplicemente di una bugia”.

Il Codice di Norimberga
Nel 2018, Karl Muller (un giornalista e ricercatore indipendente e un operatore radio autorizzato presso la Eswatini Communications Commission con sede nel Regno dello Swaziland nell'Africa meridionale) ha chiesto la chiusura del progetto internazionale EMF perché "... l'OMS continua a negare che esista c’è qualche segno di uno C’è un pericolo derivante dalla tecnologia wireless.”

Il suo articolo rivelatore contiene “una lunga catena di corrispondenza con l’Organizzazione Mondiale della Sanità e le Nazioni Unite”, che accusa di complicità in un “genocidio”.

Genocidio è un termine forte. È giustificato?

Gli scienziati contrari al lancio del 5G e alle linee guida inadeguate per l’esposizione alle radiofrequenze hanno apertamente condannato l’OMS e l’ICNIRP per aver sostenuto studi scientifici che supportano risultati favorevoli all’industria che non sono nell’interesse della protezione della salute pubblica o dell’ambiente, scegli come desideri . Eppure hanno sempre evitato di usare il termine altamente emotivo “genocidio” in riferimento al potenziale danno diffuso alla popolazione, che equivale a un attacco deliberato alla salute pubblica o a un esperimento.

Secondo Karl Muller, "...il Progetto Internazionale EMF, l'Organizzazione Mondiale della Sanità e le stesse Nazioni Unite sputano ogni giorno sul Codice di Norimberga. Si potrebbe forse essere d'accordo con questa affermazione se si accettasse il fatto che il mondo. "La popolazione è esposta a tecnologie a microonde come il 5G che possono essere descritte solo come un esperimento, con conseguenze sconosciute a lungo termine per la nostra specie o per chiunque altro con cui condividiamo il pianeta.

Durante l'esperimento, il soggetto dovrebbe essere libero di terminare l'esperimento..." ... a condizione che abbia precedentemente dato il consenso informato.

Tutt'altro che indipendente
I titoli sulla revisione del progetto internazionale EMF, come questo sul Guardian, rassicureranno senza dubbio il pubblico, ma a quale scopo?

La nuova “scienza” dell’OMS distorce la realtà e ci nega un quadro equilibrato della salute. Nel contesto del piano a lungo termine dell'organizzazione di affermarsi come promotore dei telefoni cellulari e delle tendenze wireless, ciò potrebbe non sorprendere molti, ma è un tragico insulto al pubblico che si affida ai propri "guardiani" per stare "al sicuro".

Perché l'ONU promuove e tutela gli interessi dell'industria delle comunicazioni mobili
È un diritto umano possedere e utilizzare uno smartphone. Oggi è forse il diritto umano “politicamente” più prezioso quello che le Nazioni Unite vogliono proteggere di più?

Gli smartphone sono pubblicizzati con orgoglio sui siti web dell’OMS e delle Nazioni Unite con l’obiettivo di influenzare il grande pubblico. Ciò dimostra come il potenziamento umano tecnologico stia diventando socialmente accettato. Le Nazioni Unite stanno promuovendo una società “Umana 2.0” tecnologicamente aumentata , basata su prodotti wireless, in cui le persone vengono identificate e viste dalle Nazioni Unite e dai suoi stakeholder come un prodotto redditizio. costantemente monitorato. Molti accademici sostengono che siamo sull’orlo del precipizio, verso un mondo post-umano in cui i dati sono la valuta, alimentando un’economia di sorveglianza in cui il mondo e le “persone” sono “più intelligenti”.

I dati (le nostre informazioni personali) significano profitto per organizzazioni come le Nazioni Unite. La popolazione sta accettando le tecnologie di potenziamento e si sta abituando agli obiettivi delle Nazioni Unite in un futuro basato sui big data. Gli stati membri, le multinazionali (stakeholder) e i ricchi contano sull’ONU per guidarci tutti verso un’esistenza determinata dai dati che produciamo.

L’aumento dell’umanità, che porterà a impianti che vanno oltre gli smartphone e le tecnologie “indossabili” (che vengono sviluppate per acquisire una gamma crescente di dati personali), riflette le aspirazioni “transumaniste” promosse dai sostenitori dell’industria della tecnologia wireless come Klaus Schwab, il fondatore dell'iconico World Economic Forum (WEF).

È un sostenitore dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite e ritiene che gli esseri umani siano “animali hackerabili”. Ha detto ai gruppi di interesse monopolizzatori investiti in questa “agenda” che “il futuro sarà costruito da noi”, per “la fusione delle nostre dimensioni fisica, digitale e biologica.

Le Nazioni Unite perseguono da tempo una visione del “mondo unico” che include un’agenda digitale wireless politicamente vantaggiosa. In questo contesto, la “governance di Internet” svolge il ruolo di cambiare la percezione, le libertà digitali e le aspettative della società. L’ONU, attraverso l’ITU, sostiene da tempo questo processo ma ha colto l’opportunità di “controllare la conoscenza” sviluppando approcci censori.

L’ONU considera il pubblico inaffidabile nel cyberspazio, si batte per la lealtà e condanna il “commercio di bugie, paura e odio”. È un diritto umano essere critico, avere opinioni o sbagliarsi. Tuttavia, l’ONU non vuole che le persone utilizzino i propri smartphone per partecipare alla libera espressione, soprattutto in tempi di crisi. Fondamentalmente vuole che la sua posizione ideologica e le sue dichiarazioni siano seguite.

Controllare le informazioni per promuovere gli interessi delle comunicazioni wireless
Non siamo liberi di interpretare le Nazioni Unite o gli eventi mondiali e di discuterne a livello globale così come li vediamo e li comprendiamo? Le Nazioni Unite stanno costruendo muri digitali per limitare l’accesso del pubblico alle informazioni e alla conoscenza? Come forse già sappiamo, la “pandemia” aveva due obiettivi molto ben pubblicizzati che erano soggetti a un pesante “controllo dei danni”. La campagna per l’introduzione delle tecnologie wireless “sperimentali” (infrastruttura 5G) e la campagna per somministrare trattamenti sperimentali a base di mRNA alle persone, promossa dall’Oms “in stretta collaborazione con l’industria della telefonia mobile”. L’opposizione a entrambe le campagne – espressa durante i blocchi online e oltre da rispettati accademici, medici, politici e scienziati, nonché durante diffuse proteste globali – ha portato a sforzi concertati per controllare l’informazione pubblica (internet, media) attraverso la censura per ottenere la “conformità” .

Nella sua agenda informativa mirata - delineata per la prima volta nella letteratura di uno "scenario pandemico fittizio" chiamato Evento 201 e portato in realtà dalla "pandemia" - l'ONU elenca i crimini informatici e condanna la cattiva informazione e la disinformazione, chiedendo la cooperazione dei governi, Le grandi multinazionali della tecnologia e le multinazionali sottolineano la promozione di un bene che chiamano “informazione affidabile” – una tendenza a promuovere il discorso e le opinioni delle Nazioni Unite e dei suoi stakeholder, escludendo controargomentazioni o opinioni incoerenti con gli obiettivi della Salute digitale o agenda di sostenibilità digitale (IoT wireless).

Estratto dal PDF “Communication in a Pandemic” pubblicato dal Johns Hopkins Center for Health Security in collaborazione con il World Economic Forum e la Bill and Melinda Gates Foundation. Collegamento al sito web .
L'ONU ammette: "Non esiste una definizione chiara o una comprensione e un approccio comuni al termine 'disinformazione', ma piuttosto è classificato come '...informazione inesatta, destinata a ingannare e diffusa con l'obiettivo di causare gravi danni'. L’ONU afferma inoltre che “…si abusa delle piattaforme digitali per indebolire la scienza ”.

Monitorare ciò che le Nazioni Unite, l’OMS e i loro gruppi di difesa considerano “disinformazione dannosa” o “scienza compromessa” fa parte di una linea sottile che porta a un aumento delle pratiche di censura globale che minano la democrazia e la libertà di parola. Ciò è accaduto, ad esempio, nel 2020, quando celebrità hanno espresso preoccupazione per il 5G, come John Cusack, che "ha pubblicato su Twitter che ritiene che il 5G sarebbe dannoso per gli esseri umani". All’epoca, molti scienziati espressero anche la preoccupazione che la tecnologia potesse essere dannosa per la salute. Queste ipotesi relative alla salute furono presto censurate, dando all’OMS e all’industria della telefonia mobile l’opportunità di intensificare l’opposizione a qualsiasi informazione che mettesse in discussione la narrativa della pandemia, i blocchi e le restrizioni e il simultaneo lancio del 5G. Il 5G è una tecnologia con effetti noti sulla salute e non esistono ricerche a sostegno delle affermazioni dell’industria o del governo che sia sicura.

Articolo pubblicato sul quotidiano britannico Metro il 7 aprile 2020.
Durante tutto il periodo, l’infrastruttura di telecomunicazione legata al 5G è stata vista come una minaccia e i media hanno riferito che è stata smantellata, bruciata e attaccata da autorità e cittadini. La realtà della resistenza ha messo in allerta l’industria delle telecomunicazioni. Secondo la BBC (che, come la maggior parte dei media, ora etichetta qualsiasi opposizione agli interessi dell'industria della telefonia mobile come una risposta a "teorie del complotto"), Vodafone ha descritto la questione come "una questione di sicurezza nazionale".

Nel 2021, a seguito della copertura mediatica della resistenza globale al 5G e dei lockdown globali, l’infrastruttura 5G è stata quindi considerata una “superficie di attacco” (per attacchi fisici e informatici) e sancita dalla legge come una questione di sicurezza nazionale, come le Telecomunicazioni del Regno Unito La legge sulla sicurezza del 2021 lo dimostra.

La legge è progettata per fornire un “quadro di sicurezza delle telecomunicazioni più solido che risponda alle sfide della sicurezza sia ora che in futuro, garantendo al tempo stesso la tempestiva implementazione dell’infrastruttura digitale critica del Regno Unito. È stato suggerito che, man mano che le tecnologie aumentano ed evolvono, il Regno Unito deve disporre di un quadro di sicurezza adatto allo scopo e che garantisca che l’infrastruttura critica delle telecomunicazioni nazionali del Regno Unito rimanga sicura e protetta sia ora che in futuro."

La censura e i pregiudizi nei media hanno portato un grande successo al settore della telefonia mobile e da allora i governi hanno continuato a modificare le leggi per favorire il settore della telefonia mobile e accelerare il 5G in tutto il mondo. Uno studio di Censored Planet dell’epoca ha rilevato “una crescente attività di censura in più di 100 paesi”, riflettendo una “proliferazione di crescenti restrizioni alla libertà online”. (Lo studio è stato evidenziato dall'Università del Michigan).

Il partner strategico delle Nazioni Unite, il World Economic Forum (WEF), sostiene le restrizioni globali sull’informazione, in particolare per combattere la “disinformazione sanitaria”. Anche le autorità militari vengono coinvolte. Il programma Media Forensics della DARPA è un'iniziativa della Defense Advanced Research Projects Agency che mira a sviluppare tecnologie avanzate per rilevare, analizzare e combattere la disinformazione nei media.

La Coalition for Content Provenance and Authenticity è stata fondata da Adobe per “aumentare la comprensione del pubblico su cosa è autentico e cosa non lo è”.
Mentre la “pandemia” alimentava un clima di isteria informatica, sono emerse coalizioni aziendali per prendere di mira quelle che vedono come “minacce informative”, tra cui la Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA) – che è stata influenzata dalla DARPA – che Global Alliance for Responsible Media (GARM) [recentemente interrotto], la Coalizione globale per la sicurezza digitale del WEF e il Codice di condotta delle Nazioni Unite per l'integrità dell'informazione sulle piattaforme digitali.

“Il nostro ecosistema informativo è diventato così pieno di bugie e odio che è molto difficile che le voci che sostengono un cambiamento positivo siano ascoltate”.
Il crescente sostegno dell’ONU alle strategie di censura che possono servire meglio i suoi obiettivi di “sostenibilità” e le agende dell’OMS – come le motivazioni delle autorità cinesi (PCC) – è una conferma della sua intenzione di controllare la conversazione globale.

L’ONU ha già fatto progressi nell’uso di Internet. L'ONU ha preso di mira molte comunità durante la "pandemia" con una coalizione di censori sul campo per proteggere l'agenda pandemica dell'OMS. L'ONU ha reclutato "ambasciatori" indottrinanti da tutto il mondo attraverso un'iniziativa chiamata "Verificato". Ciò è stato guidato dal Dipartimento per le comunicazioni globali, un’unità di pubbliche relazioni che diffonde le storie “ufficiali” delle Nazioni Unite nei media e sulle piattaforme digitali per costruire l’immagine “positiva” delle Nazioni Unite.

La “crisi dell’informazione” emersa durante la pandemia è stata soprannominata “infodemia” da organizzazioni come le Nazioni Unite, che si sono infiltrate nei forum e nelle comunità pubbliche per mantenere l’adesione alla “narrativa ufficiale della pandemia”. La scusa? La pandemia è stata vista come una situazione “insolita”. Tuttavia, la “pandemia” è finita e la campagna di censura continua in modo aggressivo.

Più recentemente, le Nazioni Unite hanno introdotto nuovi principi globali per l'integrità delle informazioni, "sottolineando la necessità di un'azione immediata" e promuovendo gli obiettivi ideologici di sviluppo sostenibile raggiunti dall'agenda di "censura" digitale delle Nazioni Unite (vedi sotto). Le Nazioni Unite proteggono le dottrine degli “Obiettivi di sostenibilità”, l’infrastruttura Industria 4.0/5G, le politiche internazionali che influenzano e gli interessi dei suoi stakeholder.

fonte